Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Приговором ответчик признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Воронов В.В.
04 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре И.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к С.И. * о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с С.И. * в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением * рублей.
Взыскать с С.И. * в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * рублей.
установила:
Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице ИФНС России N 7 по г. Москве, в счет возмещения ущерба * рублей, мотивируя требования тем, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2015 г. С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Приговором установлено, что С.И. на основании приказа N * от 12 марта 2008 года, являясь в период с 12 марта 2008 года по настоящее время генеральным директором ООО "**", осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, в нарушение норм налогового законодательства, ст. ст. 171, 172, 173, 174, а также ст. 246, 247, 252, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму * руб., что является особо крупным размером.
В судебном заседании представитель истца Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующий на основании доверенности старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононова В.М., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.И. по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве, действующая на основании доверенности С.М., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве, действующую на основании доверенности, прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г., С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, т.е. в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно, С.И. на основании приказа N 3 от 12 марта 2008 года, являясь в период с 12 марта 2008 года по настоящее время генеральным директором ООО "*", осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, в нарушение норм налогового законодательства, ст. ст. 171, 172, 173, 174, а также ст. 246, 247, 252, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму ** руб., что превышает ** руб., а также превышает ** руб. и является особо крупным размером.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", принимая во внимание, что приговором Басманного районного суда г. Москвы суда от 07.07.2015 г. установлен факт совершения С.И., являющимся генеральным директором ООО "**" уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму ** руб., пришел к обоснованному выводу о причинении С.И. ущерба Российской Федерации на сумму ** рублей и о взыскании указанной денежной суммы с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 7 по г. Москве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение гражданского иска о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 Уголовного кодекса РФ, за счет личных средств физического лица, осужденного по данной статье, не основано на законе, о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на юридическое лицо ООО "**", генеральным директором которого являлся ответчик, действующий в налоговых правоотношениях от имени юридического лица, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8239/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Приговором ответчик признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N 33-8239
Судья первой инстанции: Воронов В.В.
04 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре И.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Басманного межрайонного прокурора г. Москвы к С.И. * о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с С.И. * в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением * рублей.
Взыскать с С.И. * в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * рублей.
установила:
Басманный межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице ИФНС России N 7 по г. Москве, в счет возмещения ущерба * рублей, мотивируя требования тем, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2015 г. С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Приговором установлено, что С.И. на основании приказа N * от 12 марта 2008 года, являясь в период с 12 марта 2008 года по настоящее время генеральным директором ООО "**", осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, в нарушение норм налогового законодательства, ст. ст. 171, 172, 173, 174, а также ст. 246, 247, 252, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму * руб., что является особо крупным размером.
В судебном заседании представитель истца Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующий на основании доверенности старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононова В.М., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.И. по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве, действующая на основании доверенности С.М., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ИФНС России N 7 по г. Москве, действующую на основании доверенности, прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.05.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г., С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, т.е. в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно, С.И. на основании приказа N 3 от 12 марта 2008 года, являясь в период с 12 марта 2008 года по настоящее время генеральным директором ООО "*", осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, в нарушение норм налогового законодательства, ст. ст. 171, 172, 173, 174, а также ст. 246, 247, 252, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму ** руб., что превышает ** руб., а также превышает ** руб. и является особо крупным размером.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", принимая во внимание, что приговором Басманного районного суда г. Москвы суда от 07.07.2015 г. установлен факт совершения С.И., являющимся генеральным директором ООО "**" уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2009 - 2011 г.г. и налога на прибыль за 2009 - 2011 г.г. с организации ООО "**" путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и сумму налогов на сумму ** руб., пришел к обоснованному выводу о причинении С.И. ущерба Российской Федерации на сумму ** рублей и о взыскании указанной денежной суммы с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 7 по г. Москве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение гражданского иска о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 Уголовного кодекса РФ, за счет личных средств физического лица, осужденного по данной статье, не основано на законе, о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на юридическое лицо ООО "**", генеральным директором которого являлся ответчик, действующий в налоговых правоотношениях от имени юридического лица, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)