Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии и налоговой инспекции Кирцевой Т.Ю. по доверенности от 31.01.2017, от общества Леоненко О.В. по доверенности от 29.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года по делу N А13-3711/2017 (судья Баженова Ю.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (место нахождения: 162300, Вологодская обл., р-н Верховажский, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2; ИНН 3505002380, ОГРН 1023502494212; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 43; ИНН 3527009445, ОГРН 1043500684820; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2016 N 1232 в части доначисления налога на имущество в сумме 6161 руб., пеней по данному налогу в соответствующей сумме (с учетом уточнения требований, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8; ИНН 3525057122, ОГРН 1033500036998; далее - Департамент).
Решением суда от 25 августа 2017 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у суда правовых оснований для признания решения от 04.10.2016 N 1232 незаконным, поскольку по состоянию на дату его вынесения спорный объект недвижимости не был исключен из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом 02.05.2016 расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года, представленного 02.05.2016 (л.д. 42 - 48), по результатам которой составлен акт от 16.08.2016 N 8390 и вынесено решение от 04.10.2016 N 1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество в размере 6433 руб., пени в сумму 329 руб. 36 коп.
Основанием для доначисления обществу налога на имущество в сумме 6161 руб. послужил вывод инспекции о том, что заявителем занижена налоговая база по налогу на имущество организаций на кадастровую стоимость объектов, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых в 2016 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.12.2016 N 07-09/13903@ (л.д. 122 - 124) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
В силу части 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
Согласно частями 1, 2 статьи 375 названного Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
На основании части 1 статьи 378.2 названного Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в данном пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.
В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 35-СК N 102985 обществу на праве собственности принадлежит здание мастерской для ремонта автошин, расположенное по адресу: Вологодская область, Верховажский район, поселок Каменка, улица Набережная, дом 38, с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
В соответствии с кадастровой справкой филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Вологодской области кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 1 232 139 руб.
Распоряжением Департамента от 23.12.2015 N 2066-р в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, законом Вологодской области от 26.11.2015 N 3786-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О налоге на имущество организаций" и об отмене закона области "О внесении изменений в закон области "О налоге на имущество организацией", законом Вологодской области от 26.11.2015 N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановлением Правительства Вологодской области 07.12.2015 N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", пунктом 3.1.7 Положения о департаменте определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень).
В указанный Перечень включен вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
В связи с изложенным инспекция при принятии решения 04.10.2016 исчислила обществу налог на имущество в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.
Однако в последующем, 28.12.2016, Департаментом вынесено распоряжение N 2749/р, пунктом 2 которого исключено из Перечня здание с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
При этом пунктом 5 указанного распоряжения определено, что пункт 2 в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 378.2 НК РФ порождает правовые последствия для граждан и организации как налогоплательщиков, вступает в действие с 01.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости подлежит налогообложению по среднегодовой стоимости весь налоговый период 2016 года.
Указанный вывод подтверждается разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, изложенными в письме от 16.10.2015 N БС-4-11/18050@, согласно которому статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Однако следует иметь в виду, что ошибочно включенные уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень (например, по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимого имущества к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости), должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (соответственно, в зависимости от того, на каком сайте первоначально был размещен перечень).
В случае если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в перечень объекта недвижимого имущества, налоговая база в отношении указанного объекта в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость.
Указанное письмо в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ является официальным разъяснением, а потому обязательно для применения налоговыми органами.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы вне зависимости от даты принятия уполномоченным органом решения об исключении объекта из установленного на определенный налоговый период перечня данный объект подлежит налогообложению по среднегодовой стоимости весь налоговый период.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 6161 руб. и соответствующих пеней.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года по делу N А13-3711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 ПО ДЕЛУ N А13-3711/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А13-3711/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии и налоговой инспекции Кирцевой Т.Ю. по доверенности от 31.01.2017, от общества Леоненко О.В. по доверенности от 29.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года по делу N А13-3711/2017 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (место нахождения: 162300, Вологодская обл., р-н Верховажский, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2; ИНН 3505002380, ОГРН 1023502494212; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 43; ИНН 3527009445, ОГРН 1043500684820; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2016 N 1232 в части доначисления налога на имущество в сумме 6161 руб., пеней по данному налогу в соответствующей сумме (с учетом уточнения требований, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8; ИНН 3525057122, ОГРН 1033500036998; далее - Департамент).
Решением суда от 25 августа 2017 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у суда правовых оснований для признания решения от 04.10.2016 N 1232 незаконным, поскольку по состоянию на дату его вынесения спорный объект недвижимости не был исключен из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом 02.05.2016 расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года, представленного 02.05.2016 (л.д. 42 - 48), по результатам которой составлен акт от 16.08.2016 N 8390 и вынесено решение от 04.10.2016 N 1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество в размере 6433 руб., пени в сумму 329 руб. 36 коп.
Основанием для доначисления обществу налога на имущество в сумме 6161 руб. послужил вывод инспекции о том, что заявителем занижена налоговая база по налогу на имущество организаций на кадастровую стоимость объектов, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых в 2016 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.12.2016 N 07-09/13903@ (л.д. 122 - 124) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
В силу части 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
Согласно частями 1, 2 статьи 375 названного Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
На основании части 1 статьи 378.2 названного Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в данном пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.
В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 35-СК N 102985 обществу на праве собственности принадлежит здание мастерской для ремонта автошин, расположенное по адресу: Вологодская область, Верховажский район, поселок Каменка, улица Набережная, дом 38, с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
В соответствии с кадастровой справкой филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Вологодской области кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 1 232 139 руб.
Распоряжением Департамента от 23.12.2015 N 2066-р в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, законом Вологодской области от 26.11.2015 N 3786-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О налоге на имущество организаций" и об отмене закона области "О внесении изменений в закон области "О налоге на имущество организацией", законом Вологодской области от 26.11.2015 N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановлением Правительства Вологодской области 07.12.2015 N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", пунктом 3.1.7 Положения о департаменте определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень).
В указанный Перечень включен вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
В связи с изложенным инспекция при принятии решения 04.10.2016 исчислила обществу налог на имущество в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.
Однако в последующем, 28.12.2016, Департаментом вынесено распоряжение N 2749/р, пунктом 2 которого исключено из Перечня здание с кадастровым номером 35:07:0202044:312.
При этом пунктом 5 указанного распоряжения определено, что пункт 2 в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 378.2 НК РФ порождает правовые последствия для граждан и организации как налогоплательщиков, вступает в действие с 01.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости подлежит налогообложению по среднегодовой стоимости весь налоговый период 2016 года.
Указанный вывод подтверждается разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, изложенными в письме от 16.10.2015 N БС-4-11/18050@, согласно которому статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Однако следует иметь в виду, что ошибочно включенные уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень (например, по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимого имущества к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости), должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (соответственно, в зависимости от того, на каком сайте первоначально был размещен перечень).
В случае если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в перечень объекта недвижимого имущества, налоговая база в отношении указанного объекта в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость.
Указанное письмо в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ является официальным разъяснением, а потому обязательно для применения налоговыми органами.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы вне зависимости от даты принятия уполномоченным органом решения об исключении объекта из установленного на определенный налоговый период перечня данный объект подлежит налогообложению по среднегодовой стоимости весь налоговый период.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 6161 руб. и соответствующих пеней.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года по делу N А13-3711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)