Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маммут"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016
по делу N А40-89886/16, принятое судьей Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Маммут" (115533, Москва, проспект Андропова, дом 22, ОГРН 1057746244247)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, улица Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя - Зайченко А.В. по доверенности от 12.10.2016; Иваницкий П.Г. по доверенности от 27.05.2016;
- от заинтересованного лица - Романова Д.С. по доверенности от 05.10.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "Маммут" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2016 по декларации на товар N 10009194/121115/0010922, отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Маммут" и MAMMOET GLOBAL B.V. (Нидерланды) (переименовано в MAMMOET GLOBAL ASSETS B.V.) заключен договор аренды N 090713-1 от 09.07.2013 на аренду оборудования (гусеничного крана Liebherr LR 1750 с дополнительным оборудование: модуль, оборудованный для персонала, 20-футовые контейнеры, деревянные маты).
13.08.2013 указанное оборудование ввезено на территорию Российской Федерации и помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по ДТ 100099194/130813/0022561.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10009194/130813/0022561 заявлена при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза по 6-му методу определения таможенной стоимости, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", с указанием причин по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы.
Таможенная стоимость арендованного имущества определена декларантом как стоимость предмета аренды согласно проформы-инвойса арендодателя N 090713-1 от 09.07.2013, выданной для целей таможенного оформления, и экспортной декларацией страны отправления N NL001719178 (MRN 13NL12B1662D05009A9).
При оформлении в 2013 таможенным органом признан правомерным выбор шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, а также основы определения таможенной стоимости имущества.
В дальнейшем заявителем принято решение о завершении таможенной процедуры временного ввоза, ранее оформленных по ДТ N 10009194/130813/0022561 и помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товары N 10009194/281015/0010325.
В ходе проверки декларации N 10009194/281015/0010325 таможенным органом установлено, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 03.11.2015.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у заявителя запрошены документы, сведения и пояснения, которые представлены обществом в полном объеме и установленные таможенным органом сроки.
11.11.2015 в выпуске товаров по ДТ N 10009194/281015/0010325 отказано в связи с несоблюдением декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).
12.11.2015 в связи с отказом в выпуск товаров по таможенной декларации N 10009194/281015/0010325 и завершении таможенной процедуры временного ввоза, ранее оформленных по декларации N 10009194/130813/0022561, помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель вновь подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товары за N 10009194/121115/0010922.
В ходе проверки декларации N 10009194/121115/0010922 и в связи с обнаружением, по мнению таможенного органа, признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 23.11.2015.
В установленный срок, ООО "Маммут" с пояснительным письмом от 23.12.2015 N 362 представлены документы и сведения: копия ПС от 23.07.2013 N 13070017/2495/0000/9/1, переоформленного по состоянию на 26.10.2015; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; копия отчета N 1384/1-15 от 17.12.2015 об оценке рыночной стоимости оборудования; копия страхового полиса с переводом на русский язык; копия счета N 20130084 от 03.04.2013, выставленного компанией Hovago Cranes B.V. в адрес арендодателя; копии счетов за услуги по хранению, погрузке, перевозке товаров, выставленных судовому агенту; распечатанные страницы интернет сайтов https://valuation.lectura.de, www.mascus.de, www.machineryzone.eu.
22.01.2016 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/121115/0010922, в котором указано, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров являются произвольными и не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитавшиеся арендодателю в соответствии с договором аренды. По мнению таможенного органа, таможенную стоимость ввезенных товаров нужно определять по ст. 10 Соглашения в размере суммы арендных платежей за срок пользования товарами в соответствии с договором аренды и выкупной стоимости оборудования, то есть ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющейся общей суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению продавцу или в пользу продавца. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом в таможенную стоимость не включены расходы, понесенные им за аренду оборудования, а также выкупная цена, подлежащая уплате согласно договору, то в этом случае при избранном методе определения таможенной стоимости, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины и структуры таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Маммут" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 договора аренды N 090713-1 от 09.07.2013, арендодатель (компания "MAMMOET GLOBAL BV") соглашается передать арендатору (ООО "Маммут") в аренду товары, предусмотренные приложением N 1 к договору на срок - 2 года с момента доставки.
В результате анализа условий рассматриваемой сделки установлено, что договором предусмотрены условия, при соблюдении которых товары могут перейти в собственность арендатора. Арендатором должны быть уплачены арендные платежи за 2 года аренды оборудования, а также выкупная стоимость. Ежемесячные арендные платежи согласно п. 3 договора установлены в Приложении N 2 и составляют 69.500 Евро. Сумма арендных платежей за 2 года - 1.668.000 Евро и выкупная стоимость оборудования 4.155.000 Евро составляют общую сумму договора аренды 5.823.000 Евро, что подтверждается паспортом сделки N 13070017/2495/0000/9/1, представленным декларантом.
Пунктом 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
По результатам проверки документов, представленных обществом при совершении таможенных операций, ЦАТ выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренных п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Маммут" при подаче ДТ, а также дополнительно в рамках проведения дополнительной проверки, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10009194/121115/0010922, заявлена декларантом исходя из величины таможенной стоимости, принятой при первом помещении товаров под таможенную процедуру по 6-му методу определения таможенной стоимости, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 1 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.
Под ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при этом в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Таким образом, понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара).
Согласно письму ООО "Маммут" от 11.11.2015 N 319, представленного при совершении таможенных операций по декларации N 10009194/121115/0010922, при заявлении таможенной стоимости арендованного имущества декларантом использована стоимость предмета аренды в размере 4.950.828 Евро (для товара N 1), указанная в проформе-инвойсе от 09.07.2013 N 090713-1 для таможенных целей и в экспортной декларации страны отправления.
При этом стоимость арендованного имущества не могла быть подтверждена письмом от 11.11.2015 N 318, в связи с тем, что обществом не представлены документы и сведения о цене приобретения рассматриваемого оборудования арендодателем; сведения независимых источников ценовой информации; документы и сведения о сумме расходов поставщика на транспортировку, погрузку/разгрузку, страхование в связи с международной перевозкой товаров, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров.
В ходе дополнительной проверки декларантом могли быть представлены инвойсы производителя гусеничного крана "Liebherr-Werk Ehingen GMBH" (или другого поставщика), выставленные на товар N 1 в адрес арендодателя. В случае сопоставимости сведений о цене товара, фактически уплаченной арендодателем за рассматриваемый товар с ценами, указанными в проформе-инвойсе от 09.07.2013 N 090713-1 для таможенных целей могли быть устранены выявленные признаки недостоверности заявленных сведений.
Вместо этого декларантом представлен счет производителя на ранее ввезенный гусеничный кран аналогичной модели (Liebherr LR-1750) с другим серийным номером, задекларированный в 2012 году по ДТ N 10009194/291112/0037874 в рамках 1-го метода определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость данного товара, а также цена, указанная в инвойсе производителя от 09.10.2012 N 719803/002 на условиях EXW, превышают заявленную декларантом таможенную стоимость товара N 1 в ДТ N 10009194/121115/0010922.
На основании изложенного, у таможенного органа возникли основания полагать, что стоимость предмета аренды по ДТ N 10009194/121115/0010922 занижена.
В результате анализа условий договора аренды установлено, что ежемесячные арендные платежи согласно п. 3 договора установлены в приложении N 2 и составляют 69.500 Евро. Сумма арендных платежей за 2 года составляет 1.668.000 Евро и выкупная стоимость оборудования 4.155.000 Евро, составляют общую сумму договора аренды 5.823.000 Евро.
Согласно приложению N 5 к договору аренды N 090713-1 от 09.07.2013 стороны продлили срок аренды до 31.08.2016, одновременно с этим не увеличивая стоимость договора аренды, что свидетельствует о том, что договор имеет фиксированную, твердую цену.
При этом увеличение срока действия договора аренда влечет в обязательном порядке увеличение цены договора (так как платежи являются периодическими), которая в данном случае не изменилась, что свидетельствует о противоречии основной цели аренды - извлечении прибыли за сдачу определенного имущества во владение и пользование, а также о том, что договор имеет твердую сумму.
Следует отметить, что стоимость доставки товаров включена в ежемесячную арендную плату (согласно п. 5 договора), что подтверждает тот факт, что стоимость договора аренды является стоимость сделки.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды выкупная цена товара составляет 4.095.000 Евро, при этом согласно п. 3 договора 100% общей суммы выкупной цены оплачивается на условиях коммерческого кредита сроком на 3 года двенадцатью равными ежеквартальными взносами.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 118 "Об утверждении Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что процентные платежи не включаются в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, при одновременном выполнении следующих условий: процентные платежи указаны отдельно от цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (оцениваемые) товары (например, приведены отдельной строкой в счете-фактуре); финансовые отношения оформлены в виде отдельного финансового соглашения либо раздела внешнеэкономического договора в письменном или электронном виде; ввозимые (оцениваемые) товары действительно проданы по цене, заявленной в качестве цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть продавец при формировании цены товаров не учитывает процентные платежи, и даже в случае отсутствия финансовых отношений с покупателем товары были бы проданы по такой же цене; установленная в финансовом соглашении либо во внешнеэкономическом договоре процентная ставка не превышает уровня, характерного для аналогичных финансовых отношений в той же стране и в соответствующий период времени, в который были заключены финансовое соглашение либо внешнеэкономический договор соответственно.
Представленными пояснениями арендодателя (письмо от 10.11.2015 N б/н) относительно процентной ставки на неоплаченный остаток долга в рамках дополнительного соглашения от 15.10.2015 N б/н соблюдение данных условий подтверждено.
На момент подписания сторонами сделки дополнительного соглашения от 15.10.2015 N б/н к договору, арендатором уплачены арендные платежи за 2 года аренды в размере 1.772.250 Евро.
Также, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены значительные противоречия в представленных документах и установлено, что декларантом не заполнены графы 7, 8 формы ДТС-2 по ДТ N 10009194/281015/0010325, не указаны причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, не указаны реквизиты документов, подтверждающих приводимые сведения о таможенной стоимости товаров. При этом в графе 8 ДТС-2 по ДТ N 10009194/130813/0022561 в качестве реквизитов документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, декларантом указан документ, который отсутствует в описи и в комплекте документов к указанной ДТ.
Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ N 10009194/130813/0022561, товар N 1 "кран гусеничный LIEBHERR LR-1750 грузоподъемностью 750 тонн, 2012 года выпуска" на момент поставки в рамках договора аренды являлся бывшим в эксплуатации. Однако данная информация не имеет документального подтверждения и вызывает сомнения в достоверности, поскольку в приложении N 1 к договору не указано, что данное оборудование ранее эксплуатировалось, отсутствуют сведения о часах наработки.
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор может купить оборудование согласно приложению А к договору через 2 года после планируемой даты поставки за 4.155.000 евро. В комплекте документов, представленном декларантом при совершении таможенных операций, отсутствовало Приложение А к договору.
Согласно ПС N 13070017/2495/0000/9/1 по состоянию на 26.10.2015 паспорт сделки переоформлялся на основании документов со следующими реквизитами: "от 22.08.2013 N б/н", "от 01.03.2013 N б/н", "от 31.08.2015 N 5", "от 15.10.2015 N б/н". При этом декларантом представлено только дополнительное соглашение от 15.10.2015 N б/н к договору, остальные из перечисленных документов, на основании которых могли быть изменены существенные условия сделки, декларантом не представлены.
На основании изложенного, в документах представленных ООО "Маммут" имелись противоречия, что не позволяло сделать вывод относительно стоимости предмета аренды.
Признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости могут проявляться, в частности, в значительном отличии заявленной в отношении арендного имущества цены от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок-данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было выявлено, что цены гусеничного крана LIEBHERR LR 1750, указанные в каталогах Lectura Cranes 2012/2013 и 2013/2014 превышают заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, при этом согласуются с суммой, фактически уплаченной за гусеничный кран в рамках договора (рассчитанной пропорционально - 5.724.736, 72 Евро).
Также выявлено, что ранее ООО "Маммут" осуществлена поставка однородного товара (кран гусеничный LIEBHERR LR1750) по ДТ N 10009194/291112/0037874 в рамках контракта с компанией "MAMMOET EQUIPMENT BV", Нидерланды. Цена товара по указанной ДТ превышает заявленную декларантом таможенную стоимость товара N 1. В графе 7 ДТС-1 к указанной ДТ декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем. В связи с данными обстоятельствами имеются основания полагать, что между арендатором ООО "Маммут" и арендодателем "MAMMOET GLOBAL BV" также имеется взаимосвязь, оказавшая влияние на формирование цены рассматриваемых товаров.
Декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между сторонами рассматриваемой сделки. Пояснения декларанта, представленные дополнительно согласно письму от 11.11.2015 N 318 не имеют документального подтверждения. Представленные сведения о том, что ООО "Маммут" и компания "MAMMOET GLOBAL BV" ("MAMMOET GLOBAL ASSETS BV") входят в один холдинг "MAMMOET" (Нидерланды) может свидетельствовать о взаимосвязи арендатора и арендодателя в значении "взаимосвязанные лица", установленном п. 1 ст. 3 Соглашения.
Учитывая тот факт, что стоимость предмета аренды занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью договора аренды, обществом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи, а также, тот факт, что увеличение срока договора не повлекло увеличение его цены, у таможенного органа имелись основания полагать, что общая стоимость договора аренды является реальной стоимостью предмета аренды.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен в связи с наличием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая содержание договора аренды, в рамках которого осуществлялась поставка товаров по ДТ N 10009194/121115/0010922, противоречия, имеющиеся в представленных документах, отсутствие подтверждения или опровержения наличия взаимосвязи, а также тот факт, что стоимость имущества определена только в договоре аренды, а также условия договора аренды, согласно которым отсутствует основная цель аренды - извлечение прибыли за предоставление имущества во владение и пользование, сравнительный анализ стоимости аналогичных товаров, представленных в ценовых каталогах, вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров подлежит определению на основании общей стоимости договора аренды является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-89886/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Маммут" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 09АП-48643/2016 ПО ДЕЛУ N А40-89886/16
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 09АП-48643/2016
Дело N А40-89886/16
Резолютивная часть постановления от 17.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маммут"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016
по делу N А40-89886/16, принятое судьей Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Маммут" (115533, Москва, проспект Андропова, дом 22, ОГРН 1057746244247)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, улица Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя - Зайченко А.В. по доверенности от 12.10.2016; Иваницкий П.Г. по доверенности от 27.05.2016;
- от заинтересованного лица - Романова Д.С. по доверенности от 05.10.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "Маммут" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2016 по декларации на товар N 10009194/121115/0010922, отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Маммут" и MAMMOET GLOBAL B.V. (Нидерланды) (переименовано в MAMMOET GLOBAL ASSETS B.V.) заключен договор аренды N 090713-1 от 09.07.2013 на аренду оборудования (гусеничного крана Liebherr LR 1750 с дополнительным оборудование: модуль, оборудованный для персонала, 20-футовые контейнеры, деревянные маты).
13.08.2013 указанное оборудование ввезено на территорию Российской Федерации и помещено под таможенную процедуру "временный ввоз" по ДТ 100099194/130813/0022561.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10009194/130813/0022561 заявлена при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза по 6-му методу определения таможенной стоимости, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", с указанием причин по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы.
Таможенная стоимость арендованного имущества определена декларантом как стоимость предмета аренды согласно проформы-инвойса арендодателя N 090713-1 от 09.07.2013, выданной для целей таможенного оформления, и экспортной декларацией страны отправления N NL001719178 (MRN 13NL12B1662D05009A9).
При оформлении в 2013 таможенным органом признан правомерным выбор шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, а также основы определения таможенной стоимости имущества.
В дальнейшем заявителем принято решение о завершении таможенной процедуры временного ввоза, ранее оформленных по ДТ N 10009194/130813/0022561 и помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товары N 10009194/281015/0010325.
В ходе проверки декларации N 10009194/281015/0010325 таможенным органом установлено, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 03.11.2015.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у заявителя запрошены документы, сведения и пояснения, которые представлены обществом в полном объеме и установленные таможенным органом сроки.
11.11.2015 в выпуске товаров по ДТ N 10009194/281015/0010325 отказано в связи с несоблюдением декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).
12.11.2015 в связи с отказом в выпуск товаров по таможенной декларации N 10009194/281015/0010325 и завершении таможенной процедуры временного ввоза, ранее оформленных по декларации N 10009194/130813/0022561, помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявитель вновь подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товары за N 10009194/121115/0010922.
В ходе проверки декларации N 10009194/121115/0010922 и в связи с обнаружением, по мнению таможенного органа, признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 23.11.2015.
В установленный срок, ООО "Маммут" с пояснительным письмом от 23.12.2015 N 362 представлены документы и сведения: копия ПС от 23.07.2013 N 13070017/2495/0000/9/1, переоформленного по состоянию на 26.10.2015; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; копия отчета N 1384/1-15 от 17.12.2015 об оценке рыночной стоимости оборудования; копия страхового полиса с переводом на русский язык; копия счета N 20130084 от 03.04.2013, выставленного компанией Hovago Cranes B.V. в адрес арендодателя; копии счетов за услуги по хранению, погрузке, перевозке товаров, выставленных судовому агенту; распечатанные страницы интернет сайтов https://valuation.lectura.de, www.mascus.de, www.machineryzone.eu.
22.01.2016 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/121115/0010922, в котором указано, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров являются произвольными и не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитавшиеся арендодателю в соответствии с договором аренды. По мнению таможенного органа, таможенную стоимость ввезенных товаров нужно определять по ст. 10 Соглашения в размере суммы арендных платежей за срок пользования товарами в соответствии с договором аренды и выкупной стоимости оборудования, то есть ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющейся общей суммой всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению продавцу или в пользу продавца. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом в таможенную стоимость не включены расходы, понесенные им за аренду оборудования, а также выкупная цена, подлежащая уплате согласно договору, то в этом случае при избранном методе определения таможенной стоимости, декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины и структуры таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Маммут" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 договора аренды N 090713-1 от 09.07.2013, арендодатель (компания "MAMMOET GLOBAL BV") соглашается передать арендатору (ООО "Маммут") в аренду товары, предусмотренные приложением N 1 к договору на срок - 2 года с момента доставки.
В результате анализа условий рассматриваемой сделки установлено, что договором предусмотрены условия, при соблюдении которых товары могут перейти в собственность арендатора. Арендатором должны быть уплачены арендные платежи за 2 года аренды оборудования, а также выкупная стоимость. Ежемесячные арендные платежи согласно п. 3 договора установлены в Приложении N 2 и составляют 69.500 Евро. Сумма арендных платежей за 2 года - 1.668.000 Евро и выкупная стоимость оборудования 4.155.000 Евро составляют общую сумму договора аренды 5.823.000 Евро, что подтверждается паспортом сделки N 13070017/2495/0000/9/1, представленным декларантом.
Пунктом 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
По результатам проверки документов, представленных обществом при совершении таможенных операций, ЦАТ выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренных п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Маммут" при подаче ДТ, а также дополнительно в рамках проведения дополнительной проверки, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10009194/121115/0010922, заявлена декларантом исходя из величины таможенной стоимости, принятой при первом помещении товаров под таможенную процедуру по 6-му методу определения таможенной стоимости, предусмотренному ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 1 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.
Под ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при этом в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Таким образом, понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара).
Согласно письму ООО "Маммут" от 11.11.2015 N 319, представленного при совершении таможенных операций по декларации N 10009194/121115/0010922, при заявлении таможенной стоимости арендованного имущества декларантом использована стоимость предмета аренды в размере 4.950.828 Евро (для товара N 1), указанная в проформе-инвойсе от 09.07.2013 N 090713-1 для таможенных целей и в экспортной декларации страны отправления.
При этом стоимость арендованного имущества не могла быть подтверждена письмом от 11.11.2015 N 318, в связи с тем, что обществом не представлены документы и сведения о цене приобретения рассматриваемого оборудования арендодателем; сведения независимых источников ценовой информации; документы и сведения о сумме расходов поставщика на транспортировку, погрузку/разгрузку, страхование в связи с международной перевозкой товаров, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров.
В ходе дополнительной проверки декларантом могли быть представлены инвойсы производителя гусеничного крана "Liebherr-Werk Ehingen GMBH" (или другого поставщика), выставленные на товар N 1 в адрес арендодателя. В случае сопоставимости сведений о цене товара, фактически уплаченной арендодателем за рассматриваемый товар с ценами, указанными в проформе-инвойсе от 09.07.2013 N 090713-1 для таможенных целей могли быть устранены выявленные признаки недостоверности заявленных сведений.
Вместо этого декларантом представлен счет производителя на ранее ввезенный гусеничный кран аналогичной модели (Liebherr LR-1750) с другим серийным номером, задекларированный в 2012 году по ДТ N 10009194/291112/0037874 в рамках 1-го метода определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость данного товара, а также цена, указанная в инвойсе производителя от 09.10.2012 N 719803/002 на условиях EXW, превышают заявленную декларантом таможенную стоимость товара N 1 в ДТ N 10009194/121115/0010922.
На основании изложенного, у таможенного органа возникли основания полагать, что стоимость предмета аренды по ДТ N 10009194/121115/0010922 занижена.
В результате анализа условий договора аренды установлено, что ежемесячные арендные платежи согласно п. 3 договора установлены в приложении N 2 и составляют 69.500 Евро. Сумма арендных платежей за 2 года составляет 1.668.000 Евро и выкупная стоимость оборудования 4.155.000 Евро, составляют общую сумму договора аренды 5.823.000 Евро.
Согласно приложению N 5 к договору аренды N 090713-1 от 09.07.2013 стороны продлили срок аренды до 31.08.2016, одновременно с этим не увеличивая стоимость договора аренды, что свидетельствует о том, что договор имеет фиксированную, твердую цену.
При этом увеличение срока действия договора аренда влечет в обязательном порядке увеличение цены договора (так как платежи являются периодическими), которая в данном случае не изменилась, что свидетельствует о противоречии основной цели аренды - извлечении прибыли за сдачу определенного имущества во владение и пользование, а также о том, что договор имеет твердую сумму.
Следует отметить, что стоимость доставки товаров включена в ежемесячную арендную плату (согласно п. 5 договора), что подтверждает тот факт, что стоимость договора аренды является стоимость сделки.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды выкупная цена товара составляет 4.095.000 Евро, при этом согласно п. 3 договора 100% общей суммы выкупной цены оплачивается на условиях коммерческого кредита сроком на 3 года двенадцатью равными ежеквартальными взносами.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 118 "Об утверждении Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что процентные платежи не включаются в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, при одновременном выполнении следующих условий: процентные платежи указаны отдельно от цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (оцениваемые) товары (например, приведены отдельной строкой в счете-фактуре); финансовые отношения оформлены в виде отдельного финансового соглашения либо раздела внешнеэкономического договора в письменном или электронном виде; ввозимые (оцениваемые) товары действительно проданы по цене, заявленной в качестве цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть продавец при формировании цены товаров не учитывает процентные платежи, и даже в случае отсутствия финансовых отношений с покупателем товары были бы проданы по такой же цене; установленная в финансовом соглашении либо во внешнеэкономическом договоре процентная ставка не превышает уровня, характерного для аналогичных финансовых отношений в той же стране и в соответствующий период времени, в который были заключены финансовое соглашение либо внешнеэкономический договор соответственно.
Представленными пояснениями арендодателя (письмо от 10.11.2015 N б/н) относительно процентной ставки на неоплаченный остаток долга в рамках дополнительного соглашения от 15.10.2015 N б/н соблюдение данных условий подтверждено.
На момент подписания сторонами сделки дополнительного соглашения от 15.10.2015 N б/н к договору, арендатором уплачены арендные платежи за 2 года аренды в размере 1.772.250 Евро.
Также, в ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены значительные противоречия в представленных документах и установлено, что декларантом не заполнены графы 7, 8 формы ДТС-2 по ДТ N 10009194/281015/0010325, не указаны причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, не указаны реквизиты документов, подтверждающих приводимые сведения о таможенной стоимости товаров. При этом в графе 8 ДТС-2 по ДТ N 10009194/130813/0022561 в качестве реквизитов документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, декларантом указан документ, который отсутствует в описи и в комплекте документов к указанной ДТ.
Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ N 10009194/130813/0022561, товар N 1 "кран гусеничный LIEBHERR LR-1750 грузоподъемностью 750 тонн, 2012 года выпуска" на момент поставки в рамках договора аренды являлся бывшим в эксплуатации. Однако данная информация не имеет документального подтверждения и вызывает сомнения в достоверности, поскольку в приложении N 1 к договору не указано, что данное оборудование ранее эксплуатировалось, отсутствуют сведения о часах наработки.
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор может купить оборудование согласно приложению А к договору через 2 года после планируемой даты поставки за 4.155.000 евро. В комплекте документов, представленном декларантом при совершении таможенных операций, отсутствовало Приложение А к договору.
Согласно ПС N 13070017/2495/0000/9/1 по состоянию на 26.10.2015 паспорт сделки переоформлялся на основании документов со следующими реквизитами: "от 22.08.2013 N б/н", "от 01.03.2013 N б/н", "от 31.08.2015 N 5", "от 15.10.2015 N б/н". При этом декларантом представлено только дополнительное соглашение от 15.10.2015 N б/н к договору, остальные из перечисленных документов, на основании которых могли быть изменены существенные условия сделки, декларантом не представлены.
На основании изложенного, в документах представленных ООО "Маммут" имелись противоречия, что не позволяло сделать вывод относительно стоимости предмета аренды.
Признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости могут проявляться, в частности, в значительном отличии заявленной в отношении арендного имущества цены от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок-данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было выявлено, что цены гусеничного крана LIEBHERR LR 1750, указанные в каталогах Lectura Cranes 2012/2013 и 2013/2014 превышают заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, при этом согласуются с суммой, фактически уплаченной за гусеничный кран в рамках договора (рассчитанной пропорционально - 5.724.736, 72 Евро).
Также выявлено, что ранее ООО "Маммут" осуществлена поставка однородного товара (кран гусеничный LIEBHERR LR1750) по ДТ N 10009194/291112/0037874 в рамках контракта с компанией "MAMMOET EQUIPMENT BV", Нидерланды. Цена товара по указанной ДТ превышает заявленную декларантом таможенную стоимость товара N 1. В графе 7 ДТС-1 к указанной ДТ декларантом указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем. В связи с данными обстоятельствами имеются основания полагать, что между арендатором ООО "Маммут" и арендодателем "MAMMOET GLOBAL BV" также имеется взаимосвязь, оказавшая влияние на формирование цены рассматриваемых товаров.
Декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между сторонами рассматриваемой сделки. Пояснения декларанта, представленные дополнительно согласно письму от 11.11.2015 N 318 не имеют документального подтверждения. Представленные сведения о том, что ООО "Маммут" и компания "MAMMOET GLOBAL BV" ("MAMMOET GLOBAL ASSETS BV") входят в один холдинг "MAMMOET" (Нидерланды) может свидетельствовать о взаимосвязи арендатора и арендодателя в значении "взаимосвязанные лица", установленном п. 1 ст. 3 Соглашения.
Учитывая тот факт, что стоимость предмета аренды занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью договора аренды, обществом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи, а также, тот факт, что увеличение срока договора не повлекло увеличение его цены, у таможенного органа имелись основания полагать, что общая стоимость договора аренды является реальной стоимостью предмета аренды.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен в связи с наличием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Учитывая содержание договора аренды, в рамках которого осуществлялась поставка товаров по ДТ N 10009194/121115/0010922, противоречия, имеющиеся в представленных документах, отсутствие подтверждения или опровержения наличия взаимосвязи, а также тот факт, что стоимость имущества определена только в договоре аренды, а также условия договора аренды, согласно которым отсутствует основная цель аренды - извлечение прибыли за предоставление имущества во владение и пользование, сравнительный анализ стоимости аналогичных товаров, представленных в ценовых каталогах, вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров подлежит определению на основании общей стоимости договора аренды является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-89886/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Маммут" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)