Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в его адрес направлено налоговое уведомление об обязанности уплатить данные налоги, которое оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Моркель А.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Л. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Д., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Л. о взыскании в доход соответствующих бюджетов задолженности по земельному налогу в размере 846 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 2 руб. 79 коп., задолженности по транспортному налогу - 26826 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 88 руб. 53 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц - 4577 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 15 руб. 10 коп., мотивировав требования тем, что Л. не исполняет обязанности по уплате налогов.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец своего представителя не направил.
Административный ответчик Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административное исковое заявление в его адрес направлено не было, направлялась только копия заявления на выдачу судебного приказа.
Суд постановил решение от 27.05.2016 (л.д. 51-54), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит решение отменить полностью, принять по делу новое. В апелляционной жалобе (л.д. 58-59) настаивает на ненаправление налоговым органом в его адрес административного искового заявления с приложенными документами
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения (л.д. 61-64).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца по доверенности Д. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения.
Статьями 388, 389 НК РФ предусмотрена обязанность организаций и физических лиц, обладающих на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, платить земельный налог.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 400, 401 НК РФ).
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Л. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 26826 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 846 руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4577 руб. (л.д. 8-9). Требованием N, направленным в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, Л. сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги в указанных выше размерах, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1052 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущества физических лиц - 1081 руб. 57 коп. и пени за неуплату земельного налога - 77 руб. 92 коп. (л.д. 10-15). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 2).
Установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами законодательства, проверив правильность предоставленных административным истцом расчетов, не обнаружив в них неточностей и ошибок, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования налогового органа к Л. в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны на основе доказательств, имеющихся в деле и при правильном применении норм действующего законодательства.
Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным ответчиком, Л. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, квартира, расположенной по адресу: РХ, <адрес> гараж, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>. Являясь налогоплательщиком соответственно транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, административный ответчик, несмотря на направление в его адрес налогового уведомления и требования, данные налоги на момент обращения налогового органа в суд не оплатил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд, правомерно удовлетворил административные исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении административным истцом в адрес административного ответчика искового заявления с приложенными документами был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Действительно, согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из смысла вышеприведенных процессуальных норм в их совокупности следует, что КАС РФ не запрещает после принятия административного искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела устранить такое нарушение, как ненаправление государственным органом в адрес административного ответчика копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют.
Как видно из материалов дела (л.д. 39), при рассмотрении настоящего дела административный ответчик Л., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 45 КАС РФ, ознакомился с материалами дела в полном объеме и получил фотокопии документов (л.д. 39).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в сложившейся ситуации правомерно не оставил административные исковые требования без рассмотрения, и соответственно факт ненаправления административным истцом в адрес административного ответчика копии экземпляра административного искового заявления, направленного налоговым органом в суд, не может являться основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2775/2016
Требование: О взыскании обязательных платежей и санкций.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в его адрес направлено налоговое уведомление об обязанности уплатить данные налоги, которое оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-2775/2016
Председательствующий Моркель А.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Л. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Д., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Л. о взыскании в доход соответствующих бюджетов задолженности по земельному налогу в размере 846 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 2 руб. 79 коп., задолженности по транспортному налогу - 26826 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 88 руб. 53 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц - 4577 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 15 руб. 10 коп., мотивировав требования тем, что Л. не исполняет обязанности по уплате налогов.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец своего представителя не направил.
Административный ответчик Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административное исковое заявление в его адрес направлено не было, направлялась только копия заявления на выдачу судебного приказа.
Суд постановил решение от 27.05.2016 (л.д. 51-54), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит решение отменить полностью, принять по делу новое. В апелляционной жалобе (л.д. 58-59) настаивает на ненаправление налоговым органом в его адрес административного искового заявления с приложенными документами
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения (л.д. 61-64).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца по доверенности Д. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения.
Статьями 388, 389 НК РФ предусмотрена обязанность организаций и физических лиц, обладающих на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, платить земельный налог.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 400, 401 НК РФ).
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Л. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 26826 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 846 руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4577 руб. (л.д. 8-9). Требованием N, направленным в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, Л. сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги в указанных выше размерах, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1052 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущества физических лиц - 1081 руб. 57 коп. и пени за неуплату земельного налога - 77 руб. 92 коп. (л.д. 10-15). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 2).
Установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами законодательства, проверив правильность предоставленных административным истцом расчетов, не обнаружив в них неточностей и ошибок, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования налогового органа к Л. в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны на основе доказательств, имеющихся в деле и при правильном применении норм действующего законодательства.
Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным ответчиком, Л. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> N, <данные изъяты>, N, <данные изъяты>, N, квартира, расположенной по адресу: РХ, <адрес> гараж, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>. Являясь налогоплательщиком соответственно транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, административный ответчик, несмотря на направление в его адрес налогового уведомления и требования, данные налоги на момент обращения налогового органа в суд не оплатил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд, правомерно удовлетворил административные исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении административным истцом в адрес административного ответчика искового заявления с приложенными документами был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Действительно, согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из смысла вышеприведенных процессуальных норм в их совокупности следует, что КАС РФ не запрещает после принятия административного искового заявления к производству в процессе рассмотрения дела устранить такое нарушение, как ненаправление государственным органом в адрес административного ответчика копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют.
Как видно из материалов дела (л.д. 39), при рассмотрении настоящего дела административный ответчик Л., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 45 КАС РФ, ознакомился с материалами дела в полном объеме и получил фотокопии документов (л.д. 39).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в сложившейся ситуации правомерно не оставил административные исковые требования без рассмотрения, и соответственно факт ненаправления административным истцом в адрес административного ответчика копии экземпляра административного искового заявления, направленного налоговым органом в суд, не может являться основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
Л.М.ПАКСИМАДИ
Е.П.РЕДЬКО
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
Л.М.ПАКСИМАДИ
Е.П.РЕДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)