Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (ИНН 2122003073, ОГРН 1022101630462) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 по делу N А79-9097/2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.06.2016 N 06-09/13.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Романова О.Н. по доверенности от 09.01.2017 N 14 сроком действия до 31.12.2017, Михайлов К.Г. по доверенности от 09.01.2017 N 7 сроком действия до 31.12.2017;
- Общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - Общество, ООО "Алатырская бумажная фабрика", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2014 по 31.08.2015, по результатам которой составлен акт от 26.05.2016 N 06-09/7 дсп.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.05.2016 N 06-09/7 дсп.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.06.2016 N 06-09/13 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в виде штрафа в общем размере 555 613 руб. 23 коп.
Одновременно данным решением Обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 2 108 047 руб. 94 коп. и пени в общей сумме 293 728 руб. 42 коп.
Решением от 02.09.2016 N 259 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике изменило решение Инспекции от 30.06.2016 N 06-09/13 путем отмены в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года и 1 - 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в размере 97 323 руб. 96 коп., налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 4104 руб. 40 коп., в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 83 776 руб. 05 коп.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2016 N 06-09/13 в части доначисления НДС за 2013-2014 годы в сумме 2 025 959 руб. 94 коп., налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 81 510 руб. и соответствующих штрафов и пеней.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 10.03.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что к деятельности Карякина Е.Ю. и Козлова С.И. Общество не имеет никакого отношения, в ходе проверки не установлено его взаимозависимости либо аффилированности со спорными контрагентами.
Заявитель считает, что рассматриваемые сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Снабтранс" и "Стройснаб" заключались из экономических соображений, они не имели цели получения необоснованной налоговой выгоды.
По мнению общества, им проявлена должная осмотрительность.
ООО "Алатырская бумажная фабрика" в отношении доначисления налога на прибыль за 2014 год утверждает, что начисление амортизации на земельные участки производилось только с 2011 года.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из решения Инспекции, ООО "Алатырская бумажная фабрика" в нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса неправомерно предъявило к вычету НДС за 1 - 4 кварталы 2013 года, 2014 года в общей сумме 2 025 959 руб. 94 коп. по взаимоотношениям с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб".
В качестве подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Снабтранс" налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.01.2013 N ДМК-5/13, договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.01.2013 N ДПР-18/13 и договор поставки от 30.07.2013 N 30/07/13; по операциям с ООО "Стройснаб" - договор поставки от 20.11.2013 N ДМК-69/13, договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.12.2013 N ДПР-193/13.
В отношении ООО "Снабтранс" установлено, что организация зарегистрирована с 20.07.2011 по адресу: 428034, Чувашия, город Чебоксары, проспект И. Яковлева, 4/2, руководителем и директором числился Козлов Сергей Иванович с 20.07.2011 до 11.02.2014, с 11.02.2014 - Швецова Людмила Валерьяновна. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.
Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары от 06.11.2015 N 12-10/11992 дсп следует, что численность работников ООО "Снабтранс" составляла в 2013 году 1 человек, декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2013 год представлялись с минимальными суммами налогов к уплате.
Из протокола допроса Козлова Сергея Ивановича от 01.12.2015 N 127 следует, что свидетель фактическое руководство ООО "Снабтранс" не осуществлял, фирму открыл за вознаграждение по просьбе Карякина С.Ю., документы в адрес ООО "Алатырская бумажная фабрика" не подписывал. Карякин С.Ю. также проживающий в городе Алатырь, не является руководителем, учредителем, работником ООО "Снабтранс", доверенности на право ведения деятельности отсутствуют.
Анализ движения по расчетному счету названного контрагента свидетельствует о том, что от ООО "Алатырская бумажная фабрика" на расчетный счет ООО "Снабтранс" поступило 36% денежных средств от общей суммы поступлений. Снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Снабтранс" (обналичивание) составляет 52,5% от общей суммы поступлений. Из банковских выписок следует, что организацией не производились платежи по необходимым для ведения реальной предпринимательской деятельности расходам - за аренду помещений, коммунальные платежи, заработной плате, транспортные расходы.
Из протокола допроса от 10.04.2016 N 22 Карякина С.Ю. следует, что он нигде не работал, с техническим образованием оказывал юридические услуги, снимал денежные средства с расчетного счета ООО "Снабтранс", но руководителю ООО "Снабтранс" Козлову С.И. не передавал.
Анализ журналов въезда стороннего автотранспорта на территорию ООО "Алатырская бумажная фабрика" позволил Инспекции установить владельцев автотранспорта - физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Проведены допросы физических лиц, указанные в журнале регистрации автотранспорта сторонних организаций ООО "Алатырская бумажная фабрика" от имени ООО "Снабтранс".
Из протоколов допроса свидетелей Исмаиловой Т.С. от 05.11.2015 N 109, Варгина Е.А. от 02.11.2015 N 105, Фунтикова М.И. от 06.11.2015 N 116, Сергеева В.А. от 28.10.2015 N 99 видно, что названные лица сдавали макулатуру в ООО "Алатырская бумажная фабрика" от своего имени на своем транспорте. От имени ООО "Снабтранс", ООО "Стройснаб" перевозку макулатуры не осуществляли, договор с данными организациями не заключали.
Аналогичные показания дали свидетели Тютькин В.В., Скоромнов А.Ф., Каталов И.Ю., Межнов И.А., Князев В.А., Басыров Р.И.
В отношении ООО "Стройснаб" установлено, что организация зарегистрирована 11.09.2013 по адресу: 428034, Чувашия, город Чебоксары, бульвар Приволжский, 4,1,11. Директором и учредителем организации в период с 11.09.2013 по 16.04.2015 являлся Борисов Денис Александрович, с 17.04.2015 - Губанова Елена Леонидовна. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.
Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 06.11.2015 N 12-10/11990 дсп, от 14.11.2014 N 12-10/12654 дсп следует, что численность работников ООО "Стройснаб" составляет 1 человек, декларации по НДС и налогу на прибыль представлялись с минимальными суммами налога к уплате. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют.
Анализ движения по расчетному счету в ООО КБ "Мегаполис" показал отсутствие у ООО "Стройснаб" расходных операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на выплату коммунальных услуг, аренду помещений, транспортных средств, услуг связи).
Как следует из показаний Борисова Д.А. (протокол допроса от 07.04.2016 N 57), он фактически никакие документы не подписывал. Организацию открыл по просьбе Карякина Сергея Юрьевича за вознаграждение. Договоры не заключал, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы не подписывал. Доверенности никому не выдавал. Организация ООО "Алатырская бумажная фабрика" мне не известна. Денежные средства, снятые с расчетного счета этой организации, Карякин С.Ю. ему не передавал.
Согласно товарно-транспортным накладным, представленным ООО "Алатырская бумажная фабрика", транспортные услуги оказывали индивидуальные предприниматели и физические лица: Воронина Т.В, Петров П.Ю. (указал на устную договоренность с Карякиным Сергеем), Архипова Н.В., Гусаров А.В. (отрицал взаимоотношения с ООО "Стройснаб").
Исходя из протоколов допроса водителей предпринимателя Ворониной Т.В. Зайкина Н.К. и Чапурина А.П. следует, что ООО "Снабтранс" они не знают.
Полномочия Карякина С.Ю. на осуществление деятельности от спорных контрагентов материалами дела не подтверждены и Обществом не выяснялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Алатырская бумажная фабрика" создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб" с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
Доначисление НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду обоснованно признано судом первой инстанции законным.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 256 НК РФ не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра, и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).
Согласно положениям пункта 1 статьи 264.1 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения пункта 1 статьи 264.1 НК РФ распространяются на налогоплательщиков, которые заключили договоры на приобретение земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в период с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Расходы на приобретение права на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в следующем порядке: по выбору налогоплательщика сумма расходов на приобретение права на земельные участки признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее пяти лет, либо признается расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30 процентов исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено статьей 264.1 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 264.1 НК РФ сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включение в состав прочих расходов с момента документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.
Порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки применяется в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.
Судом по материалам дела установлено, что налогоплательщиком приобретено три земельных участка:
- - с кадастровым номером N 21:03:010133:47 для производственных нужд (свидетельство N 21 АД 042962 от 25.12.2009) по договору купли-продажи от 08.12.2008;
- - кадастровым номером N 21:03:010134:42 под очистные сооружения и полигон производственных отходов (свидетельство N 21 АД 347156 от 10.12.2010) по договору купли-продажи от 25.10.2010;
- - с кадастровым номером N 21:03:010133:46 для производственной котельной (свидетельство N 21 АД 578476 от 29.06.2009) по договору купли-продажи от 14.05.2009.
В приказах об учетной политике ООО "Алатырская бумажная фабрика" на 2009-2014 годы порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки не определен.
В ходе проверки Инспекция выявила, что в нарушение вышеприведенных норм права в 2014 году Общество необоснованно отразило начисление амортизации по земельным участкам с кадастровыми номерами: 21:03:010133:46 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2009) и 21:03:010133:47 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009), тем самым завысив расходы по налогу на прибыль на сумму 407 548 руб. 56 коп.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком не соблюдено одно из требований статьи 264.1 НК РФ при учете расходов на приобретение права на земельные участки, а именно сумма расходов на приобретение права на земельные участки должна включаться в состав расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что амортизация по спорным земельным участкам начислялась Обществом, начиная лишь с 2011 года, голословно.
Доначисление налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 80510 руб., соответствующих сумм пени и штрафа правильно признано судом первой инстанции законным.
Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 по делу N А79-9097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N А79-9097/2016
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А79-9097/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (ИНН 2122003073, ОГРН 1022101630462) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 по делу N А79-9097/2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.06.2016 N 06-09/13.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Романова О.Н. по доверенности от 09.01.2017 N 14 сроком действия до 31.12.2017, Михайлов К.Г. по доверенности от 09.01.2017 N 7 сроком действия до 31.12.2017;
- Общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - Общество, ООО "Алатырская бумажная фабрика", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2014 по 31.08.2015, по результатам которой составлен акт от 26.05.2016 N 06-09/7 дсп.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.05.2016 N 06-09/7 дсп.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.06.2016 N 06-09/13 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в виде штрафа в общем размере 555 613 руб. 23 коп.
Одновременно данным решением Обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 2 108 047 руб. 94 коп. и пени в общей сумме 293 728 руб. 42 коп.
Решением от 02.09.2016 N 259 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике изменило решение Инспекции от 30.06.2016 N 06-09/13 путем отмены в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года и 1 - 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в размере 97 323 руб. 96 коп., налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 4104 руб. 40 коп., в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 83 776 руб. 05 коп.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2016 N 06-09/13 в части доначисления НДС за 2013-2014 годы в сумме 2 025 959 руб. 94 коп., налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 81 510 руб. и соответствующих штрафов и пеней.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 10.03.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что к деятельности Карякина Е.Ю. и Козлова С.И. Общество не имеет никакого отношения, в ходе проверки не установлено его взаимозависимости либо аффилированности со спорными контрагентами.
Заявитель считает, что рассматриваемые сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Снабтранс" и "Стройснаб" заключались из экономических соображений, они не имели цели получения необоснованной налоговой выгоды.
По мнению общества, им проявлена должная осмотрительность.
ООО "Алатырская бумажная фабрика" в отношении доначисления налога на прибыль за 2014 год утверждает, что начисление амортизации на земельные участки производилось только с 2011 года.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из решения Инспекции, ООО "Алатырская бумажная фабрика" в нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса неправомерно предъявило к вычету НДС за 1 - 4 кварталы 2013 года, 2014 года в общей сумме 2 025 959 руб. 94 коп. по взаимоотношениям с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб".
В качестве подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Снабтранс" налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.01.2013 N ДМК-5/13, договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.01.2013 N ДПР-18/13 и договор поставки от 30.07.2013 N 30/07/13; по операциям с ООО "Стройснаб" - договор поставки от 20.11.2013 N ДМК-69/13, договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.12.2013 N ДПР-193/13.
В отношении ООО "Снабтранс" установлено, что организация зарегистрирована с 20.07.2011 по адресу: 428034, Чувашия, город Чебоксары, проспект И. Яковлева, 4/2, руководителем и директором числился Козлов Сергей Иванович с 20.07.2011 до 11.02.2014, с 11.02.2014 - Швецова Людмила Валерьяновна. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.
Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары от 06.11.2015 N 12-10/11992 дсп следует, что численность работников ООО "Снабтранс" составляла в 2013 году 1 человек, декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2013 год представлялись с минимальными суммами налогов к уплате.
Из протокола допроса Козлова Сергея Ивановича от 01.12.2015 N 127 следует, что свидетель фактическое руководство ООО "Снабтранс" не осуществлял, фирму открыл за вознаграждение по просьбе Карякина С.Ю., документы в адрес ООО "Алатырская бумажная фабрика" не подписывал. Карякин С.Ю. также проживающий в городе Алатырь, не является руководителем, учредителем, работником ООО "Снабтранс", доверенности на право ведения деятельности отсутствуют.
Анализ движения по расчетному счету названного контрагента свидетельствует о том, что от ООО "Алатырская бумажная фабрика" на расчетный счет ООО "Снабтранс" поступило 36% денежных средств от общей суммы поступлений. Снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Снабтранс" (обналичивание) составляет 52,5% от общей суммы поступлений. Из банковских выписок следует, что организацией не производились платежи по необходимым для ведения реальной предпринимательской деятельности расходам - за аренду помещений, коммунальные платежи, заработной плате, транспортные расходы.
Из протокола допроса от 10.04.2016 N 22 Карякина С.Ю. следует, что он нигде не работал, с техническим образованием оказывал юридические услуги, снимал денежные средства с расчетного счета ООО "Снабтранс", но руководителю ООО "Снабтранс" Козлову С.И. не передавал.
Анализ журналов въезда стороннего автотранспорта на территорию ООО "Алатырская бумажная фабрика" позволил Инспекции установить владельцев автотранспорта - физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Проведены допросы физических лиц, указанные в журнале регистрации автотранспорта сторонних организаций ООО "Алатырская бумажная фабрика" от имени ООО "Снабтранс".
Из протоколов допроса свидетелей Исмаиловой Т.С. от 05.11.2015 N 109, Варгина Е.А. от 02.11.2015 N 105, Фунтикова М.И. от 06.11.2015 N 116, Сергеева В.А. от 28.10.2015 N 99 видно, что названные лица сдавали макулатуру в ООО "Алатырская бумажная фабрика" от своего имени на своем транспорте. От имени ООО "Снабтранс", ООО "Стройснаб" перевозку макулатуры не осуществляли, договор с данными организациями не заключали.
Аналогичные показания дали свидетели Тютькин В.В., Скоромнов А.Ф., Каталов И.Ю., Межнов И.А., Князев В.А., Басыров Р.И.
В отношении ООО "Стройснаб" установлено, что организация зарегистрирована 11.09.2013 по адресу: 428034, Чувашия, город Чебоксары, бульвар Приволжский, 4,1,11. Директором и учредителем организации в период с 11.09.2013 по 16.04.2015 являлся Борисов Денис Александрович, с 17.04.2015 - Губанова Елена Леонидовна. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.
Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 06.11.2015 N 12-10/11990 дсп, от 14.11.2014 N 12-10/12654 дсп следует, что численность работников ООО "Стройснаб" составляет 1 человек, декларации по НДС и налогу на прибыль представлялись с минимальными суммами налога к уплате. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют.
Анализ движения по расчетному счету в ООО КБ "Мегаполис" показал отсутствие у ООО "Стройснаб" расходных операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на выплату коммунальных услуг, аренду помещений, транспортных средств, услуг связи).
Как следует из показаний Борисова Д.А. (протокол допроса от 07.04.2016 N 57), он фактически никакие документы не подписывал. Организацию открыл по просьбе Карякина Сергея Юрьевича за вознаграждение. Договоры не заключал, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы не подписывал. Доверенности никому не выдавал. Организация ООО "Алатырская бумажная фабрика" мне не известна. Денежные средства, снятые с расчетного счета этой организации, Карякин С.Ю. ему не передавал.
Согласно товарно-транспортным накладным, представленным ООО "Алатырская бумажная фабрика", транспортные услуги оказывали индивидуальные предприниматели и физические лица: Воронина Т.В, Петров П.Ю. (указал на устную договоренность с Карякиным Сергеем), Архипова Н.В., Гусаров А.В. (отрицал взаимоотношения с ООО "Стройснаб").
Исходя из протоколов допроса водителей предпринимателя Ворониной Т.В. Зайкина Н.К. и Чапурина А.П. следует, что ООО "Снабтранс" они не знают.
Полномочия Карякина С.Ю. на осуществление деятельности от спорных контрагентов материалами дела не подтверждены и Обществом не выяснялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Алатырская бумажная фабрика" создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО "Снабтранс" и ООО "Стройснаб" с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
Доначисление НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду обоснованно признано судом первой инстанции законным.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 256 НК РФ не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра, и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).
Согласно положениям пункта 1 статьи 264.1 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения пункта 1 статьи 264.1 НК РФ распространяются на налогоплательщиков, которые заключили договоры на приобретение земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в период с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Расходы на приобретение права на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в следующем порядке: по выбору налогоплательщика сумма расходов на приобретение права на земельные участки признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее пяти лет, либо признается расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30 процентов исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено статьей 264.1 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 264.1 НК РФ сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включение в состав прочих расходов с момента документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.
Порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки применяется в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.
Судом по материалам дела установлено, что налогоплательщиком приобретено три земельных участка:
- - с кадастровым номером N 21:03:010133:47 для производственных нужд (свидетельство N 21 АД 042962 от 25.12.2009) по договору купли-продажи от 08.12.2008;
- - кадастровым номером N 21:03:010134:42 под очистные сооружения и полигон производственных отходов (свидетельство N 21 АД 347156 от 10.12.2010) по договору купли-продажи от 25.10.2010;
- - с кадастровым номером N 21:03:010133:46 для производственной котельной (свидетельство N 21 АД 578476 от 29.06.2009) по договору купли-продажи от 14.05.2009.
В приказах об учетной политике ООО "Алатырская бумажная фабрика" на 2009-2014 годы порядок признания расходов на приобретение права на земельные участки не определен.
В ходе проверки Инспекция выявила, что в нарушение вышеприведенных норм права в 2014 году Общество необоснованно отразило начисление амортизации по земельным участкам с кадастровыми номерами: 21:03:010133:46 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2009) и 21:03:010133:47 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009), тем самым завысив расходы по налогу на прибыль на сумму 407 548 руб. 56 коп.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком не соблюдено одно из требований статьи 264.1 НК РФ при учете расходов на приобретение права на земельные участки, а именно сумма расходов на приобретение права на земельные участки должна включаться в состав расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что амортизация по спорным земельным участкам начислялась Обществом, начиная лишь с 2011 года, голословно.
Доначисление налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 80510 руб., соответствующих сумм пени и штрафа правильно признано судом первой инстанции законным.
Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2017 по делу N А79-9097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)