Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело N 2-3629/16 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интерлом" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлом" о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора аренды заключенного между сторонами 01.09.2015, истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок до 31.07.2016 недвижимое имущество, в виде второго этажа здания ремонтно-эксплуатационного участка; эллинга шириной 30 м, длиной 120 м; части земельного участка, границы которого указаны на прилагаемом к договору плане (приложение N 1); площадки у эллинга в границах, указанных на прилагаемом к договору плане (приложение N 1); дорожных коммуникаций для проезда техники в соответствии со схемой прилагаемой к договору, расположенных по адресу: <адрес>. Предусмотренная договором аренды оплата арендатором не была осуществлена надлежащим образом. Несмотря на письменное требование арендодателя, задолженность по арендной плате арендатором в добровольном порядке не была погашена. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2382477,50 руб. за период с ноября 2015 года по июль 2016 года включительно, неустойку, предусмотренную договором аренды, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в сумме 15877,50 руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 86 т. 2), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2015 заключен договор аренды, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору имущество по адресу: <адрес> для производства работ по демонтажу судом, складирования, хранения, перегрузки элементов демонтажа, а арендатор - принять имущество по акту приема-передачи (п. 1.3 договора) сроком на 11 месяцев 6 01.09.2015 - 31.07.2016.
Согласно п. 1.3 договора в перечень сдаваемого в аренду имущества входит: второй этаж здания Ремонтно-эксплуатационного участка, расположенного с левой стороны от эллинга; эллинг шириной 30 м, длиной 120 м; правая прибрежная стенка у эллинга до финского ангара площадью - границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 1); площадка у эллинга площадью - границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 1); дорожные коммуникации для проезда техники в соответствии со схемой, прилагаемой к договору (Приложение N 1).
На момент заключения договора имущество принадлежит арендодателю на праве долгосрочной аренды и праве собственности (документы подтверждающие право <...> выдан 24.02.2011, копии указанных документов передаются арендатору), не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.3 договора).
Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 1-го числа каждого месяца вносить арендную плату в сумме 500000 руб., оплата производится по предоплате на месяц вперед (п. 3.1 договора), платежи вносятся в порядке предоплаты за месяц вперед до 1 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2).
Приложением N 1 к договору аренды является план, на котором контуром очерчен земельный участок, сдаваемый в аренду, указаны границы участка, расстояния и общая площадь. Приложение подписано сторонами.
По акту приема-передачи от 19.11.2015, подписанному сторонами, указанное в договоре аренды имущество передано ответчику, при этом указано на то, что арендованное имущество осмотрено, фактически передано до подписания акта, в день подписания договора от 01.09.2015. Также на акте сделана отметка о том, что имущество передано без надлежаще оформленной схемы расположения арендованного имущества (границ участков, коммуникаций).
Вместе с тем, приложение N 1 к договору подписано ответчиком, арендованное имущество принято ответчиком, соответственно отсутствие иной, кроме Приложения N 1, схемы расположения арендованного имущества не препятствовало достижению сторонами соглашения по предмету договора аренды, идентификации арендованного имущества и принятию арендованного имущества в аренду.
Судом установлено, что за период действия договора ответчик уплатил истцу в счет арендной платы 2418400 руб., а также в виде НДФЛ ответчик уплатил налоговым органам 314392 руб. за период с 01.09.2015 по 29.02.2016.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании имуществом, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей ответчиком в полном объеме за весь период действия договора, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств сторон по договору аренды от 01.09.2015 до истечения срока действия договора в порядке, установленном законом и договором, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и неустойки, установленной п. 4.3 договора аренды в размере 2366600 руб., без учета НДФЛ, а также неустойки за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 15877,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также неустойки, ответчиком не оспорены, не опровергнуты иным доказательствами.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным в связи с тем, что не согласованы существенные условия - передаваемое в аренду имущество.
Как правильно установлено судом, из текста договора аренды, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны согласовали объем и местоположение недвижимого имущества, передаваемого в аренду, описание арендуемого имущества приведено в условиях договора, а также в приложении N 1 к договору, данное имущество принято ответчиком по акту приема-передачи, кроме того, в течение шести месяцев ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы по указанному договору. Ответчик пользовался арендованным имуществом, что не оспорено ответчиком.
Таким образом, стороны при заключении указанного договора аренды достигли соглашения по всем существенным его условиям, что свидетельствует о том, что данный договор считается заключенным (ст. ст. 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в установленном законом порядке данный договор аренды незаключенным не признан, с указанным требованием ответчик в установленном законом порядке не обращался.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды от 01.09.2015 является незаключенным, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2017 N 33-7874/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3629/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку платежа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 33-7874
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело N 2-3629/16 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интерлом" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлом" о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора аренды заключенного между сторонами 01.09.2015, истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок до 31.07.2016 недвижимое имущество, в виде второго этажа здания ремонтно-эксплуатационного участка; эллинга шириной 30 м, длиной 120 м; части земельного участка, границы которого указаны на прилагаемом к договору плане (приложение N 1); площадки у эллинга в границах, указанных на прилагаемом к договору плане (приложение N 1); дорожных коммуникаций для проезда техники в соответствии со схемой прилагаемой к договору, расположенных по адресу: <адрес>. Предусмотренная договором аренды оплата арендатором не была осуществлена надлежащим образом. Несмотря на письменное требование арендодателя, задолженность по арендной плате арендатором в добровольном порядке не была погашена. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2382477,50 руб. за период с ноября 2015 года по июль 2016 года включительно, неустойку, предусмотренную договором аренды, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в сумме 15877,50 руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 86 т. 2), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2015 заключен договор аренды, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору имущество по адресу: <адрес> для производства работ по демонтажу судом, складирования, хранения, перегрузки элементов демонтажа, а арендатор - принять имущество по акту приема-передачи (п. 1.3 договора) сроком на 11 месяцев 6 01.09.2015 - 31.07.2016.
Согласно п. 1.3 договора в перечень сдаваемого в аренду имущества входит: второй этаж здания Ремонтно-эксплуатационного участка, расположенного с левой стороны от эллинга; эллинг шириной 30 м, длиной 120 м; правая прибрежная стенка у эллинга до финского ангара площадью - границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 1); площадка у эллинга площадью - границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение N 1); дорожные коммуникации для проезда техники в соответствии со схемой, прилагаемой к договору (Приложение N 1).
На момент заключения договора имущество принадлежит арендодателю на праве долгосрочной аренды и праве собственности (документы подтверждающие право <...> выдан 24.02.2011, копии указанных документов передаются арендатору), не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.3 договора).
Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 1-го числа каждого месяца вносить арендную плату в сумме 500000 руб., оплата производится по предоплате на месяц вперед (п. 3.1 договора), платежи вносятся в порядке предоплаты за месяц вперед до 1 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2).
Приложением N 1 к договору аренды является план, на котором контуром очерчен земельный участок, сдаваемый в аренду, указаны границы участка, расстояния и общая площадь. Приложение подписано сторонами.
По акту приема-передачи от 19.11.2015, подписанному сторонами, указанное в договоре аренды имущество передано ответчику, при этом указано на то, что арендованное имущество осмотрено, фактически передано до подписания акта, в день подписания договора от 01.09.2015. Также на акте сделана отметка о том, что имущество передано без надлежаще оформленной схемы расположения арендованного имущества (границ участков, коммуникаций).
Вместе с тем, приложение N 1 к договору подписано ответчиком, арендованное имущество принято ответчиком, соответственно отсутствие иной, кроме Приложения N 1, схемы расположения арендованного имущества не препятствовало достижению сторонами соглашения по предмету договора аренды, идентификации арендованного имущества и принятию арендованного имущества в аренду.
Судом установлено, что за период действия договора ответчик уплатил истцу в счет арендной платы 2418400 руб., а также в виде НДФЛ ответчик уплатил налоговым органам 314392 руб. за период с 01.09.2015 по 29.02.2016.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании имуществом, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей ответчиком в полном объеме за весь период действия договора, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств сторон по договору аренды от 01.09.2015 до истечения срока действия договора в порядке, установленном законом и договором, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и неустойки, установленной п. 4.3 договора аренды в размере 2366600 руб., без учета НДФЛ, а также неустойки за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 15877,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также неустойки, ответчиком не оспорены, не опровергнуты иным доказательствами.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным в связи с тем, что не согласованы существенные условия - передаваемое в аренду имущество.
Как правильно установлено судом, из текста договора аренды, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны согласовали объем и местоположение недвижимого имущества, передаваемого в аренду, описание арендуемого имущества приведено в условиях договора, а также в приложении N 1 к договору, данное имущество принято ответчиком по акту приема-передачи, кроме того, в течение шести месяцев ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы по указанному договору. Ответчик пользовался арендованным имуществом, что не оспорено ответчиком.
Таким образом, стороны при заключении указанного договора аренды достигли соглашения по всем существенным его условиям, что свидетельствует о том, что данный договор считается заключенным (ст. ст. 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в установленном законом порядке данный договор аренды незаключенным не признан, с указанным требованием ответчик в установленном законом порядке не обращался.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды от 01.09.2015 является незаключенным, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)