Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
судьи Казакова М.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0325/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости,
Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (далее также ООО "Глобус Маркет") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (далее также здание), утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 400 067 880 рублей. В обоснование своих требований ООО "Глобус Маркет" указывает, что несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 455 586 000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Д. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) В. возражала против удовлетворения требований ООО "Глобус Маркет", считала, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость здания.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Экспертный Совет Оценщиков", НП СОО "Сибирь", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Глобус Маркет" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Глобус Маркет" является собственником здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (л.д. 27).
По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей (л.д. 36).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в 2015 году, включено здание с кадастровым номером ***, принадлежащее административному истцу.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащее ООО "Глобус Маркет" здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 октября 2015 года N 51-5226/2015 отклонено заявление ООО "Глобус Маркет" от 13 октября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (л.д. 33 - 35).
Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Глобус Маркет" представило в суд отчет об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015, составленный по заказу административного истца ***, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере *** рублей с учетом НДС и *** рублей без учета НДС (л.д. 60 - 129).
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 5 мая 2015 года N 448/05/015, составленное НП СОО "Сибирь", согласно выводам которого названный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете стоимость объекта с учетом НДС - *** рублей находится в рыночном диапазоне и может быть рекомендована для целей оценки (л.д. 130 - 147).
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда от 11 февраля 2016 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 марта 2016 года N 05/16-Э отчет об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете об оценке рыночная стоимость здания не подтверждается. Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере *** рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Не доверять выводам эксперта *** у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости здания сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Выводы о величине рыночной стоимости здания, содержащиеся в отчете об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015, составленным Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", опровергаются заключением проведенной судебной экспертизы, в связи с чем суд относится к названному отчету критически.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость здания, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.
Поскольку ООО "Глобус Маркет" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 13 октября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** (***) рублей.
Датой подачи заявления ООО "Глобус Маркет" о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 октября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-0325/2016
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 3а-0325/2016
Московский городской суд в составе
судьи Казакова М.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0325/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" (далее также ООО "Глобус Маркет") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (далее также здание), утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей. Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 400 067 880 рублей. В обоснование своих требований ООО "Глобус Маркет" указывает, что несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
В связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 455 586 000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Д. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы (по доверенности) В. возражала против удовлетворения требований ООО "Глобус Маркет", считала, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие рыночную стоимость здания.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Экспертный Совет Оценщиков", НП СОО "Сибирь", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Глобус Маркет" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Глобус Маркет" является собственником здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (л.д. 27).
По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей (л.д. 36).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в 2015 году, включено здание с кадастровым номером ***, принадлежащее административному истцу.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащее ООО "Глобус Маркет" здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 октября 2015 года N 51-5226/2015 отклонено заявление ООО "Глобус Маркет" от 13 октября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (л.д. 33 - 35).
Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Глобус Маркет" представило в суд отчет об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015, составленный по заказу административного истца ***, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере *** рублей с учетом НДС и *** рублей без учета НДС (л.д. 60 - 129).
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 5 мая 2015 года N 448/05/015, составленное НП СОО "Сибирь", согласно выводам которого названный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете стоимость объекта с учетом НДС - *** рублей находится в рыночном диапазоне и может быть рекомендована для целей оценки (л.д. 130 - 147).
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда от 11 февраля 2016 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 марта 2016 года N 05/16-Э отчет об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете об оценке рыночная стоимость здания не подтверждается. Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере *** рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Не доверять выводам эксперта *** у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт *** имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости здания сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Выводы о величине рыночной стоимости здания, содержащиеся в отчете об оценке от 16 апреля 2015 года N 42Э-03/2015, составленным Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", опровергаются заключением проведенной судебной экспертизы, в связи с чем суд относится к названному отчету критически.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость здания, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.
Поскольку ООО "Глобус Маркет" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 13 октября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет" об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** (***) рублей.
Датой подачи заявления ООО "Глобус Маркет" о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 октября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
М.Ю.КАЗАКОВ
Московского городского суда
М.Ю.КАЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)