Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Сахарово" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,
Истец СНТ "Сахарово" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов по земельному налогу, дополнительных расходов на ТБО, членских взносов в размере *** руб., пени, установленные п. 36 Раздела Устава СНТ "Сахарово", в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате пени в ИФНС в размере *** руб., расходы на установку в СНТ "Сахарово" АСКУЭ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 2003 г. является членом СНТ "Сахарово", имеет в собственности земельный участок N ***, однако имеет задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за 2012, 2013, 2014 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г., постановлено:
Исковые требования СНТ "Сахарово" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов, - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу СНТ "Сахарово" задолженность по оплате членских и иных взносов в размере *** руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере *** руб., в счет оплаты дополнительных расходов в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что СНТ "Сахарово" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: ***.
Ответчик С. является членом товарищества с 2003 года, имеет в пользовании земельный участок N ***.
Пунктом 31 Устава СНТ "Сахарово" предусмотрено, что размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.
Согласно п. 36 Устава СНТ "Сахарово" в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием; согласно протоколу общего собрания от 04.10.2014 г. установлена пеня в случае ненадлежащего исполнения членами товарищества обязанности по уплате взносов в размере 0,1% от суммы задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Сахарово" исковых требований, поскольку ответчик С. обязана нести бремя по уплате членских взносов, налогов и платежей, выполнять решения общего собрания членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Кроме того, судом принято во внимание, что решения общего собрания СНТ "Сахарово" в установленном законом порядке недействительными не признаны, они подлежат выполнению членами товарищества на основании п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 4Г-10036/2016
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 4г/4-10036/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Сахарово" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,
установил:
Истец СНТ "Сахарово" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов по земельному налогу, дополнительных расходов на ТБО, членских взносов в размере *** руб., пени, установленные п. 36 Раздела Устава СНТ "Сахарово", в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате пени в ИФНС в размере *** руб., расходы на установку в СНТ "Сахарово" АСКУЭ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 2003 г. является членом СНТ "Сахарово", имеет в собственности земельный участок N ***, однако имеет задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за 2012, 2013, 2014 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г., постановлено:
Исковые требования СНТ "Сахарово" к С. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов, - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу СНТ "Сахарово" задолженность по оплате членских и иных взносов в размере *** руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере *** руб., в счет оплаты дополнительных расходов в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что СНТ "Сахарово" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: ***.
Ответчик С. является членом товарищества с 2003 года, имеет в пользовании земельный участок N ***.
Пунктом 31 Устава СНТ "Сахарово" предусмотрено, что размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.
Согласно п. 36 Устава СНТ "Сахарово" в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием; согласно протоколу общего собрания от 04.10.2014 г. установлена пеня в случае ненадлежащего исполнения членами товарищества обязанности по уплате взносов в размере 0,1% от суммы задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Сахарово" исковых требований, поскольку ответчик С. обязана нести бремя по уплате членских взносов, налогов и платежей, выполнять решения общего собрания членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Кроме того, судом принято во внимание, что решения общего собрания СНТ "Сахарово" в установленном законом порядке недействительными не признаны, они подлежат выполнению членами товарищества на основании п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)