Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-1705/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" (656906, Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 25, кв. 105, ОГРН 1152225003611, ИНН 2225157188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Социалистический, 47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании бездействия незаконным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю Калинин А.А. по доверенности от 15.04.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и обязании осуществить переход Общества на УСН.
Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Общество с 04.03.2015 зарегистрировано в Инспекции; учредителем и руководителем является Смирнова О.Д.
05.03.2015 в Инспекцию от Смирновой О.Д. поступило уведомление о переходе на УСН (форма N 26.2-1), в котором среди прочего указаны данные Смирновой О.Д. (ФИО), а также ИНН 224600180745, принадлежащий физическому лицу Смирновой О.Д.
09.03.2016 Обществом представлены в Инспекцию первичная налоговая декларация по УСН за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 21 372 руб., и упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год.
До окончания камеральной налоговой проверки указанной декларации Обществом представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой сумма налога к уплате увеличена на 444 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 22.07.2016 N 33783, в котором сообщалось, что уведомление о переходе на УСН (форма 26.2-1) в налоговый орган от Общества не поступало.
В ответ на указанное требование Обществом представлены пояснения от 09.08.2016 о том, что оно ошибочно полагало, что уведомление о переходе на УСН представлено в налоговый орган, в связи с чем налогоплательщик в указанном письме просит предоставить время на формирование отчетности по общей системе налогообложения за 2015 год.
Позднее в Инспекцию представлено обращение руководителя Общества, в котором указано, что уведомление о переходе на УСН заполнено ошибочно на физическое лицо, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась на основании поданного 05.03.2015 уведомления; Общество просило оказать содействие в применении им УСН с даты регистрации юридического лица.
В ответ на указанное обращение Инспекцией в адрес Общества направлены разъяснения от 28.09.2016 о том, что налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией с 04.03.2015, не уведомил налоговый орган о переходе на УСН в установленные сроки, в связи с чем не вправе применять УСН и является организацией, применяющей общий режим налогообложения, которой необходимо представить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения.
Также в адрес Смирновой О.Д. было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма 26.2-4) от 08.09.2016 N 68, что уведомление о переходе на УСН от 05.03.2015 представлено физическим лицом, которое в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано, в связи с чем УСН применять не вправе.
Отказ в применении УСН обжалован Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 24.11.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, доказательства и доводы сторон и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Инспекции незаконным, поскольку применение УСН носит уведомительный характер, при этом Общество в законодательно установленном порядке не уведомило налоговый орган о переходе на УСН.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что уведомление от 05.03.2015, поданное от имени физического лица и содержащее его реквизиты, не могло быть расценено Инспекцией в качестве волеизъявления Общества о переходе на УСН.
Учитывая, что установленные обстоятельства об отсутствии уведомления со стороны именно Общества о переходе на УСН заявителем не опровергнуты, суды правомерно указали, что налогоплательщик не вправе применять данную систему налогообложения и должен свои налоговые обязательства определять по общему режиму налогообложения.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе относительно ошибочного указания данных физического лица в уведомлении от 05.03.2015, о фактическом представлении Обществом бухгалтерской и налоговой отчетности по УСН) получили правовую оценку судов, не опровергают выводы судов о правомерном отказе Инспекции в применении Обществом специального режима налогообложения в 2015 году.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с предоставленной отсрочкой с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1705/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2017 N Ф04-3695/2017 ПО ДЕЛУ N А03-1705/2017
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредоставлении права на применение УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, обязании осуществить переход общества на УСН.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А03-1705/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-1705/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" (656906, Алтайский край, г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 25, кв. 105, ОГРН 1152225003611, ИНН 2225157188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Социалистический, 47; ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании бездействия незаконным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю Калинин А.А. по доверенности от 15.04.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и обязании осуществить переход Общества на УСН.
Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Общество с 04.03.2015 зарегистрировано в Инспекции; учредителем и руководителем является Смирнова О.Д.
05.03.2015 в Инспекцию от Смирновой О.Д. поступило уведомление о переходе на УСН (форма N 26.2-1), в котором среди прочего указаны данные Смирновой О.Д. (ФИО), а также ИНН 224600180745, принадлежащий физическому лицу Смирновой О.Д.
09.03.2016 Обществом представлены в Инспекцию первичная налоговая декларация по УСН за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 21 372 руб., и упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год.
До окончания камеральной налоговой проверки указанной декларации Обществом представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой сумма налога к уплате увеличена на 444 руб.
В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 22.07.2016 N 33783, в котором сообщалось, что уведомление о переходе на УСН (форма 26.2-1) в налоговый орган от Общества не поступало.
В ответ на указанное требование Обществом представлены пояснения от 09.08.2016 о том, что оно ошибочно полагало, что уведомление о переходе на УСН представлено в налоговый орган, в связи с чем налогоплательщик в указанном письме просит предоставить время на формирование отчетности по общей системе налогообложения за 2015 год.
Позднее в Инспекцию представлено обращение руководителя Общества, в котором указано, что уведомление о переходе на УСН заполнено ошибочно на физическое лицо, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась на основании поданного 05.03.2015 уведомления; Общество просило оказать содействие в применении им УСН с даты регистрации юридического лица.
В ответ на указанное обращение Инспекцией в адрес Общества направлены разъяснения от 28.09.2016 о том, что налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией с 04.03.2015, не уведомил налоговый орган о переходе на УСН в установленные сроки, в связи с чем не вправе применять УСН и является организацией, применяющей общий режим налогообложения, которой необходимо представить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения.
Также в адрес Смирновой О.Д. было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма 26.2-4) от 08.09.2016 N 68, что уведомление о переходе на УСН от 05.03.2015 представлено физическим лицом, которое в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано, в связи с чем УСН применять не вправе.
Отказ в применении УСН обжалован Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 24.11.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, доказательства и доводы сторон и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Инспекции незаконным, поскольку применение УСН носит уведомительный характер, при этом Общество в законодательно установленном порядке не уведомило налоговый орган о переходе на УСН.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что уведомление от 05.03.2015, поданное от имени физического лица и содержащее его реквизиты, не могло быть расценено Инспекцией в качестве волеизъявления Общества о переходе на УСН.
Учитывая, что установленные обстоятельства об отсутствии уведомления со стороны именно Общества о переходе на УСН заявителем не опровергнуты, суды правомерно указали, что налогоплательщик не вправе применять данную систему налогообложения и должен свои налоговые обязательства определять по общему режиму налогообложения.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе относительно ошибочного указания данных физического лица в уведомлении от 05.03.2015, о фактическом представлении Обществом бухгалтерской и налоговой отчетности по УСН) получили правовую оценку судов, не опровергают выводы судов о правомерном отказе Инспекции в применении Обществом специального режима налогообложения в 2015 году.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с предоставленной отсрочкой с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1705/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиус Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)