Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к ЗАО "С.Авто" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718)
о взыскании 131 548 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.О. Вятчинов, представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "С.Авто" денежных средств в размере 99488 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате договору аренды N 2-985 от 29.05.2009, 32059 руб. 96 коп. - пени.
Определением суда от 19.06.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 01.08.2017.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.05.2009 г. заключен договор аренды земельного участка N 2-985 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 866 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205007:26, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6а под административное здание (лит. Б) площадью 417,4 кв. м. Договор заключен на срок с 03.09.2008 г. по 02.09.2028 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 к договору).
Пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца арендная плата за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. составляет 99488 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 99488 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 7603 руб. 35 коп. за период с 11.11.2016 по 12.04.2017.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 7603 руб. 35 коп. за период с 11.11.2016 по 12.04.2017 (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-60605/2016 с закрытого акционерного общества "С.АВТО." (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) взыскано 146 446,66 руб. - основной долг за период с февраля 2016 г. по октябрь 2016 г., 20 178,65 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2016 по договору аренды от 29.05.2009 г. N 2-985.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Указанное решение вступило в законную силу, в настоящий момент времени должником не исполнено.
В связи с нарушением сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности, указанную в решении суда по делу N А60-60605/2016, за период с 28.10.2016 по 12.04.2017 ЗАО "С.Авто" начислено пени в размере 24456 руб. 61 коп.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию пени подлежит удовлетворению в размере 24456 руб. 61 коп. за период с 28.10.2016 по 12.04.2017 (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз. второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2016 г. по апрель 2017 г.
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу А60-6084/2016 заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании закрытого акционерного общества "С.АВТО" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) несостоятельным (банкротом) (ответчика по настоящему делу) принято 19.02.2016 (размещено в "Картотеке дел" на сайте арбитражного суда). При таких обстоятельствах, требования истца об оплате задолженности за февраль 2016 г. по октябрь 2016 г. являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "С.Авто" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Администрации города Екатеринбурга в размере 99488 рублей 54 копеек основного долга, 32059 руб. 96 коп. пени.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "С.АВТО." (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в доход федерального бюджета 4946 руб. госпошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-29103/2017
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А60-29103/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к ЗАО "С.Авто" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718)
о взыскании 131 548 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.О. Вятчинов, представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "С.Авто" денежных средств в размере 99488 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате договору аренды N 2-985 от 29.05.2009, 32059 руб. 96 коп. - пени.
Определением суда от 19.06.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 01.08.2017.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.05.2009 г. заключен договор аренды земельного участка N 2-985 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 866 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205007:26, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 6а под административное здание (лит. Б) площадью 417,4 кв. м. Договор заключен на срок с 03.09.2008 г. по 02.09.2028 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 к договору).
Пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца арендная плата за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. составляет 99488 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 99488 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 7603 руб. 35 коп. за период с 11.11.2016 по 12.04.2017.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 7603 руб. 35 коп. за период с 11.11.2016 по 12.04.2017 (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-60605/2016 с закрытого акционерного общества "С.АВТО." (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) взыскано 146 446,66 руб. - основной долг за период с февраля 2016 г. по октябрь 2016 г., 20 178,65 руб. - пени за период с 11.02.2016 по 27.10.2016 по договору аренды от 29.05.2009 г. N 2-985.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Указанное решение вступило в законную силу, в настоящий момент времени должником не исполнено.
В связи с нарушением сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности, указанную в решении суда по делу N А60-60605/2016, за период с 28.10.2016 по 12.04.2017 ЗАО "С.Авто" начислено пени в размере 24456 руб. 61 коп.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца по взысканию пени подлежит удовлетворению в размере 24456 руб. 61 коп. за период с 28.10.2016 по 12.04.2017 (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз. второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2016 г. по апрель 2017 г.
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2016 по делу А60-6084/2016 заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании закрытого акционерного общества "С.АВТО" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) несостоятельным (банкротом) (ответчика по настоящему делу) принято 19.02.2016 (размещено в "Картотеке дел" на сайте арбитражного суда). При таких обстоятельствах, требования истца об оплате задолженности за февраль 2016 г. по октябрь 2016 г. являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "С.Авто" (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в пользу Администрации города Екатеринбурга в размере 99488 рублей 54 копеек основного долга, 32059 руб. 96 коп. пени.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "С.АВТО." (ИНН 6659043293, ОГРН 1026602954718) в доход федерального бюджета 4946 руб. госпошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.А.ЖУРАВЛЕВ
Ю.А.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)