Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Нурутдиновой А.В. по доверенности от 06.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу N А52-878/2016 (судья Булгаков С.В.),
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) в отношении Селиверстова Владимира Александровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Спортивная, д. 5а; далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) задолженности в сумме 7419 руб. 58 коп. основного долга (с учетом уточнения от 21.04.2017) и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.
Определением суда от 28.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Требование уполномоченного органа в размере 7419 руб. 58 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Селиверстова В.А.
Уполномоченный орган с определением суда от 28.04.2017 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьями 52, 363, 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год возникла у Селиверстова В.А. не позднее 01.12.2016, после направления уведомления налогового органа N 84571169. Ранее указанной даты уполномоченный орган не имел оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом деле имеются предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в Реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела, уполномоченным органом к включению в Реестр заявлены (с учетом уточнений) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 42 руб., по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 108 руб. и по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 6269 руб.
С заявлением в суд уполномоченный орган обратился 28.12.2016 - за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, при этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием.
Судом первой инстанции отказано в восстановлении срока и требование уполномоченного органа признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.
В пункте 3 статьи 363 названного Кодекса указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как отмечалось выше, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127, следовательно Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 16.09.2016.
Между тем налоговое уведомление N 84571169, подтверждающее начисление должнику земельного налога, транспортного налога и налога на имущество за 2015 год, сформировано в автоматическом режиме 04.09.2016, то есть до закрытия Реестра.
Таким образом, на дату закрытия Реестра (16.09.2016) уполномоченный орган имел документальные доказательства наличия у Селиверстова В.А. задолженности по обязательным платежам и, как следствие, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требований кредиторов должника.
Доводы уполномоченного органа о том, что до 01.12.2016 у него отсутствовали правовые основания для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для включения в Реестр и с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника со значительной просрочкой, более трех месяцев.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу N А52-878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А52-878/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А52-878/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Нурутдиновой А.В. по доверенности от 06.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу N А52-878/2016 (судья Булгаков С.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) в отношении Селиверстова Владимира Александровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Спортивная, д. 5а; далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) задолженности в сумме 7419 руб. 58 коп. основного долга (с учетом уточнения от 21.04.2017) и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.
Определением суда от 28.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Требование уполномоченного органа в размере 7419 руб. 58 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Селиверстова В.А.
Уполномоченный орган с определением суда от 28.04.2017 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьями 52, 363, 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год возникла у Селиверстова В.А. не позднее 01.12.2016, после направления уведомления налогового органа N 84571169. Ранее указанной даты уполномоченный орган не имел оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом деле имеются предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в Реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела, уполномоченным органом к включению в Реестр заявлены (с учетом уточнений) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 42 руб., по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 108 руб. и по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 6269 руб.
С заявлением в суд уполномоченный орган обратился 28.12.2016 - за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, при этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием.
Судом первой инстанции отказано в восстановлении срока и требование уполномоченного органа признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.
В пункте 3 статьи 363 названного Кодекса указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как отмечалось выше, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127, следовательно Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 16.09.2016.
Между тем налоговое уведомление N 84571169, подтверждающее начисление должнику земельного налога, транспортного налога и налога на имущество за 2015 год, сформировано в автоматическом режиме 04.09.2016, то есть до закрытия Реестра.
Таким образом, на дату закрытия Реестра (16.09.2016) уполномоченный орган имел документальные доказательства наличия у Селиверстова В.А. задолженности по обязательным платежам и, как следствие, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требований кредиторов должника.
Доводы уполномоченного органа о том, что до 01.12.2016 у него отсутствовали правовые основания для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для включения в Реестр и с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника со значительной просрочкой, более трех месяцев.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу N А52-878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)