Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-248820/16
по заявлению ООО "Промышленные технологии"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мазур А.А. по дов. от 19.10.2016 N 05-23/18435;
- установил:
ООО "Промышленные технологии" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016, регистрационный номер РКТ-10009000-16/000226.
Решением суда от 27.03.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, сер. номер WL265AFL-2.
Пикинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни заявителем предоставлена декларация на товары, в которой был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%.
08.11.2016 Пикинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, регистрационный номер 10009000-16/000226.
Указанным решением ответчиком изменена классификация ввезенных заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229108 (моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Промышленные технологии" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. ст. 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
В Приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, установленными настоящими правилами.
Пунктом 4 данных Правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с п. 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства того транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом решении, 870422 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Моторные транспортные средства для, перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т, новые; прочие".
Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и фургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими средствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, загружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В то же время, необходимо отметить, что из указанных выше Пояснений напрямую следует, что критерием отнесения моторных транспортных средств к товарной позиции 8705 является, функциональное назначение транспортного средства - возможность выполнять определенные нетранспортные функции. При этом транспортное средство может быть как специально сконструированное, так и приспособленное для размещения различных устройств.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае документально подтверждено назначение транспортного средства - машина водозаправочная для обслуживания самолетов, что не опровергается и самим таможенным органом.
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что основной целью спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначен для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН Д ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом решении.
При таких данных ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, анализируя оспариваемое решение таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-248820/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 09АП-27826/2017 ПО ДЕЛУ N А40-248820/16
Разделы:Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 09АП-27826/2017
Дело N А40-248820/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-248820/16
по заявлению ООО "Промышленные технологии"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мазур А.А. по дов. от 19.10.2016 N 05-23/18435;
- установил:
ООО "Промышленные технологии" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.11.2016, регистрационный номер РКТ-10009000-16/000226.
Решением суда от 27.03.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, сер. номер WL265AFL-2.
Пикинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни заявителем предоставлена декларация на товары, в которой был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%.
08.11.2016 Пикинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, регистрационный номер 10009000-16/000226.
Указанным решением ответчиком изменена классификация ввезенных заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229108 (моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Промышленные технологии" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. ст. 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
В Приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Пунктом 1 Основных правил определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, установленными настоящими правилами.
Пунктом 4 данных Правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с п. 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства того транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом решении, 870422 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Моторные транспортные средства для, перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т, новые; прочие".
Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и фургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими средствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, загружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В то же время, необходимо отметить, что из указанных выше Пояснений напрямую следует, что критерием отнесения моторных транспортных средств к товарной позиции 8705 является, функциональное назначение транспортного средства - возможность выполнять определенные нетранспортные функции. При этом транспортное средство может быть как специально сконструированное, так и приспособленное для размещения различных устройств.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае документально подтверждено назначение транспортного средства - машина водозаправочная для обслуживания самолетов, что не опровергается и самим таможенным органом.
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что основной целью спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначен для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН Д ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом решении.
При таких данных ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, анализируя оспариваемое решение таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-248820/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)