Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец свои требования мотивировал незаконностью решения, вынесенного в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из РФ до истечения тридцати суток до окончания срока временного пребывания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Е.А. Ежова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя *** А.М. по доверенности Л.В. Гвазава на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. по делу по административному иску А.М. *** о признании решения УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.М. ***, будучи гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском об отмене решения УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года о неразрешении въезда на территорию РФ.
Свои требования мотивировал незаконностью вышеуказанного решения, вынесенного в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из РФ до истечения тридцати суток до окончания срока временного пребывания. Указывает, что на протяжении всего срока пребывания в РФ он оформлял все необходимые документы и выезжал из РФ в установленный законом срок.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года постановлено: в удовлетворении требований А.М. *** о признании постановления о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным - отказать.
В апелляционной жалобе представителя А.М. *** по доверенности Л.В. Гвазава ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель А.М. *** по доверенности Л.В. Гвазава доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, имеются.
Как усматривается из материалов дела, А.М. *** является гражданином Республики Узбекистан.
Из справки начальника отдела ОУФМС по г. Москве в Троицком АО от 8.12.2015, представленной в ходе заседания судебной коллегии, следует, что патент на работу серии 77 N 14599728 выдан *** А.М. 9.09.2014. Сведения о выданном патенте на работу содержатся в информационной базе ФМС России ППО "Территория".
Решением инспектора отдела УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года гражданину Республики Узбекистан А.М. *** не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 2 февраля 2018 года на основании невыезда в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации А.М. *** из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что решение УФМС России по Белгородской области о неразрешении А.М. *** въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.
Принимая решение об отказе удовлетворении требований административного истца суд исходил из факта отсутствия сведений в АС ЦБД УИГ ФМС России о получении А.М. *** патента 77 N 14599728, дающего основание нахождения на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 5.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2015 г., патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 указанной статьи высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации.
Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015 г. N КР-1/4-56 на основании мотивированного предложения Мэра Москвы продлен срок действия патентов, выданных в 2014 году на территории г. Москвы. При этом установлено, что иностранные граждане, оформившие в 2014 году патент в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, могут продлить срок его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за последующие периоды с момента уплаты последнего платежа на срок не более одного года с даты выдачи патента.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 г., является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ, действовавшей до 1 января 2015 г.) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (ч. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в п. 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (ч. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (ч. 4).
На (л.д. 15, 16, 17) имеются сведения о своевременной оплате административным истцом налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 1216 руб. за каждый месяц: октябрь, ноябрь и декабрь. То есть, административный истец продлевал полученный 9.09.2014 патент до 9.01.2015.
Вместе с тем, Приказом Министерства экономического развития России от 29 октября 2014 г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1, 307.
Таким образом, для продления срока действия патента, выданного А.М. *** в 2014 г., в 2015 г. он должен был ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ в ред.), с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 г., что в общей сумме составляет 1307 руб.
Однако, из представленных квитанций об оплате налога следует, что 4.01.2015 (л.д. 16) А.М. *** оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2013 г. N 652 на 2014 г. в размере 1, 216.
Таким образом, в 2015 г. А.М. *** оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 1216 руб. без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2015 год, то есть в неполном объеме.
Указанное нарушение повлекло обязанность административного истца выехать из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока его временного пребывания на территории Российской Федерации 9.01.2015, то есть до 9.02.2015.
Как видно из копии паспорта административного истца, последний данную обязанность исполнил - выехал из Российской Федерации на территорию сопредельного государства до истечения указанного срока - 2.02.2015 (л.д. 13).
Однако, без учета вышеперечисленных обстоятельств и требований изложенных законоположений, 9.02.2015 УФМС России по Белгородской области вынесено оспариваемое решение с указанием на невыезд А.М. *** в положенный срок, при этом суд первой инстанции ошибочно признал указанное решение законным.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования А.М. *** - удовлетворить. Признать решение УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину А.М. *** незаконным.
Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым требования А.М. *** - удовлетворить. Признать решение УФМС России по Белгородской области от 09.02.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину А.М. *** незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7394/2016
Требование: О признании решения о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец свои требования мотивировал незаконностью решения, вынесенного в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из РФ до истечения тридцати суток до окончания срока временного пребывания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-7394
судья: Е.А. Ежова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя *** А.М. по доверенности Л.В. Гвазава на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. по делу по административному иску А.М. *** о признании решения УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.М. ***, будучи гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском об отмене решения УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года о неразрешении въезда на территорию РФ.
Свои требования мотивировал незаконностью вышеуказанного решения, вынесенного в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из РФ до истечения тридцати суток до окончания срока временного пребывания. Указывает, что на протяжении всего срока пребывания в РФ он оформлял все необходимые документы и выезжал из РФ в установленный законом срок.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года постановлено: в удовлетворении требований А.М. *** о признании постановления о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным - отказать.
В апелляционной жалобе представителя А.М. *** по доверенности Л.В. Гвазава ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель А.М. *** по доверенности Л.В. Гвазава доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, имеются.
Как усматривается из материалов дела, А.М. *** является гражданином Республики Узбекистан.
Из справки начальника отдела ОУФМС по г. Москве в Троицком АО от 8.12.2015, представленной в ходе заседания судебной коллегии, следует, что патент на работу серии 77 N 14599728 выдан *** А.М. 9.09.2014. Сведения о выданном патенте на работу содержатся в информационной базе ФМС России ППО "Территория".
Решением инспектора отдела УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года гражданину Республики Узбекистан А.М. *** не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 2 февраля 2018 года на основании невыезда в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации А.М. *** из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что решение УФМС России по Белгородской области о неразрешении А.М. *** въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.
Принимая решение об отказе удовлетворении требований административного истца суд исходил из факта отсутствия сведений в АС ЦБД УИГ ФМС России о получении А.М. *** патента 77 N 14599728, дающего основание нахождения на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 5.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2015 г., патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 указанной статьи высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации.
Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015 г. N КР-1/4-56 на основании мотивированного предложения Мэра Москвы продлен срок действия патентов, выданных в 2014 году на территории г. Москвы. При этом установлено, что иностранные граждане, оформившие в 2014 году патент в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, могут продлить срок его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за последующие периоды с момента уплаты последнего платежа на срок не более одного года с даты выдачи патента.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 г., является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ, действовавшей до 1 января 2015 г.) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (ч. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в п. 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (ч. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (ч. 4).
На (л.д. 15, 16, 17) имеются сведения о своевременной оплате административным истцом налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 1216 руб. за каждый месяц: октябрь, ноябрь и декабрь. То есть, административный истец продлевал полученный 9.09.2014 патент до 9.01.2015.
Вместе с тем, Приказом Министерства экономического развития России от 29 октября 2014 г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1, 307.
Таким образом, для продления срока действия патента, выданного А.М. *** в 2014 г., в 2015 г. он должен был ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ в ред.), с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 г., что в общей сумме составляет 1307 руб.
Однако, из представленных квитанций об оплате налога следует, что 4.01.2015 (л.д. 16) А.М. *** оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2013 г. N 652 на 2014 г. в размере 1, 216.
Таким образом, в 2015 г. А.М. *** оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 1216 руб. без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2015 год, то есть в неполном объеме.
Указанное нарушение повлекло обязанность административного истца выехать из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока его временного пребывания на территории Российской Федерации 9.01.2015, то есть до 9.02.2015.
Как видно из копии паспорта административного истца, последний данную обязанность исполнил - выехал из Российской Федерации на территорию сопредельного государства до истечения указанного срока - 2.02.2015 (л.д. 13).
Однако, без учета вышеперечисленных обстоятельств и требований изложенных законоположений, 9.02.2015 УФМС России по Белгородской области вынесено оспариваемое решение с указанием на невыезд А.М. *** в положенный срок, при этом суд первой инстанции ошибочно признал указанное решение законным.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования А.М. *** - удовлетворить. Признать решение УФМС России по Белгородской области от 9.02.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину А.М. *** незаконным.
Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым требования А.М. *** - удовлетворить. Признать решение УФМС России по Белгородской области от 09.02.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину А.М. *** незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)