Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" (ОГРН 1095200002325, ИНН 5254481995) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу N А43-7093/2016,
принятое судьей Трясковой Н.В.
по заявлению некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области от 01.10.2015 N 12/25.
В судебном заседании приняли участие представители:
- некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" - Пылев А.И. по доверенности от 22.04.2016;
- Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области - Кузнецова Л.М. по доверенности от 12.08.2015 N 2557 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) в отношении некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" (далее - Партнерство) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Результаты проверки нашли отражение в акте от 21.08.2015 N 25.
Начальник Фонда, рассмотрев материалы проверки, 01.10.2015 принял решение N 12/25 о привлечении Партнерства к ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 600 953 руб. 68 коп.
Одновременно указанным решением Партнерству предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 8 004 768 руб. 41 коп., а также пени в сумме 1 132 737 руб. 73 коп.
Не согласившись с решением Фонда от 01.10.2015 N 12/25, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 15.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Партнерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.
По утверждению заявителя жалобы, в проверяемый период он являлся некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и осуществляющей единственный вид деятельности - прочая деятельность в области спорта.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Партнерство правомерно применяло пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Представитель Партнерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В частях 1, 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 01.01.2011 - 3,1%, с 01.01.2012 - 5,1%.
В силу подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.
В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012 - 2014 годов применяются тарифы страховых взносов в: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившее безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использование указанными получателями по назначению.
Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.
Как установил суд первой инстанции по материалам дела, источниками формирования доходов Партнерства в 2012 - 2014 годах являлись:
1) финансовые пожертвования от юридических лиц и субсидии из бюджета:
- - в 2012 году - 45 000 000 руб.;
- - в 2013 году - 48 000 000 руб.;
- - в 2014 году - 50 000 000 руб.;
2) доходы от продажи билетов на спортивные соревнования, по договорам о переходе хоккеистов:
- - в 2012 году - 2 653 190 руб. 76 коп.;
- - в 2013 году - 4 643 824 руб. 95 коп.;
- - в 2014 году - 1 362 340 руб.
Как верно отметил суд первой инстанции, пожертвования и субсидии, полученные Партнерством, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом заявителя жалобы от реализации товаров (работ или услуг).
Утверждение заявителя жалобы об обратном основано на неверном понимании закона.
Следовательно, в 2012 - 2014 годах доля доходов Партнерства от деятельности в области спорта составляла менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Кроме того из материалов дела усматривается, что источником финансирования фонда оплаты труда, на который начислены страховые взносы, являлись не налогооблагаемые доходы Партнерства от прочей деятельности в области спорта, а субсидии из бюджета в 2012 году (свод затрат на расходование субсидий - т. 1 л. д. 101, 106) и пожертвования сторонних организаций в 2013 - 2014 годах (смета доходов и расходов, свод доходов и расходов - т. 1 л. д. 80, 85, 97). Из анализа перечисленных документов следует, что сумма, отражающая фонд оплаты труда Партнерства за проверяемый период, составляет величину, превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных Партнерством в этот же период.
Однако применение пониженных тарифов возможно только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. В противном случае Партнерство ставится в преимущественное положение относительно иных субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенную систему налогообложения и претендующих на льготу в соответствии с подпунктом "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в 2012 - 2014 годах заявитель жалобы не имел права на применение пониженных тарифов страховых взносов.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Управления от 01.10.2015 N 12/25, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Партнерство. При этом излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.07.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу N А43-7093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Саров" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7093/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А43-7093/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" (ОГРН 1095200002325, ИНН 5254481995) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу N А43-7093/2016,
принятое судьей Трясковой Н.В.
по заявлению некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области от 01.10.2015 N 12/25.
В судебном заседании приняли участие представители:
- некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" - Пылев А.И. по доверенности от 22.04.2016;
- Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области - Кузнецова Л.М. по доверенности от 12.08.2015 N 2557 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) в отношении некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" (далее - Партнерство) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Результаты проверки нашли отражение в акте от 21.08.2015 N 25.
Начальник Фонда, рассмотрев материалы проверки, 01.10.2015 принял решение N 12/25 о привлечении Партнерства к ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 600 953 руб. 68 коп.
Одновременно указанным решением Партнерству предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 8 004 768 руб. 41 коп., а также пени в сумме 1 132 737 руб. 73 коп.
Не согласившись с решением Фонда от 01.10.2015 N 12/25, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 15.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Партнерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.
По утверждению заявителя жалобы, в проверяемый период он являлся некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и осуществляющей единственный вид деятельности - прочая деятельность в области спорта.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Партнерство правомерно применяло пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Представитель Партнерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В частях 1, 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 01.01.2011 - 3,1%, с 01.01.2012 - 5,1%.
В силу подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.
В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012 - 2014 годов применяются тарифы страховых взносов в: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившее безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использование указанными получателями по назначению.
Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.
Как установил суд первой инстанции по материалам дела, источниками формирования доходов Партнерства в 2012 - 2014 годах являлись:
1) финансовые пожертвования от юридических лиц и субсидии из бюджета:
- - в 2012 году - 45 000 000 руб.;
- - в 2013 году - 48 000 000 руб.;
- - в 2014 году - 50 000 000 руб.;
2) доходы от продажи билетов на спортивные соревнования, по договорам о переходе хоккеистов:
- - в 2012 году - 2 653 190 руб. 76 коп.;
- - в 2013 году - 4 643 824 руб. 95 коп.;
- - в 2014 году - 1 362 340 руб.
Как верно отметил суд первой инстанции, пожертвования и субсидии, полученные Партнерством, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом заявителя жалобы от реализации товаров (работ или услуг).
Утверждение заявителя жалобы об обратном основано на неверном понимании закона.
Следовательно, в 2012 - 2014 годах доля доходов Партнерства от деятельности в области спорта составляла менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Кроме того из материалов дела усматривается, что источником финансирования фонда оплаты труда, на который начислены страховые взносы, являлись не налогооблагаемые доходы Партнерства от прочей деятельности в области спорта, а субсидии из бюджета в 2012 году (свод затрат на расходование субсидий - т. 1 л. д. 101, 106) и пожертвования сторонних организаций в 2013 - 2014 годах (смета доходов и расходов, свод доходов и расходов - т. 1 л. д. 80, 85, 97). Из анализа перечисленных документов следует, что сумма, отражающая фонд оплаты труда Партнерства за проверяемый период, составляет величину, превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных Партнерством в этот же период.
Однако применение пониженных тарифов возможно только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. В противном случае Партнерство ставится в преимущественное положение относительно иных субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенную систему налогообложения и претендующих на льготу в соответствии с подпунктом "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, в 2012 - 2014 годах заявитель жалобы не имел права на применение пониженных тарифов страховых взносов.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Управления от 01.10.2015 N 12/25, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Партнерство. При этом излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.07.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу N А43-7093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Саров" - без удовлетворения.
Возвратить некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Саров" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Е.А.КИРИЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Е.А.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)