Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей С.В.Лущаева, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Левченко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29921/2015) МИФНС России N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N А42-1748/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"
к МИФНС России N 7 по Мурманской области
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Жукова Н.И. (доверенность от 25.01.2016)
от ответчика: Горбунова Л.С. (доверенность от 20.102.105 N 02-08/15-29)
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 049 493 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением суда от 01.10.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм материального права - положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части исчисления срока уплаты налога и размера суммы, подлежащей возврату. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ с учетом Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет с даты фактического представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, то есть в данном случае не позднее 16.03.2014. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а именно 21.03.2014.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.06.2013 по 21.04.2014 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 проводилась выездная налоговая проверка ОАО "МРСК Северо-Запада" за 2010-2012 годы.
20.03.2014 обществом в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявлен налог к уменьшению в размере 901 532 руб.
21.03.2014 заявитель направил в инспекцию заявление N 41-05-01/1952 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением от 02.04.2014 N 2151 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, срок проведения которой истекает 26.06.2014.
23.06.2014 общество направило в инспекцию письмо N 41-05-01/4321 об исполнении ранее направленного заявления от 21.03.2014 N 41-05-01/1952 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением от 09.07.2014 N 2333 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки у общества имеются доначисления налога на имущество по филиалу ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго".
В результате проведения выездной налоговой проверки Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 установлена неуплата (неполная уплата) обществом налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 184 218 руб. 69 коп., что отражение в акте выездной налоговой проверки от 20.06.2014 N 03-1-30/7 и в решении от 22.09.2014 N 03-1-31/013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с этим общество уменьшило заявленную к возврату сумму налога на имущество организаций за 2010 год на 1 184 218 руб. 69 коп. и 11.08.2014 направило в инспекцию письмо N 41-05-01/5517 о частичном исполнении ранее направленных заявлений о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, в том числе за 2010 год в сумме 3 865 274 руб.
Извещением от 10.09.2014 N 13466 инспекцией сообщила обществу об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 865 274 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 865 274 руб., общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. По мнению заявителя, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется с момента уплаты обществом налога на имущество, который был уплачен 05.04.2011, следовательно, обратившись в инспекцию 21.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 5 049 493 руб., им соблюден установленный трехлетний срок.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 02.12.2014 N 418 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в первоначальной редакции содержал аналогичные пункту 7 статьи 78 НК РФ положения) правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Таким образом, срок, установленный статьей 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае его излишней уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу пункта 3 статьи 386 НК РФ определение среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество производится налогоплательщиком в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за налоговым периодом.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 3 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 446-01-ЗМО) установлены порядок и сроки уплаты налога на имущество на территории Мурманской области.
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 446-01-ЗМО предусмотрено, что налог, подлежащий уплате налогоплательщиком по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу.
Уплата авансовых платежей в течение 2010 года в силу положений пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 382 НК РФ не отменяет обязанности налогоплательщика исчислить и уплатить налог по итогам налогового периода.
Судом обоснованно указано, что налог по итогам налогового периода уплачен обществом в бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 05.04.2011, что подтверждается платежным поручением N 1662 от 05.04.2011 (том 1, л.д. 82).
Следовательно, с заявлением о возврате переплаты по итогам налогового периода общество в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ могло обратиться в налоговый орган не позднее 05.04.2014.
То обстоятельство, что 05.04.2011 общество перечислило в бюджет сумму 4 147 961 руб., определенную в соответствии с пунктом 2 статьи 382 НК РФ, а авансовые платежи по налогу были осуществлены обществом в течение 2010 года, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации не опровергает выводов суда первой инстанции.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога исчисляется с даты фактического представления налоговой декларации за соответствующий год, как противоречащий положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий сторон спора по факту наличия у общества переплаты по налогу на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб., доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N А42-1748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
С.В.ЛУЩАЕВ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 13АП-29921/2015 ПО ДЕЛУ N А42-1748/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А42-1748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей С.В.Лущаева, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Левченко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29921/2015) МИФНС России N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N А42-1748/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"
к МИФНС России N 7 по Мурманской области
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Жукова Н.И. (доверенность от 25.01.2016)
от ответчика: Горбунова Л.С. (доверенность от 20.102.105 N 02-08/15-29)
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 049 493 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением суда от 01.10.2015 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм материального права - положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части исчисления срока уплаты налога и размера суммы, подлежащей возврату. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ с учетом Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет с даты фактического представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, то есть в данном случае не позднее 16.03.2014. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а именно 21.03.2014.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.06.2013 по 21.04.2014 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 проводилась выездная налоговая проверка ОАО "МРСК Северо-Запада" за 2010-2012 годы.
20.03.2014 обществом в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявлен налог к уменьшению в размере 901 532 руб.
21.03.2014 заявитель направил в инспекцию заявление N 41-05-01/1952 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением от 02.04.2014 N 2151 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, срок проведения которой истекает 26.06.2014.
23.06.2014 общество направило в инспекцию письмо N 41-05-01/4321 об исполнении ранее направленного заявления от 21.03.2014 N 41-05-01/1952 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб.
Решением от 09.07.2014 N 2333 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки у общества имеются доначисления налога на имущество по филиалу ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго".
В результате проведения выездной налоговой проверки Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 установлена неуплата (неполная уплата) обществом налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 184 218 руб. 69 коп., что отражение в акте выездной налоговой проверки от 20.06.2014 N 03-1-30/7 и в решении от 22.09.2014 N 03-1-31/013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с этим общество уменьшило заявленную к возврату сумму налога на имущество организаций за 2010 год на 1 184 218 руб. 69 коп. и 11.08.2014 направило в инспекцию письмо N 41-05-01/5517 о частичном исполнении ранее направленных заявлений о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, в том числе за 2010 год в сумме 3 865 274 руб.
Извещением от 10.09.2014 N 13466 инспекцией сообщила обществу об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 865 274 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 865 274 руб., общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. По мнению заявителя, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется с момента уплаты обществом налога на имущество, который был уплачен 05.04.2011, следовательно, обратившись в инспекцию 21.03.2014 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 5 049 493 руб., им соблюден установленный трехлетний срок.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 02.12.2014 N 418 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в первоначальной редакции содержал аналогичные пункту 7 статьи 78 НК РФ положения) правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Таким образом, срок, установленный статьей 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае его излишней уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу пункта 3 статьи 386 НК РФ определение среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество производится налогоплательщиком в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за налоговым периодом.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 3 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 446-01-ЗМО) установлены порядок и сроки уплаты налога на имущество на территории Мурманской области.
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 446-01-ЗМО предусмотрено, что налог, подлежащий уплате налогоплательщиком по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу.
Уплата авансовых платежей в течение 2010 года в силу положений пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 382 НК РФ не отменяет обязанности налогоплательщика исчислить и уплатить налог по итогам налогового периода.
Судом обоснованно указано, что налог по итогам налогового периода уплачен обществом в бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок - 05.04.2011, что подтверждается платежным поручением N 1662 от 05.04.2011 (том 1, л.д. 82).
Следовательно, с заявлением о возврате переплаты по итогам налогового периода общество в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ могло обратиться в налоговый орган не позднее 05.04.2014.
То обстоятельство, что 05.04.2011 общество перечислило в бюджет сумму 4 147 961 руб., определенную в соответствии с пунктом 2 статьи 382 НК РФ, а авансовые платежи по налогу были осуществлены обществом в течение 2010 года, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации не опровергает выводов суда первой инстанции.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога исчисляется с даты фактического представления налоговой декларации за соответствующий год, как противоречащий положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий сторон спора по факту наличия у общества переплаты по налогу на имущество за 2010 год в сумме 5 049 493 руб., доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N А42-1748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
С.В.ЛУЩАЕВ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)