Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10619/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2016 года по делу N А70-15358/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) несостоятельным (банкротом),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 в отношении Мамедова Нахиля Мамедовича (далее - Мамедов Н.М.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2016, стр. 106 (сообщение N 72210000163).
В Арбитражный суд Тюменской области 31.05.2016 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований к должнику в размере 830 821 руб. 31 коп., в том числе: 663 172 руб. 81 коп. - основной долг, 167 648 руб. 43 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2016 по делу N А70-15358/2015 требование ФНС России признано частично обоснованным.
Суд включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов Мамедова Н.М. в состав третьей очереди в общем размере 181 389 руб. 41 коп., из них: 135 057 руб. 61 коп. основного долга, 46 331 руб. 80 коп. - сумма пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить в части и принять новый судебный акт о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность перед ФНС России в размере 649 431,90 руб., из них - 528 115,20 руб. основного долга, 121 316,70 руб. - пени.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом норм материального права: по мнению заявителя, судом не применена статья 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подлежащая применению к отношениям с участием гражданина - физического лица. Суд же сослался на положения НК РФ, которые регулируют правоотношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей. К жалобе приложены требования, решения, заявления о выдаче судебного приказа и судебные приказы в обоснование искомой задолженности по обязательным платежам и пени, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с отсутствием установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований.
Должник и финансовый управляющий отзывы на апелляционную жалобу не направили.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2016 по делу N А70-15358/2015, исходя из следующего.
В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере, уполномоченным органом представлены:
Справки о задолженности по состоянию на 23.06.2016, расчеты пени, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 5721 на 18.05.2010, N 9483 на 22.01.2013, N 64508 на 04.12.2013, N 58771 на 01.12.2015, N 317020 на 09.11.2009, N 79884 на 20.12.2010, N 94319 на 29.11.2011, N 113772 на 29.06.2012, N 131410 на 30.11.2012, N 307521 на 18.11.2013, N 46484 на 24.11.2014, N 87289 на 14.10.2015.
Также представлены налоговые уведомления N 380631 (перерасчет земельного налога), N 798433 (перерасчет земельного налога), N 629544 (перерасчет земельного налога), N 555907 (перерасчет земельного налога), уведомление N 558673 от 04.05.2015 (расчет НДФЛ), расчеты транспортного налога за 2008-2014 гг. по состоянию расчетов на 05.04.2016; расчеты налога на имущество за 2008-2014 гг. по состоянию расчетов на 05.04.2016; налоговое уведомление N 248301 на уплату транспортного налога за 2008 г., налоговое уведомление N 554767 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 г., налоговое уведомление N 247580 на уплату НДФЛ за 2009 г., налоговое уведомление N 310339 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г.; налоговое уведомление N 301627 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. N 301627; налоговое уведомление N 558673 от 04.05.2015, перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 853935, налоговое уведомление N 1577941 от 30.03.2015.
Кроме того, от ФНС России в материалы дела поступили: постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2015, 20.04.2015 и заявления о возбуждении исполнительного производства по судебным приказам N 2-886/2013/3 м от 22.07.2013, N 2-289/2014/3 м от 21.02.2014, N 2-1775/2013/3 м от 22.11.2013, N 2-284/2014/3 м от 21.02.2014, N 2-976/2015/3 м от 15.05.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Должник в настоящем деле - физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве в соответствии с правилами главы X Закона о банкротстве.
Поэтому, как правильно отмечает ФНС России, к рассматриваемым отношениям применяется статья 48 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 части 1 статьи 48 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения с учетом следующих обстоятельств.
Согласно требованию N 58771, по состоянию на 01.12.2015 выявлена недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 2 997,45 руб., а также начислены пени в размере 436,02 руб. (л.д. 41-42). Налогоплательщику установлен срок погашения задолженности - 11.03.2016.
Согласно требованию N 87289, по состоянию на 14.10.2015 выявлена недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в сумме 131 339 руб., а также начислены пени в размере 46045,82 руб. (л.д. 53-54). Налогоплательщику установлен срок погашения задолженности - 25.11.2015.
Заявление ФНС России об установлении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Тюменской области 31.05.2016. Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по требованиям N 58771 и N 87289 не пропущены.
В соответствии с постановлением от 16.02.2015 N 2886/15/72027-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного акта по исполнительному листу N ВС 026763561 от 25.10.2012, выданному Калининским районным судом г. Тюмени по делу N 2-2502/12, предмет исполнения - взыскание задолженности по налогу на имущество в размере 92 317,73 руб. (л.д. 82).
В соответствии с постановлением от 16.02.2015 N 2887/15/72027-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного приказа N 2-886/2013/3М от 22.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени, предмет исполнения - взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 145489,51 руб. (л.д. 86).
В соответствии с постановлением от 20.04.2015 N 73263/15/72006-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного приказа N 2-289/2014/3М от 04.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского АО г. Тюмени, предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 123 968,14 руб. (л.д. 90).
В материалах дела имеется требование N 307521 в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу, согласно которому на 01.11.2013 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 123 492,69 руб. Срок уплаты - 21.01.2014 (л.д. 49). Принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, а также установленный налогоплательщику срок добровольного погашения задолженности, взысканную сумму, апелляционный суд установил, что взысканная на основании судебного приказа сумма задолженности - 123 968,14 руб. - соответствует размеру недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 123 492,69 руб. и включает в себя также пени в размере 475,14 руб.
Таким образом, в отношении задолженности по обязательным платежам (включая штрафные санкции) сроки принудительного взыскания не пропущены по следующим требованиям: N 58771, по состоянию на 01.12.2015, N 87289 по состоянию на 14.10.2015. Кроме того, налоговым органам соблюдена процедура судебного взыскания задолженности по вышеуказанным постановления о возбуждении исполнительных производств по судебному решению и по двум судебным приказам.
В отношении требования N 46484 по состоянию на 24.11.2014 (131 338,92 руб. недоимки и 41290,74 руб. пени) (л.д. 51) срок исполнения установлен - 27.01.2015. Предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок пропущен, в связи с чем это требование не может быть признано обоснованным.
В отношении задолженности, заявленной ко включению в реестр по требованиям N 5721 на 18.05.2010, N 9483 на 22.01.2013, N 64508 на 04.12.2013, N 317020 на 09.11.2009, N 79884 на 20.12.2010, N 94319 на 29.11.2011, N 113772 на 29.06.2012, N 131410 на 30.11.2012, сроки принудительного взыскания пропущены либо эти требования могли быть предметом взыскания в трех судебных делах, по итогам разрешения которых выносились отмеченные выше постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако такие обстоятельства налоговым органом не раскрыты.
Учитывая изложенное, требования ФНС России являются обоснованными частично в размере 495 636,69 руб. налогов и 46 956,98 руб. пени.
Определение суда подлежит изменению на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) требования уполномоченного органа в составе 495 636,69 руб. налогов, 46 956,98 руб. пени.
Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2016 года по делу N А70-15358/2015 изменить, изложив следующим образом.
Требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) в составе 495 636,69 руб. налогов, 46 956,98 руб. пени.
В признании обоснованным требования в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 08АП-10619/2016 ПО ДЕЛУ N А70-15358/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 08АП-10619/2016
Дело N А70-15358/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10619/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2016 года по делу N А70-15358/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) несостоятельным (банкротом),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2016 в отношении Мамедова Нахиля Мамедовича (далее - Мамедов Н.М.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2016, стр. 106 (сообщение N 72210000163).
В Арбитражный суд Тюменской области 31.05.2016 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований к должнику в размере 830 821 руб. 31 коп., в том числе: 663 172 руб. 81 коп. - основной долг, 167 648 руб. 43 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2016 по делу N А70-15358/2015 требование ФНС России признано частично обоснованным.
Суд включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов Мамедова Н.М. в состав третьей очереди в общем размере 181 389 руб. 41 коп., из них: 135 057 руб. 61 коп. основного долга, 46 331 руб. 80 коп. - сумма пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить в части и принять новый судебный акт о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность перед ФНС России в размере 649 431,90 руб., из них - 528 115,20 руб. основного долга, 121 316,70 руб. - пени.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом норм материального права: по мнению заявителя, судом не применена статья 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подлежащая применению к отношениям с участием гражданина - физического лица. Суд же сослался на положения НК РФ, которые регулируют правоотношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей. К жалобе приложены требования, решения, заявления о выдаче судебного приказа и судебные приказы в обоснование искомой задолженности по обязательным платежам и пени, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с отсутствием установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований.
Должник и финансовый управляющий отзывы на апелляционную жалобу не направили.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2016 по делу N А70-15358/2015, исходя из следующего.
В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере, уполномоченным органом представлены:
Справки о задолженности по состоянию на 23.06.2016, расчеты пени, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 5721 на 18.05.2010, N 9483 на 22.01.2013, N 64508 на 04.12.2013, N 58771 на 01.12.2015, N 317020 на 09.11.2009, N 79884 на 20.12.2010, N 94319 на 29.11.2011, N 113772 на 29.06.2012, N 131410 на 30.11.2012, N 307521 на 18.11.2013, N 46484 на 24.11.2014, N 87289 на 14.10.2015.
Также представлены налоговые уведомления N 380631 (перерасчет земельного налога), N 798433 (перерасчет земельного налога), N 629544 (перерасчет земельного налога), N 555907 (перерасчет земельного налога), уведомление N 558673 от 04.05.2015 (расчет НДФЛ), расчеты транспортного налога за 2008-2014 гг. по состоянию расчетов на 05.04.2016; расчеты налога на имущество за 2008-2014 гг. по состоянию расчетов на 05.04.2016; налоговое уведомление N 248301 на уплату транспортного налога за 2008 г., налоговое уведомление N 554767 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 г., налоговое уведомление N 247580 на уплату НДФЛ за 2009 г., налоговое уведомление N 310339 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г.; налоговое уведомление N 301627 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г. N 301627; налоговое уведомление N 558673 от 04.05.2015, перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 853935, налоговое уведомление N 1577941 от 30.03.2015.
Кроме того, от ФНС России в материалы дела поступили: постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2015, 20.04.2015 и заявления о возбуждении исполнительного производства по судебным приказам N 2-886/2013/3 м от 22.07.2013, N 2-289/2014/3 м от 21.02.2014, N 2-1775/2013/3 м от 22.11.2013, N 2-284/2014/3 м от 21.02.2014, N 2-976/2015/3 м от 15.05.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Должник в настоящем деле - физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве в соответствии с правилами главы X Закона о банкротстве.
Поэтому, как правильно отмечает ФНС России, к рассматриваемым отношениям применяется статья 48 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 части 1 статьи 48 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения с учетом следующих обстоятельств.
Согласно требованию N 58771, по состоянию на 01.12.2015 выявлена недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 2 997,45 руб., а также начислены пени в размере 436,02 руб. (л.д. 41-42). Налогоплательщику установлен срок погашения задолженности - 11.03.2016.
Согласно требованию N 87289, по состоянию на 14.10.2015 выявлена недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в сумме 131 339 руб., а также начислены пени в размере 46045,82 руб. (л.д. 53-54). Налогоплательщику установлен срок погашения задолженности - 25.11.2015.
Заявление ФНС России об установлении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Тюменской области 31.05.2016. Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по требованиям N 58771 и N 87289 не пропущены.
В соответствии с постановлением от 16.02.2015 N 2886/15/72027-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного акта по исполнительному листу N ВС 026763561 от 25.10.2012, выданному Калининским районным судом г. Тюмени по делу N 2-2502/12, предмет исполнения - взыскание задолженности по налогу на имущество в размере 92 317,73 руб. (л.д. 82).
В соответствии с постановлением от 16.02.2015 N 2887/15/72027-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного приказа N 2-886/2013/3М от 22.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени, предмет исполнения - взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 145489,51 руб. (л.д. 86).
В соответствии с постановлением от 20.04.2015 N 73263/15/72006-ИП в отношении Мамедова Н.М. возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения судебного приказа N 2-289/2014/3М от 04.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Калининского АО г. Тюмени, предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 123 968,14 руб. (л.д. 90).
В материалах дела имеется требование N 307521 в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу, согласно которому на 01.11.2013 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 123 492,69 руб. Срок уплаты - 21.01.2014 (л.д. 49). Принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, а также установленный налогоплательщику срок добровольного погашения задолженности, взысканную сумму, апелляционный суд установил, что взысканная на основании судебного приказа сумма задолженности - 123 968,14 руб. - соответствует размеру недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 123 492,69 руб. и включает в себя также пени в размере 475,14 руб.
Таким образом, в отношении задолженности по обязательным платежам (включая штрафные санкции) сроки принудительного взыскания не пропущены по следующим требованиям: N 58771, по состоянию на 01.12.2015, N 87289 по состоянию на 14.10.2015. Кроме того, налоговым органам соблюдена процедура судебного взыскания задолженности по вышеуказанным постановления о возбуждении исполнительных производств по судебному решению и по двум судебным приказам.
В отношении требования N 46484 по состоянию на 24.11.2014 (131 338,92 руб. недоимки и 41290,74 руб. пени) (л.д. 51) срок исполнения установлен - 27.01.2015. Предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок пропущен, в связи с чем это требование не может быть признано обоснованным.
В отношении задолженности, заявленной ко включению в реестр по требованиям N 5721 на 18.05.2010, N 9483 на 22.01.2013, N 64508 на 04.12.2013, N 317020 на 09.11.2009, N 79884 на 20.12.2010, N 94319 на 29.11.2011, N 113772 на 29.06.2012, N 131410 на 30.11.2012, сроки принудительного взыскания пропущены либо эти требования могли быть предметом взыскания в трех судебных делах, по итогам разрешения которых выносились отмеченные выше постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако такие обстоятельства налоговым органом не раскрыты.
Учитывая изложенное, требования ФНС России являются обоснованными частично в размере 495 636,69 руб. налогов и 46 956,98 руб. пени.
Определение суда подлежит изменению на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) требования уполномоченного органа в составе 495 636,69 руб. налогов, 46 956,98 руб. пени.
Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2016 года по делу N А70-15358/2015 изменить, изложив следующим образом.
Требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова Нахиля Мамедовича (ИНН 720300986724) в составе 495 636,69 руб. налогов, 46 956,98 руб. пени.
В признании обоснованным требования в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)