Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. по делу N А14-11980-2008-370/34 (судья Кораблева Г.Н.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 167" о взыскании 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от налогоплательщика: Гориненко Е.Н., заведующей, справка N 649-ок от 15.12.2008 г.;
- от налогового органа: Федоровой Е.М., специалиста 1 разряда, доверенность N 04-14/00007 от 11.01.2009 г.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" (далее - налогоплательщик, образовательное учреждение) 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени за его несвоевременную уплату.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, считая его принятым с нарушением норм материального права, образовательное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на положение пункта 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым от налогообложения освобождаются организации, финансируемые из областного и местных бюджетов, - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы полагает, что образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 167", являясь бюджетной организацией, вправе применять льготу, предусмотренную данной нормой Закона Воронежской области, на основании чего оно должно быть освобождено от уплаты налога на имущество организации.
Налоговый орган в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Поскольку факт отсутствия лицензии, как указывает налоговый орган, в период образования взыскиваемой задолженности по налогу на имущество организации образовательным учреждением не отрицается, то инспекция полагает решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 167", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1033600022378, с 07.03.2002 г. состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа поставила образовательное учреждение в известность о том, что за ним числится задолженность по налогу на имущество организаций за 2006 г. и за 9 месяцев 2007 г., и выставила ему требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- - N 1593, согласно которому по состоянию на 20.03.2008 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 1 338 405 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 154 415 руб. 88 коп.;
- - N 6694, согласно которому по состоянию на 14.05.2008 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 50 148 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 14 175 руб. 94 коп.;
- - N 1427, согласно которому по состоянию на 11.07.2008 г. налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 7 004 руб. 97 коп.;
- Данными требованиями налогоплательщику было предложено в добровольно порядке погасить числящуюся за ним задолженность в указанный в них срок.
Поскольку требования в добровольном порядке не были полностью исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием, с учетом произведенного перерасчета задолженности, числящейся за образовательным учреждением на текущий момент, о взыскании задолженности в общей сумме 731 632 руб. 08 коп., в том числе:
- - 624 366 руб. 05 коп. - задолженность по налогу на имущество организаций;
- - 107 266 руб. 03 коп. - сумма пени на данную задолженность по налогу на имущество организаций.
Арбитражный суд Воронежской области, исходя из того, что учреждение на основании статьи 373 Налогового кодекса является плательщиком налога на имущество организаций, и факт неуплаты в установленный законом срок налога на имущество организаций, исчисленного по налоговым декларациям за 2006 г. и за 9 месяцев 2007 г. в общей сумме 624 366 руб. 05 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 107 266 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела, посчитал заявленные налоговым органом требования правомерными и удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда области не согласен по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В то же время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 6 статьи 1 Налогового кодекса законодательством о налогах и сборах является законодательство Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Главой 30 Налогового кодекса "Налог на имущество организаций" установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налога на имущество, плательщиками которого пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (статья 374 Налогового кодекса).
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Кодекса, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на имущество организаций"), порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Во исполнение статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций введен на территории Воронежской области Законом Воронежской области от 27.11.2003 г. N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области N 62-ОЗ от 27.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" (пункт 9 введен Законом Воронежской области N 34-ОЗ от 04.05.2006 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года) освобождаются от налогообложения организации, финансируемые из областного и местных бюджетов, - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Таким образом, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации, финансируемой из областного и местного бюджетов, имущества, предназначенного, в частности, для нужд образования, и его целевое использование.
Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) дано понятие образования, согласно которому под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об образовании государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Понятие образовательного учреждения дано в статье 12 Закона об образовании, устанавливающей, что образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения различных типов, в том числе дошкольные учреждения (подпункт 1 пункта 4 данной статьи Закона).
На основании пункта 2 статьи 12 Закона об образовании образовательное учреждение является юридическим лицом и в силу пункта 5 данной статьи осуществляет деятельность в соответствии со своим уставом.
Из устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167", утвержденного постановлением главы городского округа г. Воронежа N 916 от 09.06.2006 г., следует, что образовательное учреждение относится к муниципальной собственности городского округа г. Воронежа (пункт 1.5) и в силу пункта 1.4 Устава является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. В соответствии с пунктом 6.1 Устава все имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа г. Воронеж и находится в оперативном управлении учреждения.
Пунктом 6.4 Устава установлена обязанность учреждения использовать имущество, находящееся в его оперативном управлении, исключительно в целях своей деятельности, определенной данным Уставом.
Предметом деятельности учреждения, в соответствии с пунктом 1.7 Устава, являются:
- - реализация общеобразовательных программ в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта. Учреждение обеспечивает воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х до 7-ми лет;
- - оказание дополнительных платных услуг с учетом потребности семьи. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой учредителем.
При этом, учреждение не имеет права осуществлять виды деятельности, не установленные в пункте 1.7 Устава (пункт 1.8 Устава).
Финансирование деятельности учреждения, согласно пунктам 6.9, 6.10 Устава, осуществляется его учредителем - администрацией городского округа г. Воронеж за счет средств местного бюджета в соответствии с утвержденными нормативами.
То обстоятельство, что имущество, находящееся в муниципальной собственности и переданное налогоплательщику в оперативное управление, находится на балансе учреждения, финансируемого из местного бюджета, как и факт его использования в соответствии с целевым назначением, инспекцией не оспаривается.
Следовательно, образовательным учреждением соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций", в связи с чем, правовых оснований для доначисления налога на имущество и пени у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на то, что в силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на льготы возникает у учреждения с момента выдачи ему лицензии, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснования законности взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество организаций и пени, поскольку ни глава 30 Налогового кодекса "Налог на имущество организаций", ни Закон Воронежской области N 62-ОЗ от 27.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" не связывают предоставление льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Кроме того, из материалов дела следует, что у учреждения имелась лицензия на осуществление образовательной деятельности N 099441, регистрационный N ГУО-539, выданная главным управлением образования администрации Воронежской области 03.12.2002 г. со сроком действия до 11.01.2006 г., переоформленная на лицензию N 209479, регистрационный номер ГУО-1387м со сроком действия с 17.09.2007 г. до 17.09.2012 г.
При этом, пунктом 27 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. N 796 предусмотрена возможность осуществления образовательной деятельности на основании ранее выданной лицензии до ее переоформления.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога на имущество организаций, и соответственно, отсутствует задолженность по уплате налога.
Не создает такой обязанности и ошибочное представление налогоплательщиком налоговых деклараций с начислениями налога к уплате в бюджет в связи с отсутствием правовых оснований для ее возникновения.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.
Учитывая, что материалами дела доказан факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество организаций за 2006 год и девять месяцев 2007 года и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени по данному налогу в сумме 107 266 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается (пункт 3 статьи 44 Кодекса):
- - с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
- - со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации;
- - с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
- - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога в порядке, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса.
При этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Таким образом, основанием для судебного взыскания с налогоплательщика сумм налога является наличие у него неисполненной обязанности по уплате этого налога в добровольном порядке.
Поскольку в данном случае образовательное учреждение освобождено от налогообложения налогом на имущество организаций, в связи с чем не несет обязанности по уплате данного налога, то предъявление ему налоговым органом требований об уплате налога и пени является не правомерным, а обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени по данному налогу - безосновательным. В силу изложенного, требования налогового органа о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени. были удовлетворены судом области в нарушение норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, и в удовлетворении требований налогового органа отказать.
Апелляционная жалоба налогоплательщика по изложенным основаниям подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в качестве истца, судом апелляционной инстанции не решается.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1200 руб., уплаченная представителем муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" Гориненко Е.Н. при обращении в апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" удовлетворить, решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. по делу N А14-11980-2008/370/34 отменить.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа отказать.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 167" из федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 N 19АП-5666/2008 ПО ДЕЛУ N А14-11980/2008-370/34
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А14-11980-2008/370/34
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. по делу N А14-11980-2008-370/34 (судья Кораблева Г.Н.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 167" о взыскании 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от налогоплательщика: Гориненко Е.Н., заведующей, справка N 649-ок от 15.12.2008 г.;
- от налогового органа: Федоровой Е.М., специалиста 1 разряда, доверенность N 04-14/00007 от 11.01.2009 г.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" (далее - налогоплательщик, образовательное учреждение) 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени за его несвоевременную уплату.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, считая его принятым с нарушением норм материального права, образовательное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на положение пункта 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым от налогообложения освобождаются организации, финансируемые из областного и местных бюджетов, - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы полагает, что образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 167", являясь бюджетной организацией, вправе применять льготу, предусмотренную данной нормой Закона Воронежской области, на основании чего оно должно быть освобождено от уплаты налога на имущество организации.
Налоговый орган в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Поскольку факт отсутствия лицензии, как указывает налоговый орган, в период образования взыскиваемой задолженности по налогу на имущество организации образовательным учреждением не отрицается, то инспекция полагает решение суда области законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 167", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1033600022378, с 07.03.2002 г. состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа поставила образовательное учреждение в известность о том, что за ним числится задолженность по налогу на имущество организаций за 2006 г. и за 9 месяцев 2007 г., и выставила ему требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- - N 1593, согласно которому по состоянию на 20.03.2008 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 1 338 405 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 154 415 руб. 88 коп.;
- - N 6694, согласно которому по состоянию на 14.05.2008 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 50 148 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 14 175 руб. 94 коп.;
- - N 1427, согласно которому по состоянию на 11.07.2008 г. налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 7 004 руб. 97 коп.;
- Данными требованиями налогоплательщику было предложено в добровольно порядке погасить числящуюся за ним задолженность в указанный в них срок.
Поскольку требования в добровольном порядке не были полностью исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием, с учетом произведенного перерасчета задолженности, числящейся за образовательным учреждением на текущий момент, о взыскании задолженности в общей сумме 731 632 руб. 08 коп., в том числе:
- - 624 366 руб. 05 коп. - задолженность по налогу на имущество организаций;
- - 107 266 руб. 03 коп. - сумма пени на данную задолженность по налогу на имущество организаций.
Арбитражный суд Воронежской области, исходя из того, что учреждение на основании статьи 373 Налогового кодекса является плательщиком налога на имущество организаций, и факт неуплаты в установленный законом срок налога на имущество организаций, исчисленного по налоговым декларациям за 2006 г. и за 9 месяцев 2007 г. в общей сумме 624 366 руб. 05 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 107 266 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела, посчитал заявленные налоговым органом требования правомерными и удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда области не согласен по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В то же время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 6 статьи 1 Налогового кодекса законодательством о налогах и сборах является законодательство Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Главой 30 Налогового кодекса "Налог на имущество организаций" установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налога на имущество, плательщиками которого пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (статья 374 Налогового кодекса).
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Кодекса, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на имущество организаций"), порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Во исполнение статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций введен на территории Воронежской области Законом Воронежской области от 27.11.2003 г. N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области N 62-ОЗ от 27.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" (пункт 9 введен Законом Воронежской области N 34-ОЗ от 04.05.2006 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года) освобождаются от налогообложения организации, финансируемые из областного и местных бюджетов, - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Таким образом, законодательством определены два основных условия предоставления названной льготы: факт нахождения на балансе организации, финансируемой из областного и местного бюджетов, имущества, предназначенного, в частности, для нужд образования, и его целевое использование.
Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) дано понятие образования, согласно которому под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об образовании государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Понятие образовательного учреждения дано в статье 12 Закона об образовании, устанавливающей, что образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения различных типов, в том числе дошкольные учреждения (подпункт 1 пункта 4 данной статьи Закона).
На основании пункта 2 статьи 12 Закона об образовании образовательное учреждение является юридическим лицом и в силу пункта 5 данной статьи осуществляет деятельность в соответствии со своим уставом.
Из устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167", утвержденного постановлением главы городского округа г. Воронежа N 916 от 09.06.2006 г., следует, что образовательное учреждение относится к муниципальной собственности городского округа г. Воронежа (пункт 1.5) и в силу пункта 1.4 Устава является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. В соответствии с пунктом 6.1 Устава все имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа г. Воронеж и находится в оперативном управлении учреждения.
Пунктом 6.4 Устава установлена обязанность учреждения использовать имущество, находящееся в его оперативном управлении, исключительно в целях своей деятельности, определенной данным Уставом.
Предметом деятельности учреждения, в соответствии с пунктом 1.7 Устава, являются:
- - реализация общеобразовательных программ в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта. Учреждение обеспечивает воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х до 7-ми лет;
- - оказание дополнительных платных услуг с учетом потребности семьи. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой учредителем.
При этом, учреждение не имеет права осуществлять виды деятельности, не установленные в пункте 1.7 Устава (пункт 1.8 Устава).
Финансирование деятельности учреждения, согласно пунктам 6.9, 6.10 Устава, осуществляется его учредителем - администрацией городского округа г. Воронеж за счет средств местного бюджета в соответствии с утвержденными нормативами.
То обстоятельство, что имущество, находящееся в муниципальной собственности и переданное налогоплательщику в оперативное управление, находится на балансе учреждения, финансируемого из местного бюджета, как и факт его использования в соответствии с целевым назначением, инспекцией не оспаривается.
Следовательно, образовательным учреждением соблюдены условия предоставления льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 9 статьи 2.1 Закона Воронежской области "О налоге на имущество организаций", в связи с чем, правовых оснований для доначисления налога на имущество и пени у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на то, что в силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на льготы возникает у учреждения с момента выдачи ему лицензии, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснования законности взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество организаций и пени, поскольку ни глава 30 Налогового кодекса "Налог на имущество организаций", ни Закон Воронежской области N 62-ОЗ от 27.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" не связывают предоставление льготы по налогу на имущество организаций с наличием лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Кроме того, из материалов дела следует, что у учреждения имелась лицензия на осуществление образовательной деятельности N 099441, регистрационный N ГУО-539, выданная главным управлением образования администрации Воронежской области 03.12.2002 г. со сроком действия до 11.01.2006 г., переоформленная на лицензию N 209479, регистрационный номер ГУО-1387м со сроком действия с 17.09.2007 г. до 17.09.2012 г.
При этом, пунктом 27 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. N 796 предусмотрена возможность осуществления образовательной деятельности на основании ранее выданной лицензии до ее переоформления.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога на имущество организаций, и соответственно, отсутствует задолженность по уплате налога.
Не создает такой обязанности и ошибочное представление налогоплательщиком налоговых деклараций с начислениями налога к уплате в бюджет в связи с отсутствием правовых оснований для ее возникновения.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.
Учитывая, что материалами дела доказан факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество организаций за 2006 год и девять месяцев 2007 года и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени по данному налогу в сумме 107 266 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается (пункт 3 статьи 44 Кодекса):
- - с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
- - со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации;
- - с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
- - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога в порядке, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса.
При этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Таким образом, основанием для судебного взыскания с налогоплательщика сумм налога является наличие у него неисполненной обязанности по уплате этого налога в добровольном порядке.
Поскольку в данном случае образовательное учреждение освобождено от налогообложения налогом на имущество организаций, в связи с чем не несет обязанности по уплате данного налога, то предъявление ему налоговым органом требований об уплате налога и пени является не правомерным, а обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени по данному налогу - безосновательным. В силу изложенного, требования налогового органа о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" 624 366 руб. 05 коп. задолженности по налогу на имущество организации и 107 266 руб. 03 коп. пени. были удовлетворены судом области в нарушение норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, и в удовлетворении требований налогового органа отказать.
Апелляционная жалоба налогоплательщика по изложенным основаниям подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в качестве истца, судом апелляционной инстанции не решается.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1200 руб., уплаченная представителем муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" Гориненко Е.Н. при обращении в апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 167" удовлетворить, решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 г. по делу N А14-11980-2008/370/34 отменить.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа отказать.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 167" из федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)