Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Ефимовой В.Д. (доверенность от 04.04.2017 N 1), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика-Север" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-10953/2016 (судья Глазкова Е.Н.),
установил:
следующее.
ООО "Полипром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения дела по существу от ответчика в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества. Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Болезнь директора основанием для применения статьи 158 АПК РФ не является, ООО "Торговый дом "Автоматика-Север", являясь юридическим лицом, вправе было воспользоваться услугами другого представителя. Кроме того, ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" не обосновало невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.09.2015 N 3, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Кирова 32, общей площадью 236 квадратных метров, из них торговая площадь 149 квадратных метров, состоящее из отдельных помещений. Арендуемые помещения, предоставленные во временное пользование за плату, отмечены в Приложении N 1 к данному договору за N 30 - N 35, часть помещения N 1, литер А, А1-1 этаж. (т. 1, л.д. 18-27, 45-53).
Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2015 (т. 1, л.д. 28, 59).
Арендная плата за использование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной. Арендная плата начисляется и вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого помещения (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора постоянная часть арендной платы за использование имущества составляет 170 000 руб. в месяц, НДС не облагается т. к. арендодатель пользуется упрощенной системой налогообложения, а если на момент оплаты арендодатель в соответствии с налоговым законодательством РФ будет являться плательщиком НДС, то ежемесячная арендная плата увеличивается на величину НДС.
Переменная величина арендной платы представляет собой плату в части возмещения стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, тепла, холодной воды, стоков и т.д.), НДС не облагается (п. 2.1.2 договора).
Постоянная величина арендной платы, предусмотренная п. 2.1.1 договора, вносится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечисляет арендодателю авансовый платеж в размере месячной арендной платы, которые засчитываются в счет оплаты последнего месяца аренды (п. 2.3 договора).
Переменная величина арендной платы, предусмотренная договором как компенсация арендатора арендодателю затрат по обеспечению арендуемого помещения электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением (водоотведением), отоплением, которые определяются по показаниям счетчиков или пропорционально арендованной площади вносится в порядке предусмотренном п. 2.4 договора.
- Дополнительным соглашением от 02.07.2016 (т. 1, л.д. 30-31, 54-56) стороны согласовали, что с 05.07.2016 пункты 1.1 и 2.1.1 договора следует читать в следующей редакции: 1.1. В порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (в дальнейшем - "помещение"), расположенное по адресу: г. Тула, ул. Кирова 32, общей площадью 73,555 квадратных метров, из них торговая площадь 60,255 квадратных метров, состоящее из отдельных помещений арендуемые помещения, представляемые во временное пользование за плату, отмечены в приложении N 2 к данному дополнительному соглашению;
- 2.1.1. Постоянная часть арендной платы за использование имущества с 05 июля 2016 года составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается т. к. арендодатель пользуется упрощенной системой налогообложения, а если на момент оплаты арендодатель в соответствии с налоговым законодательством РФ будет являться плательщиком НДС, то ежемесячная арендная плата увеличивается на величину НДС.
В редакции доп. соглашения от 02.07.2016 срок действия договора аренды устанавливается с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2016 года (т. 1, л.д. 29, 57).
Ответчик возвратил помещения истцу по акту приемки-передачи от 31.10.2016 (т. 1, л.д. 32, 58).
В период с 31.01.2016 по 01.10.2016 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим задолженность составила 408 680 руб. 21 коп.
Истец 08.12.2016 вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (т. 1, л.д. 60), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обязательства сторон возникли из договора аренды.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
В качестве подтверждения наличия задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп. и признания ответчиком данной задолженности истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2016 года (т. 1, л.д. 62).
В апелляционной жалобе ответчик не признает вышеуказанный акт сверки, указывает, что подписавшая акт сверки Семенова И.В. никогда не работала в ООО "Торговый дом "Автоматика-Север". Также ссылается на то, что дополнительное соглашение от 02.07.2016 не заключалось, в связи с этим задолженность перед ООО "Полипром" отсутствует.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение от 02.07.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - октябрь 2016 года ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" не подписывались.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.
На дополнительном соглашении от 02.07.2016 имеется оттиск печати ООО "Торговый дом "Автоматика-Север", аналогичный оттиску печати на договоре, актах приема-передачи от 01.10.2016 и 31.10.2016 (л. д. 52, 53, 58-59), а печати, аналогичные проставленной в акте сверки, стоят на претензиях истца от 06.12.2016 N 13 и от 21.06.2016 N 2 на расписке зам. директора Клепко Д.Г. о получении претензии (т. 1, л.д. 60-61), гарантийном письме ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" (т. 1, л.д. 67), более того данная печать и подпись Семеновой И.В. проставлены на других актах сверки (л. д. 124-125) и актах (л. д. 126-131).
Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено.
Ответчик не предоставил доказательств неправомерного выбытия данных печатей из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печатей организации, а равно не оспаривал факт проставления печати общества на данных документах. При этом апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о возможности изготовления аналогичной печати и о необязательном и дополнительном характере печати как средства аутентификации как несостоятельные.
Дополнительное соглашение от 02.07.2015 подписано директором ответчика Ерохиным Ю.В., о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.
В данном случае суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные документы подтверждают факт подписания ответчиком дополнительного соглашения от 02.07.2016.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно долга ответчик доказательства оплаты не представил, притом что истцом в свою очередь были представлены все платежные документы, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп. как обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 29.05.2017 апелляционный суд обязал ответчика представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере. Поскольку указанное определение в данной части исполнено не было, с ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-10953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика-Север" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 20АП-3299/2017 ПО ДЕЛУ N А68-10953/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А68-10953/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Ефимовой В.Д. (доверенность от 04.04.2017 N 1), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика-Север" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-10953/2016 (судья Глазкова Е.Н.),
установил:
следующее.
ООО "Полипром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения дела по существу от ответчика в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества. Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Болезнь директора основанием для применения статьи 158 АПК РФ не является, ООО "Торговый дом "Автоматика-Север", являясь юридическим лицом, вправе было воспользоваться услугами другого представителя. Кроме того, ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" не обосновало невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.09.2015 N 3, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Кирова 32, общей площадью 236 квадратных метров, из них торговая площадь 149 квадратных метров, состоящее из отдельных помещений. Арендуемые помещения, предоставленные во временное пользование за плату, отмечены в Приложении N 1 к данному договору за N 30 - N 35, часть помещения N 1, литер А, А1-1 этаж. (т. 1, л.д. 18-27, 45-53).
Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2015 (т. 1, л.д. 28, 59).
Арендная плата за использование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной. Арендная плата начисляется и вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого помещения (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.1.1 договора постоянная часть арендной платы за использование имущества составляет 170 000 руб. в месяц, НДС не облагается т. к. арендодатель пользуется упрощенной системой налогообложения, а если на момент оплаты арендодатель в соответствии с налоговым законодательством РФ будет являться плательщиком НДС, то ежемесячная арендная плата увеличивается на величину НДС.
Переменная величина арендной платы представляет собой плату в части возмещения стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, тепла, холодной воды, стоков и т.д.), НДС не облагается (п. 2.1.2 договора).
Постоянная величина арендной платы, предусмотренная п. 2.1.1 договора, вносится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечисляет арендодателю авансовый платеж в размере месячной арендной платы, которые засчитываются в счет оплаты последнего месяца аренды (п. 2.3 договора).
Переменная величина арендной платы, предусмотренная договором как компенсация арендатора арендодателю затрат по обеспечению арендуемого помещения электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением (водоотведением), отоплением, которые определяются по показаниям счетчиков или пропорционально арендованной площади вносится в порядке предусмотренном п. 2.4 договора.
- Дополнительным соглашением от 02.07.2016 (т. 1, л.д. 30-31, 54-56) стороны согласовали, что с 05.07.2016 пункты 1.1 и 2.1.1 договора следует читать в следующей редакции: 1.1. В порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (в дальнейшем - "помещение"), расположенное по адресу: г. Тула, ул. Кирова 32, общей площадью 73,555 квадратных метров, из них торговая площадь 60,255 квадратных метров, состоящее из отдельных помещений арендуемые помещения, представляемые во временное пользование за плату, отмечены в приложении N 2 к данному дополнительному соглашению;
- 2.1.1. Постоянная часть арендной платы за использование имущества с 05 июля 2016 года составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается т. к. арендодатель пользуется упрощенной системой налогообложения, а если на момент оплаты арендодатель в соответствии с налоговым законодательством РФ будет являться плательщиком НДС, то ежемесячная арендная плата увеличивается на величину НДС.
В редакции доп. соглашения от 02.07.2016 срок действия договора аренды устанавливается с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2016 года (т. 1, л.д. 29, 57).
Ответчик возвратил помещения истцу по акту приемки-передачи от 31.10.2016 (т. 1, л.д. 32, 58).
В период с 31.01.2016 по 01.10.2016 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим задолженность составила 408 680 руб. 21 коп.
Истец 08.12.2016 вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (т. 1, л.д. 60), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обязательства сторон возникли из договора аренды.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
В качестве подтверждения наличия задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп. и признания ответчиком данной задолженности истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2016 года (т. 1, л.д. 62).
В апелляционной жалобе ответчик не признает вышеуказанный акт сверки, указывает, что подписавшая акт сверки Семенова И.В. никогда не работала в ООО "Торговый дом "Автоматика-Север". Также ссылается на то, что дополнительное соглашение от 02.07.2016 не заключалось, в связи с этим задолженность перед ООО "Полипром" отсутствует.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение от 02.07.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - октябрь 2016 года ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" не подписывались.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.
На дополнительном соглашении от 02.07.2016 имеется оттиск печати ООО "Торговый дом "Автоматика-Север", аналогичный оттиску печати на договоре, актах приема-передачи от 01.10.2016 и 31.10.2016 (л. д. 52, 53, 58-59), а печати, аналогичные проставленной в акте сверки, стоят на претензиях истца от 06.12.2016 N 13 и от 21.06.2016 N 2 на расписке зам. директора Клепко Д.Г. о получении претензии (т. 1, л.д. 60-61), гарантийном письме ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" (т. 1, л.д. 67), более того данная печать и подпись Семеновой И.В. проставлены на других актах сверки (л. д. 124-125) и актах (л. д. 126-131).
Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено.
Ответчик не предоставил доказательств неправомерного выбытия данных печатей из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печатей организации, а равно не оспаривал факт проставления печати общества на данных документах. При этом апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о возможности изготовления аналогичной печати и о необязательном и дополнительном характере печати как средства аутентификации как несостоятельные.
Дополнительное соглашение от 02.07.2015 подписано директором ответчика Ерохиным Ю.В., о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.
В данном случае суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные документы подтверждают факт подписания ответчиком дополнительного соглашения от 02.07.2016.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно долга ответчик доказательства оплаты не представил, притом что истцом в свою очередь были представлены все платежные документы, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 408 680 руб. 21 коп. как обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 29.05.2017 апелляционный суд обязал ответчика представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере. Поскольку указанное определение в данной части исполнено не было, с ООО "Торговый дом "Автоматика-Север" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2017 по делу N А68-10953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика-Север" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)