Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03-766/2016 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению документами муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" (ОГРН 1022201538391, ИНН 2224043501) г. Барнаул, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2, г. Барнаул, о признании недействительным решения от 23.12.2015 N 124
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" (далее - заявитель, Учреждение, МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ФСС) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 124 от 23.12.2015 в части применения пониженного тарифа, доначисления страховых взносов в размере 389 123,19 руб., пени в размере 34 353,10 руб. и штрафа в размере 77 824,64 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" указывает, что судом не учтено, что в перечень доходов, не учитываемых при применении упрощенного системы налогообложения и поименованных в статье 251 НК РФ, входят доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; основным видом деятельности плательщика является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполнения муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета; судом при принятии решения не учтена необоснованность начисления пени в размере 35 070,94 руб. за неуплату страховых взносов; из акта проверки не следует, в чем заключается противоправность деяния относительно части 1 статьи 49 Закона N 212-ФЗ и в какой форме выражена вина плательщика, при этом сам по себе факт применения льготного тарифа не свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Фонд социального страхования в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В сентябре 2015 года на основании решения директора филиала N 2 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 222-д от 25.09.2015, Фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено, что в 2012-2014 годах заявителем в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ занижена облагаемая база на сумму 13 512 098,95 руб., из них: 2307,15 руб. - расходы на цели обязательного социального страхования, выплаченные с нарушением действующего законодательства; 91 750,31 руб. - оплата по договорам возмездного оказания услуг; 13 418 041,49 руб. - ввиду неправомерного применения пониженного тарифа 0%. Результаты проверки отражены в акте от 25.11.2015 N 242-д.
По итогам проверки заявителю начислены страховые взносы в сумме 391 850,86 руб. (13 512 098,95 x 2,9%), штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 78370,17 руб. (391 850,86 x 20%), а также на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 35 070,94 руб.
Решением Фонда социального страхования от 23.12.2015 N 124 Учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку в сумме 391 850,86 руб.; пени в сумме 35 070,94 руб.; штраф в сумме 78 370,17 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа, начисления в связи с этим страховых взносов, штрафа и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Доля доходов от "льготного" вида деятельности устанавливается по формуле:
Доходы от реализации продукции
Доля доходов и (или) оказания услуг по данному
от "льготного" виду деятельности
вида = ------------------------------------------- x 100%.
деятельности Общая сумма доходов
Затем полученное значение сравнивается со значением 70%, указанным в части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Статья 251 НК РФ ("Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы") содержит перечень доходов, которые не учитываются при исчислении базы по налогу на прибыль и, следовательно, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для автономных учреждений с учетом специфики их деятельности среди доходов, приведенных в статье 251 НК РФ, таковыми являются доходы, поименованные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ - доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
В соответствии с частью 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ, обусловлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе субсидии, предоставленные бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ).
В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ и во взаимосвязи с положениями пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения, однако эти поступления, согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в общий состав доходов организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности Учреждения, согласно уставу, является образовательная деятельность (код по ОКВЭД 80.10.1), осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета, Учреждение применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с Уставом МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" собственником его имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края (п. 1, 6. Раздела 1 "Общие положения" Устава).
- Учреждение самостоятельно в формировании своей структуры, выбирает формы, средства, методы и приемы обучения и воспитания в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (п. 2.7 Устава);
- Медицинское обслуживание детей осуществляется по договору с КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 2" города Барнаула, и МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников, осуществлять контроль их работы (п. 2.9. Устава с изменениями от 02.11.2012); организация питания возлагается на Учреждение (п. 2.10 Устава).
- МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" функционирует в помещении, отвечающим санитарно-гигиеническим, противоэпидемическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также психолого-педагогическим требованиям к благоустройству Учреждения (п. 2.11 Устава);
- Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Барнаула Алтайского края в сфере дошкольного образования детей (п. 3.1 Устава).
Структура финансовой и хозяйственной деятельности МАДОУ ЦРР закреплена в разделе 5 Устава, в соответствии с п. 5.6 которого источниками финансового обеспечения учреждения являются: субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Барнаула на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) (п. 5.6.1. Устава); субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Барнаула на иные цели (п. 5.6.2 Устава); доходы учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности в случаях, предусмотренных Уставом и приобретенное за счет этих доходов имущество (п. 5.6.3. Устава); иные источники, не запрещенные федеральными законами (п. 5.6.4 Устава).
Фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Материалами дела установлено, что пониженный тариф заявителем применялся к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемого из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Для решения вопроса о наличии права на применение пониженного тарифа необходимо учесть, что доля доходов заявителя от оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Вместе с тем, для определения процентного соотношения (не менее 70% в общем объеме доходов) можно учитывать лишь сумму от приносящей доход деятельность (сумму собственных доходов), поскольку в силу положений под. 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования, следовательно, для определения процентного соотношения необходимо соотнести сумму от приносящей доход деятельность (сумму собственных доходов) со всем полученным учреждением доходом: субсидии на выполнение государственного муниципального задания (сумма целевого финансирования) + субсидии на иные цели + приносящая доход деятельность (сумма собственных доходов).
Согласно материалам дела, общая сумма доходов учреждения составила: в 2012 году - 8 968 686,86 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 39,64% от общего объема доходов (3555512,68 x 100 : 8968686,86); в 2013 году - 10 772 462,93 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 33,00% от общего объема доходов (3555512,68 x 100 : 10772462,93); в 2014 году - 12 061 754,77 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 719 001,24 руб. или 30,83% от общего объема доходов (3719001,24 x 100 : 12061754,77).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доля доходов Учреждения от оказанных услуг по виду деятельности "образование" составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, Учреждение не имело право на применение пониженного тарифа в размере 0,0% при начислении страховых взносов на базу для начисления страховых взносов (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ) в 2012 - 2014 годах.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - дополнительное образование детей, субсидии и инвестиции, выделенные учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Названные выводы, к которым пришел суд первой инстанции, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 N 309-КГ15-6081.
Также апелляционный суд отмечает, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-КГ16-70.
Занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа в 2012 - 2014 гг. повлекло за собой образование недоимки по страховым взносам в размере 389 123,19 руб. (13418041,49 x 2,9%).
Правильность расчетов суммы недоимки заявителем не оспорено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Учреждения о том, что начисление пени за неуплату страховых взносов противоречит действующему законодательству.
В ходе проверки Фондом социального страхования установлено нарушение заявителем части 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ - страховые взносы уплачивались позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, в связи с чем, на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ заявителю начислены пени в сумме 35 070,94 руб. При этом расчет указанной суммы пени произведен с учетом начисленных и неуплаченных страховых взносов, в том числе, не оспариваемых заявителем (не принятые к зачету расходы на социальное обеспечение и выплаты по договорам возмездного оказания услуг).
Тогда как сумма пени за неуплату начисленных страховых взносов в связи с неправильным применением заявителем пониженного тарифа составляет 34 353,10 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности проверить расчет суммы пени, указанный в акте проверки, что акт проверки содержит сведения о выявлении недоимки на основании справки, подлежат отклонению, поскольку по результатам проверки сумма пени определена помесячно с учетом излишне перечисленных заявителем страховых взносов, а также задолженности филиала N 2 регионального отделения в проверяемом периоде (с 01.01.2012 по 31.12.2014). Расчет недоимки и пени приложен к акту выездной проверки в виде Приложения N 1 и является составной частью акта выездной проверки. Данное обстоятельство отражено в акте проверки, экземпляр которого вместе с приложением к нему получен представителем Учреждения 25.11.2015, что подтверждается подписями заведующего и главного бухгалтера Учреждения на расчете.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтена неправомерность привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Таким образом, заявителю начислен штраф на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 77 824,64 руб. (389123,19 x 20%).
Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.
В решении Фонда социального страхования от 23.12.2015 N 124 указаны все обстоятельства, подлежащие изложению в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, учтены доводы заявителя и дана им соответствующая оценка, указаны размеры недоимки, пени и штрафа.
Нарушений порядка проведения проверки в отношении МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка", вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не установлено.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не учтено, что форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов заявителем заполнялась и предоставлялась в контролирующий орган с периодичностью и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом, каких-либо нарушений контролирующим органом на момент представления соответствующих расчетов не выявлялись.
Для представления отчетности в Фонд социального страхования утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования (форма 4-ФСС РФ), исходя из которой невозможно определить источник финансирования плательщика страховых взносов и правомерность применения им пониженного тарифа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03-766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 07АП-6416/2016 ПО ДЕЛУ N А03-766/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А03-766/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03-766/2016 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению документами муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" (ОГРН 1022201538391, ИНН 2224043501) г. Барнаул, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2, г. Барнаул, о признании недействительным решения от 23.12.2015 N 124
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - "Детский сад N 109 "Аленушка" (далее - заявитель, Учреждение, МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ФСС) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 124 от 23.12.2015 в части применения пониженного тарифа, доначисления страховых взносов в размере 389 123,19 руб., пени в размере 34 353,10 руб. и штрафа в размере 77 824,64 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" указывает, что судом не учтено, что в перечень доходов, не учитываемых при применении упрощенного системы налогообложения и поименованных в статье 251 НК РФ, входят доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; основным видом деятельности плательщика является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполнения муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета; судом при принятии решения не учтена необоснованность начисления пени в размере 35 070,94 руб. за неуплату страховых взносов; из акта проверки не следует, в чем заключается противоправность деяния относительно части 1 статьи 49 Закона N 212-ФЗ и в какой форме выражена вина плательщика, при этом сам по себе факт применения льготного тарифа не свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Фонд социального страхования в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В сентябре 2015 года на основании решения директора филиала N 2 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 222-д от 25.09.2015, Фондом социального страхования проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено, что в 2012-2014 годах заявителем в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ занижена облагаемая база на сумму 13 512 098,95 руб., из них: 2307,15 руб. - расходы на цели обязательного социального страхования, выплаченные с нарушением действующего законодательства; 91 750,31 руб. - оплата по договорам возмездного оказания услуг; 13 418 041,49 руб. - ввиду неправомерного применения пониженного тарифа 0%. Результаты проверки отражены в акте от 25.11.2015 N 242-д.
По итогам проверки заявителю начислены страховые взносы в сумме 391 850,86 руб. (13 512 098,95 x 2,9%), штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 78370,17 руб. (391 850,86 x 20%), а также на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 35 070,94 руб.
Решением Фонда социального страхования от 23.12.2015 N 124 Учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку в сумме 391 850,86 руб.; пени в сумме 35 070,94 руб.; штраф в сумме 78 370,17 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа, начисления в связи с этим страховых взносов, штрафа и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Доля доходов от "льготного" вида деятельности устанавливается по формуле:
Доходы от реализации продукции
Доля доходов и (или) оказания услуг по данному
от "льготного" виду деятельности
вида = ------------------------------------------- x 100%.
деятельности Общая сумма доходов
Затем полученное значение сравнивается со значением 70%, указанным в части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Статья 251 НК РФ ("Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы") содержит перечень доходов, которые не учитываются при исчислении базы по налогу на прибыль и, следовательно, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для автономных учреждений с учетом специфики их деятельности среди доходов, приведенных в статье 251 НК РФ, таковыми являются доходы, поименованные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ - доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
В соответствии с частью 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ, обусловлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе субсидии, предоставленные бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ).
В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ и во взаимосвязи с положениями пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения, однако эти поступления, согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в общий состав доходов организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности Учреждения, согласно уставу, является образовательная деятельность (код по ОКВЭД 80.10.1), осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета, Учреждение применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с Уставом МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" собственником его имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края (п. 1, 6. Раздела 1 "Общие положения" Устава).
- Учреждение самостоятельно в формировании своей структуры, выбирает формы, средства, методы и приемы обучения и воспитания в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (п. 2.7 Устава);
- Медицинское обслуживание детей осуществляется по договору с КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 2" города Барнаула, и МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников, осуществлять контроль их работы (п. 2.9. Устава с изменениями от 02.11.2012); организация питания возлагается на Учреждение (п. 2.10 Устава).
- МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка" функционирует в помещении, отвечающим санитарно-гигиеническим, противоэпидемическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также психолого-педагогическим требованиям к благоустройству Учреждения (п. 2.11 Устава);
- Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Барнаула Алтайского края в сфере дошкольного образования детей (п. 3.1 Устава).
Структура финансовой и хозяйственной деятельности МАДОУ ЦРР закреплена в разделе 5 Устава, в соответствии с п. 5.6 которого источниками финансового обеспечения учреждения являются: субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Барнаула на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) (п. 5.6.1. Устава); субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Барнаула на иные цели (п. 5.6.2 Устава); доходы учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности в случаях, предусмотренных Уставом и приобретенное за счет этих доходов имущество (п. 5.6.3. Устава); иные источники, не запрещенные федеральными законами (п. 5.6.4 Устава).
Фонд оплаты труда работников учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Материалами дела установлено, что пониженный тариф заявителем применялся к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемого из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Для решения вопроса о наличии права на применение пониженного тарифа необходимо учесть, что доля доходов заявителя от оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Вместе с тем, для определения процентного соотношения (не менее 70% в общем объеме доходов) можно учитывать лишь сумму от приносящей доход деятельность (сумму собственных доходов), поскольку в силу положений под. 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования, следовательно, для определения процентного соотношения необходимо соотнести сумму от приносящей доход деятельность (сумму собственных доходов) со всем полученным учреждением доходом: субсидии на выполнение государственного муниципального задания (сумма целевого финансирования) + субсидии на иные цели + приносящая доход деятельность (сумма собственных доходов).
Согласно материалам дела, общая сумма доходов учреждения составила: в 2012 году - 8 968 686,86 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 39,64% от общего объема доходов (3555512,68 x 100 : 8968686,86); в 2013 году - 10 772 462,93 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 555 512,68 руб. или 33,00% от общего объема доходов (3555512,68 x 100 : 10772462,93); в 2014 году - 12 061 754,77 руб., при этом сумма собственных доходов составила 3 719 001,24 руб. или 30,83% от общего объема доходов (3719001,24 x 100 : 12061754,77).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что доля доходов Учреждения от оказанных услуг по виду деятельности "образование" составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, Учреждение не имело право на применение пониженного тарифа в размере 0,0% при начислении страховых взносов на базу для начисления страховых взносов (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ) в 2012 - 2014 годах.
При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - дополнительное образование детей, субсидии и инвестиции, выделенные учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Названные выводы, к которым пришел суд первой инстанции, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 N 309-КГ15-6081.
Также апелляционный суд отмечает, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-КГ16-70.
Занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа в 2012 - 2014 гг. повлекло за собой образование недоимки по страховым взносам в размере 389 123,19 руб. (13418041,49 x 2,9%).
Правильность расчетов суммы недоимки заявителем не оспорено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Учреждения о том, что начисление пени за неуплату страховых взносов противоречит действующему законодательству.
В ходе проверки Фондом социального страхования установлено нарушение заявителем части 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ - страховые взносы уплачивались позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, в связи с чем, на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ заявителю начислены пени в сумме 35 070,94 руб. При этом расчет указанной суммы пени произведен с учетом начисленных и неуплаченных страховых взносов, в том числе, не оспариваемых заявителем (не принятые к зачету расходы на социальное обеспечение и выплаты по договорам возмездного оказания услуг).
Тогда как сумма пени за неуплату начисленных страховых взносов в связи с неправильным применением заявителем пониженного тарифа составляет 34 353,10 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности проверить расчет суммы пени, указанный в акте проверки, что акт проверки содержит сведения о выявлении недоимки на основании справки, подлежат отклонению, поскольку по результатам проверки сумма пени определена помесячно с учетом излишне перечисленных заявителем страховых взносов, а также задолженности филиала N 2 регионального отделения в проверяемом периоде (с 01.01.2012 по 31.12.2014). Расчет недоимки и пени приложен к акту выездной проверки в виде Приложения N 1 и является составной частью акта выездной проверки. Данное обстоятельство отражено в акте проверки, экземпляр которого вместе с приложением к нему получен представителем Учреждения 25.11.2015, что подтверждается подписями заведующего и главного бухгалтера Учреждения на расчете.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтена неправомерность привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Таким образом, заявителю начислен штраф на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 77 824,64 руб. (389123,19 x 20%).
Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.
В решении Фонда социального страхования от 23.12.2015 N 124 указаны все обстоятельства, подлежащие изложению в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, учтены доводы заявителя и дана им соответствующая оценка, указаны размеры недоимки, пени и штрафа.
Нарушений порядка проведения проверки в отношении МАДОУ ЦРР "Детский сад N 109 "Аленушка", вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не установлено.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не учтено, что форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов заявителем заполнялась и предоставлялась в контролирующий орган с периодичностью и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом, каких-либо нарушений контролирующим органом на момент представления соответствующих расчетов не выявлялись.
Для представления отчетности в Фонд социального страхования утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования (форма 4-ФСС РФ), исходя из которой невозможно определить источник финансирования плательщика страховых взносов и правомерность применения им пониженного тарифа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016 по делу N А03-766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)