Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, подписанную и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 - 2013 годы в сумме руб., пени в сумме руб. Исковые требования мотивированы тем, что У., имея в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога. Исковые требования обоснованы ссылками на пункта 1 статей 45, 48, 52, 69, 75, пункта 4 статьи 85, пункта 1 статьи 387 НК РФ. Решением Совета депутатов сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области от 29 сентября 2010 года N 65/13 "Об установлении земельного налога", решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского района Московской области от 29 октября 2010 года N 38/14 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения от 16 февраля 2011 года N 62/20), решением Совета депутатов сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области от 19 октября 2010 года N 33/8 "О земельном налоге" (в редакции решения от 01 ноября 2011 года N 58/12, от 03 апреля 2012 года N 16/3, от 09 апреля 2013 года N 18/4) на территориях муниципальных образований сельских поселений установлен земельный налог. Установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. У. направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год и за 2013 год. Оплата налога произведена частично: за 2012 год в сумме руб., за 2013 год оплата по земельному налогу и по пеням налогоплательщиком не произведена. В связи с отсутствием платы по налогу за 2012 год было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N об уплате земельного налога за 2012 год и пени, начисленные за период с 02 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года, со сроком уплаты до 15 января 2014 года. Частичная оплата составила руб. По уточненному требованию N об оплате остатка по земельному налогу за 2012 год земельный налог составил руб., пени руб. Частичная оплата составила руб. Задолженность по налогу с учетом перерасчета в сторону уменьшения составляет руб., пени руб. В дальнейшем направлялись требования об уплате пени за период с 21 ноября 2013 года по 03 января 2014 года, которые не были оплачены. В связи с отсутствием оплаты по земельному налогу за 2012 - 2013 годы по налоговому уведомлению N вынесено и направление требование N об уплате налога за 2012 год по уточненному расчету в сумме руб. и уплате налога за 2013 год в сумме руб., а также начисленные суммы пени за период с 04 января 2014 года по 12 ноября 2014 года в размере руб. со сроком уплаты до 15 января 2015 года. Ранее судом выдавались судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по налогу, которые были отменены 19 ноября 2014 года и 21 апреля 2015 года, и срок на взыскание налога и пени по земельному налогу за 2012 год и 2013 год в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области удовлетворены частично, с У. в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области взысканы пени по земельному налогу за 2012, 2013 года в размере руб., в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что согласно налоговых уведомлений налогоплательщик У. обязан уплатить земельный налог за 2012, 2013 годы.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описок от 28 февраля 2014 года по делу по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 322,98 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности, исковые требования У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 322,98 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков с заменой их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У. Решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу.
Судом также установлено, что У. являлся собственником земельных участков. На дату регистрации права собственности для всех земельных участков была установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. 29 октября 2010 года на основании постановлений Глав сельских поселений был изменен вид разрешенного использования для всех принадлежащих У. земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" - на "для дачного строительства" и были выданы соответствующие свидетельства. После изменения вида разрешенного использования истцом были получены кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, в которых был неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости участков в размере 322,98 руб. за 1 кв. м. Данная кадастровая стоимость была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих и огороднических объединений Можайского района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель садоводческих и огороднических и дачных объединений Московской области". При внесении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков как среднем удельном показателе кадастровой стоимости по субъекту федерации для данного вида разрешенного использования, существенно нарушены права и законные интересы У., как налогоплательщика.
При этом судом установлено, что земельное законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
Решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года о разъяснении решения суда от 23 января 2014 года указана рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2012 года.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 22 июня 2015 года, предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в отношении 19 спорных земельных участков в кадастре сохранена кадастровая стоимость земельных участков, то есть решение суда в отношении 19 земельных участков не исполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что земельный налог, рассчитанный ИФНС на основании кадастровой стоимости, которая признана судом недействительной, является незаконным, У. за 2012 год был уплачен земельный налог в сумме руб. и за 2013 год в сумме руб., что подтверждается платежными документами, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за указанные налоговые периоды не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание то, что сведений об уплате пени по земельному налогу за 2012 год и за 2013 год ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Московской области о взыскании пени.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что по мнению заявителя, установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков У. подлежит применению к налоговым периодам после вынесения судом решения, не могут быть приняты во внимание поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции принято во внимание, вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в редакции определения об исправлении описок от 28 февраля 2014 года и определения о разъяснении решения от 23 апреля 2014 года, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков У. в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года. Учитывая, что судом определена дата, с которой подлежит установлению новая кадастровая стоимость, то в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются для суда, рассматривавшего настоящее дело обязательными.
Таким образом, суд, разрешая настоящее дело, обоснованно исходил из того, что при расчете земельного налога за 2012 год и 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в редакции определения об исправлении описок от 28 февраля 2014 года и определения о разъяснении решения от 23 апреля 2014 года.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 4Г-2010/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 4г/7-2010/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, подписанную и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась в суд с иском к У. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 - 2013 годы в сумме руб., пени в сумме руб. Исковые требования мотивированы тем, что У., имея в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога. Исковые требования обоснованы ссылками на пункта 1 статей 45, 48, 52, 69, 75, пункта 4 статьи 85, пункта 1 статьи 387 НК РФ. Решением Совета депутатов сельского поселения Порецкое Можайского района Московской области от 29 сентября 2010 года N 65/13 "Об установлении земельного налога", решением Совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского района Московской области от 29 октября 2010 года N 38/14 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения от 16 февраля 2011 года N 62/20), решением Совета депутатов сельского поселения Борисовское Можайского района Московской области от 19 октября 2010 года N 33/8 "О земельном налоге" (в редакции решения от 01 ноября 2011 года N 58/12, от 03 апреля 2012 года N 16/3, от 09 апреля 2013 года N 18/4) на территориях муниципальных образований сельских поселений установлен земельный налог. Установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. У. направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год и за 2013 год. Оплата налога произведена частично: за 2012 год в сумме руб., за 2013 год оплата по земельному налогу и по пеням налогоплательщиком не произведена. В связи с отсутствием платы по налогу за 2012 год было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N об уплате земельного налога за 2012 год и пени, начисленные за период с 02 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года, со сроком уплаты до 15 января 2014 года. Частичная оплата составила руб. По уточненному требованию N об оплате остатка по земельному налогу за 2012 год земельный налог составил руб., пени руб. Частичная оплата составила руб. Задолженность по налогу с учетом перерасчета в сторону уменьшения составляет руб., пени руб. В дальнейшем направлялись требования об уплате пени за период с 21 ноября 2013 года по 03 января 2014 года, которые не были оплачены. В связи с отсутствием оплаты по земельному налогу за 2012 - 2013 годы по налоговому уведомлению N вынесено и направление требование N об уплате налога за 2012 год по уточненному расчету в сумме руб. и уплате налога за 2013 год в сумме руб., а также начисленные суммы пени за период с 04 января 2014 года по 12 ноября 2014 года в размере руб. со сроком уплаты до 15 января 2015 года. Ранее судом выдавались судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по налогу, которые были отменены 19 ноября 2014 года и 21 апреля 2015 года, и срок на взыскание налога и пени по земельному налогу за 2012 год и 2013 год в порядке искового производства налоговым органом не пропущен.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области удовлетворены частично, с У. в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области взысканы пени по земельному налогу за 2012, 2013 года в размере руб., в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что согласно налоговых уведомлений налогоплательщик У. обязан уплатить земельный налог за 2012, 2013 годы.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описок от 28 февраля 2014 года по делу по иску У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 322,98 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, замене их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности, исковые требования У. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 322,98 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков с заменой их на рыночную стоимость, определенную на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость этих участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У. Решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу.
Судом также установлено, что У. являлся собственником земельных участков. На дату регистрации права собственности для всех земельных участков была установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. 29 октября 2010 года на основании постановлений Глав сельских поселений был изменен вид разрешенного использования для всех принадлежащих У. земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" - на "для дачного строительства" и были выданы соответствующие свидетельства. После изменения вида разрешенного использования истцом были получены кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, в которых был неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости участков в размере 322,98 руб. за 1 кв. м. Данная кадастровая стоимость была рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих и огороднических объединений Можайского района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель садоводческих и огороднических и дачных объединений Московской области". При внесении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков как среднем удельном показателе кадастровой стоимости по субъекту федерации для данного вида разрешенного использования, существенно нарушены права и законные интересы У., как налогоплательщика.
При этом судом установлено, что земельное законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
Решением суда установлена рыночная стоимость земельных участков на основании отчета независимого оценщика, с даты, по состоянию на которую была установлена спорная кадастровая стоимость участков, по дату государственной регистрации прекращения права собственности У.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года о разъяснении решения суда от 23 января 2014 года указана рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2012 года.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 22 июня 2015 года, предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в отношении 19 спорных земельных участков в кадастре сохранена кадастровая стоимость земельных участков, то есть решение суда в отношении 19 земельных участков не исполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что земельный налог, рассчитанный ИФНС на основании кадастровой стоимости, которая признана судом недействительной, является незаконным, У. за 2012 год был уплачен земельный налог в сумме руб. и за 2013 год в сумме руб., что подтверждается платежными документами, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за указанные налоговые периоды не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание то, что сведений об уплате пени по земельному налогу за 2012 год и за 2013 год ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Московской области о взыскании пени.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что по мнению заявителя, установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков У. подлежит применению к налоговым периодам после вынесения судом решения, не могут быть приняты во внимание поскольку при разрешении спора по существу судом первой инстанции принято во внимание, вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в редакции определения об исправлении описок от 28 февраля 2014 года и определения о разъяснении решения от 23 апреля 2014 года, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков У. в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года. Учитывая, что судом определена дата, с которой подлежит установлению новая кадастровая стоимость, то в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются для суда, рассматривавшего настоящее дело обязательными.
Таким образом, суд, разрешая настоящее дело, обоснованно исходил из того, что при расчете земельного налога за 2012 год и 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в редакции определения об исправлении описок от 28 февраля 2014 года и определения о разъяснении решения от 23 апреля 2014 года.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к У. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)