Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Якубович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Якубович оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 000 рублей за налоговый период.
Как следует из представленных материалов, в 2015 году заявительница представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявила социальный налоговый вычет за свое обучение в размере 70 000 рублей (обучение происходило в 2014 году, его оплата состоялась в 2013 году). Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета за 2014 год в указанной сумме, поскольку оплата за обучение была произведена в предыдущем налоговом периоде. Вступившим в силу решением суда заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, социальный налоговый вычет, связанный с обучением налогоплательщика, предоставляется за тот налоговый период, в котором им фактически понесены расходы на обучение.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ограничивает в праве на социальный налоговый вычет налогоплательщиков, осуществивших предварительную оплату за обучение, а потому не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).
Из положений статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 данного Кодекса, определяющих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму социального налогового вычета в предельно допустимом размере возникает при наличии ряда условий. Так, наряду с иными сведениями, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие его фактические расходы на обучение применительно к конкретному налоговому периоду, в котором сформирована налоговая база по налогу на доходы физических лиц. Иными словами, налоговый вычет предоставляется с учетом предельно допустимого размера именно за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком были осуществлены расходы на обучение, при этом не имеет значения, вносились ли денежные средства в качестве предварительной оплаты либо расходы были произведены по факту оказания образовательных услуг.
Таким образом, оспариваемая норма позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на социальный налоговый вычет, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о том, в каких налоговых периодах заявительнице должен быть предоставлен социальный налоговый вычет, как связанного с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.03.2016 N 605-О
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 605-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЯКУБОВИЧ ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ
219 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Якубович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Якубович оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 000 рублей за налоговый период.
Как следует из представленных материалов, в 2015 году заявительница представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявила социальный налоговый вычет за свое обучение в размере 70 000 рублей (обучение происходило в 2014 году, его оплата состоялась в 2013 году). Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета за 2014 год в указанной сумме, поскольку оплата за обучение была произведена в предыдущем налоговом периоде. Вступившим в силу решением суда заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, социальный налоговый вычет, связанный с обучением налогоплательщика, предоставляется за тот налоговый период, в котором им фактически понесены расходы на обучение.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ограничивает в праве на социальный налоговый вычет налогоплательщиков, осуществивших предварительную оплату за обучение, а потому не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).
Из положений статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 данного Кодекса, определяющих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму социального налогового вычета в предельно допустимом размере возникает при наличии ряда условий. Так, наряду с иными сведениями, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие его фактические расходы на обучение применительно к конкретному налоговому периоду, в котором сформирована налоговая база по налогу на доходы физических лиц. Иными словами, налоговый вычет предоставляется с учетом предельно допустимого размера именно за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком были осуществлены расходы на обучение, при этом не имеет значения, вносились ли денежные средства в качестве предварительной оплаты либо расходы были произведены по факту оказания образовательных услуг.
Таким образом, оспариваемая норма позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на социальный налоговый вычет, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о том, в каких налоговых периодах заявительнице должен быть предоставлен социальный налоговый вычет, как связанного с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)