Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с получением от налогового органа сведений о доходах предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Анны Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2016 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-1907/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шабалина Анна Александровна, ОГРН 307290132700070, ИНН 290101251420, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535 (далее - Учреждение), об уплате недоимки по страховым взносам от 18.11.2015 N 03900240075273.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108.
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, а требования - удовлетворить. Заявитель оспаривает правомерность выставления требования об уплате страховых взносов, считает неправомерным начисление недоимки и пеней и последующее их взыскание.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение от 14.04.2016 и постановление от 12.09.2016 по настоящему делу приостанавливалось до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А27-5253/2016.
В связи с вынесением определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А27-5253/2016 определением суда кассационной инстанции от 11.05.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Шабалиной А.А. и возможности рассмотрения по существу этой кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 15.06.2017.
Определением от 15.06.2017 произведена замена судьи Мунтян Л.Б., ранее участвовавшей в деле и находящейся в отпуске, на судью Корабухину Л.И.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 производство по кассационной жалобе возобновлено 15.06.2017.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 году осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основной вид деятельности заявлен как "организация перевозок грузов" (ОКВЭД 63.40).
Налоговая инспекция представила в Учреждение сведения о том, что в 2014 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), составил 14 215 237 руб.
На основании полученных от налоговой инспекции сведений Учреждение произвело расчет страховых взносов за 2014 год, учло ранее уплаченные взносы и выставило предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.11.2015 N 03900240075273, предложило в срок до 08.12.2015 произвести уплату недоимки в сумме 114 729 руб. 44 коп., а также 7288 руб. 19 коп. пеней.
Не согласившись с выставленным требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, признав его доводы необоснованными. Посчитав, что при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика без вычета расходов, суды обеих инстанций признали требование об уплате страховых взносов законным и отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял в спорном периоде предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона N 212-ФЗ.
На основании положений подпункта 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.
Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 названной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.
В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Проанализировав только сведения о доходах, предоставленные налоговой инспекцией, суды признали, что доход предпринимателя за 2014 год составил 14 215 327 руб., данные соответствуют сведениям налоговой декларации по УСН за 2014 год.
Суды пришли к выводу, что Шабалиной А.А. за 2014 год неправильно произведена уплата фиксированного размера страховых взносов в сумме 23 898 руб. 40 коп. исходя из дохода, не превышающего 300 000 руб. Соответственно произведенные Учреждением доначисления взносов в размере 114 729 руб. 44 коп., сделанные без учета расходов предпринимателя по УСН, суды признали законными.
Суды пришли к выводу, что расчетная база для исчисления страховых взносов должна осуществляться предпринимателем без учета произведенных им расходов, связанных с извлечением доходов, а подлежащие уплате страховые взносы поставлены исключительно в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения налоговой базы по УСН.
Однако после рассмотрения судами настоящего спора и принятия обжалуемых судебный актов Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Верховным Судом Российской Федерации в определении Экономической коллегии от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы, суды при рассмотрении настоящего дела не устанавливали.
Без исследования этих обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном доначислении Фондом предпринимателю недоимки и пеней не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции, как было указано выше, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А05-1907/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2017 N Ф07-12174/2016 ПО ДЕЛУ N А05-1907/2016
Требование: О признании недействительным требования управления ПФ РФ об уплате недоимки по страховым взносам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование выставлено в связи с получением от налогового органа сведений о доходах предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А05-1907/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Анны Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2016 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-1907/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шабалина Анна Александровна, ОГРН 307290132700070, ИНН 290101251420, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535 (далее - Учреждение), об уплате недоимки по страховым взносам от 18.11.2015 N 03900240075273.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108.
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, а требования - удовлетворить. Заявитель оспаривает правомерность выставления требования об уплате страховых взносов, считает неправомерным начисление недоимки и пеней и последующее их взыскание.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение от 14.04.2016 и постановление от 12.09.2016 по настоящему делу приостанавливалось до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А27-5253/2016.
В связи с вынесением определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А27-5253/2016 определением суда кассационной инстанции от 11.05.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Шабалиной А.А. и возможности рассмотрения по существу этой кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 15.06.2017.
Определением от 15.06.2017 произведена замена судьи Мунтян Л.Б., ранее участвовавшей в деле и находящейся в отпуске, на судью Корабухину Л.И.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 производство по кассационной жалобе возобновлено 15.06.2017.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 году осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основной вид деятельности заявлен как "организация перевозок грузов" (ОКВЭД 63.40).
Налоговая инспекция представила в Учреждение сведения о том, что в 2014 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), составил 14 215 237 руб.
На основании полученных от налоговой инспекции сведений Учреждение произвело расчет страховых взносов за 2014 год, учло ранее уплаченные взносы и выставило предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.11.2015 N 03900240075273, предложило в срок до 08.12.2015 произвести уплату недоимки в сумме 114 729 руб. 44 коп., а также 7288 руб. 19 коп. пеней.
Не согласившись с выставленным требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, признав его доводы необоснованными. Посчитав, что при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика без вычета расходов, суды обеих инстанций признали требование об уплате страховых взносов законным и отказали в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял в спорном периоде предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона N 212-ФЗ.
На основании положений подпункта 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.
Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 названной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.
В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Проанализировав только сведения о доходах, предоставленные налоговой инспекцией, суды признали, что доход предпринимателя за 2014 год составил 14 215 327 руб., данные соответствуют сведениям налоговой декларации по УСН за 2014 год.
Суды пришли к выводу, что Шабалиной А.А. за 2014 год неправильно произведена уплата фиксированного размера страховых взносов в сумме 23 898 руб. 40 коп. исходя из дохода, не превышающего 300 000 руб. Соответственно произведенные Учреждением доначисления взносов в размере 114 729 руб. 44 коп., сделанные без учета расходов предпринимателя по УСН, суды признали законными.
Суды пришли к выводу, что расчетная база для исчисления страховых взносов должна осуществляться предпринимателем без учета произведенных им расходов, связанных с извлечением доходов, а подлежащие уплате страховые взносы поставлены исключительно в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения налоговой базы по УСН.
Однако после рассмотрения судами настоящего спора и принятия обжалуемых судебный актов Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Верховным Судом Российской Федерации в определении Экономической коллегии от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы, суды при рассмотрении настоящего дела не устанавливали.
Без исследования этих обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном доначислении Фондом предпринимателю недоимки и пеней не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции, как было указано выше, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А05-1907/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)