Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7388/2016

Требование: О взыскании транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени.

Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчиком не были уплачены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-7388/2016


Судья Полыгалов В.С.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю., судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.
При секретаре М.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю к М.П. удовлетворить.
Взыскать с М.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере <...> руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере <...> руб. <...> коп., по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере <...> руб. <...> коп., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере <...> руб. <...> коп., по земельному налогу за 2013 г. в размере <...> руб. <...> коп., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с М.П. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

МИФНС России N 8 по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к М.П. с требованием о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере <...> рублей <...> копейки, налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере <...> рублей <...> копейки, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере <...> рубля <...> копеек, земельного налога за 2013 г. в размере <...> рублей <...> копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере <...> рублей <...> копейка.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в 2013 году в собственности М.П. находились: жилой дом, 3-х комнатная квартира, земельные участки и транспортные средства.
Соответственно за 2013 год административному ответчику начислен транспортный налог в размере <...> руб., земельный налог в размере <...> руб., налог на имущество физических лиц в размере <...> руб.
Административному ответчику М.П. были направлены налоговые уведомления об уплате налогов и пени: N <...> от 25.05.2014 г., N <...> от 16.12.2011 г., N <...> от 23.11.2012 г., N <...> от 03.06.2013 г.
В установленный срок налоги уплачены не были.
На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки в сумме <...> руб. Также начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <...> рублей <...> копейка и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии со ст. 70 НК РФ, административному ответчику были направлены заказными письмами требования об уплате налога и пени. В установленные сроки требования не исполнены.
Изначально в отношении М.П. мировым судьей судебного участка N 1 Осинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени. Мировому судье М.П. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которого 14.09.2015 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком в добровольном порядке не уплачена
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.П., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что полученное им административное исковое заявление не было подписано административным истцом, в связи с чем, его надлежало вернуть истцу.
Автор жалобы указывает, что истец пропустил срок, установленный материальным и процессуальным законодательством для обращения в суд с данными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административному ответчику за 2013 г. начислен транспортный налог и пени в связи с нахождением в собственности автомашины /марка 1/, государственный регистрационный знак <...> (с 03.08.2010 г. по настоящее время) и мотоцикла /марка 2/, государственный регистрационный знак <...> (с 20.06.2014 г. по настоящее время).
Также за 2013 г. М.П. начислен налог на имущество физических, пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога, в связи с нахождением в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый N <...> (с 26.12.1995 г. по настоящее время) и 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый N <...> (с 19.06.2003 г. по настоящее время).
За 2013 г. М.П. налоговым органом начислен и земельный налог, в связи с нахождением в собственности земельных участков, расположенных по адресам: <...> кадастровый N <...> (в собственности с 02.09.2003 г. по настоящее время); <...> (Оса) кадастровый N <...> (в собственности с 17.10.1992 г. по настоящее время); <...>, кадастровый N <...> (в собственности с 19.06.2003 г. по настоящее время) /л.д. 6-8/.
- Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N <...> об уплате в установленный законом срок транспортного налога в размере <...> руб. за налоговый период 2013 года;
- Земельного налога в размере <...> руб. за налоговый период 2013 года, а также налога на имущество физических лиц в размере <...> руб. за налоговый период 2013 года /л.д. 11/.
В связи с неуплатой налоговых платежей по указанному выше уведомлению в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование N <...> со сроком уплаты указанных в нем сумм до 11.02.2015 года /л.д. 9/.
Поскольку данное требование административным истцом исполнено не было, налоговый орган, в пределах срока, предусмотренного положением части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации 05.05.2015 года обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.
В соответствии с представленным в материалы дела определением мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 14 сентября 2015 года, указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению М.П.
После чего, 18.02.2016 года, то есть в установленный положением части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, административный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с М.П. недоимки и пени по налогам и сборам.
Кроме этого материалами дела установлено, что М.П. своевременно не были выплачены недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012 г.г., по земельному налогу за 2010, 2012, 2009 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012 г.г. взысканные на основании судебного приказа от 14.02.2014 года, а также налог на имущество за 2009 г. взысканный судебным приказом от 30.03.2012 года. В связи с этим административным истцом в соответствии с положением ст. 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации 07.03.2014 года были направлены требования N <...>, <...>, <...> о взыскании пени на указанные недоимки, со сроком уплаты указанных сумм до 17.04.2014 года.
В установленный в требовании срок указанные суммы пени административным ответчиком выплачены не были.
В связи с чем, в соответствии с положением части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев после того как сумма налога, штрафа, пени превысила <...> руб., налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данных сумм.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что у М.П. возникла обязанность по уплате законно установленных налогов, а также пени за несвоевременную выплату обязательных платежей, которая им своевременно не исполнена, размер налоговых обязательств административным ответчиком не оспорен, расчет проверен, срок обращения административного истца с требованием о взыскании данных сумм соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного ответчика о нарушении административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями являются безосновательными и как указано выше опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца обстоятельством того, что копия административного искового заявления не была подписана представителем административного истца не влечет отмену решения суда, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.
Имеющееся в материалах дела административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю Н.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)