Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Якуниной К.А., доверенность N 0523/010280 от 12.05.2016,
от Индивидуального предпринимателя Вальковой Елены Валерьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Вальковой Елены Валерьевны (ОГРНИП 305682908700111, ИНН 683103035375) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 14-19/1894,
Индивидуальный предприниматель Валькова Елена Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 14-19/1894.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 30.06.2015 г. N 14-19/1894 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 128 385 руб., пени в размере 10 516 руб., штрафа в размере 6419,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.05.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что им правомерно при доначислении земельного налога определена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области". В соответствии с п. 4 указанного постановления оно вступило в силу 01.01.2014.
Предприниматель о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 в обжалуемой части.
В судебное заседание не явился представитель Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ИП Вальковой Е.В.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Вальковой Е.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5, 68:29:0313002:6, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, 25.
Как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) от 21.04.2015 N 1665 кадастровая стоимость земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по Тамбовскому кадастровому округу на 01.01.2014, составляла:
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 - 445 613 руб.;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 659 497 руб.
Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 22.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012.
На основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области (далее - Постановление N 1276) в ГКН внесены следующие изменения кадастровой стоимости:
- 68:29:0313002:5 - 685 022,40 руб.;
- 68:29:0313002:6 - 9 982 181,69 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу N А64-8111/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.213):
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 в размере 489 467 рублей;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 622 988 рублей.
Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013-31.07.2014.
На основании указанных обстоятельств Предприниматель, представив 20.01.2015 в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, начислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013, определив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в отношении спорных земельных участков в размере 31 387 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом составлен акт от 06.05.2015 N 1198 и вынесено решение от 30.06.2015 N 14-19/1894, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 12 862 руб., доначислен земельный налог в сумме 128 621 руб., начислены пени в сумме 11 968 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением N 1276: по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313002:5-685 022,40 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313002:6-9 982 181,69 руб. Сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 160 008 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313002:5 в размере 10 275 руб., с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 149 733 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 31.08.2015 N 05-11/94, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, решение налогового органа от 30.06.2015 N 14-19/1894 отменено в части исчисления штрафа. Инспекции предписано исчислить штраф, уменьшив его в размере в 2 раза.
Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2015 N 14-19/1894 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП Валькова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8111/2013 установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, то в рассматриваемом случае налог следует исчислить исходя из расчета по двум периодам: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью приведенного подхода, полагая, что при этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался данными, представленными ему органом, осуществляющим кадастровый учет - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных Постановление N 1276.
Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" http://www.tamlife.ru, 13.11.2013.
Суд апелляционной инстанции установил, что сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании Постановления N 1276 кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены кадастровым органом 10.01.2014.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2014 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2014 году.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" N 28 от 30.06.2015.
Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 НК РФ, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.
В указанной связи апелляционный суд учитывает, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А64-8111/2013 Арбитражным судом Тамбовской области оценивалась кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением N 1276 и, как следствие, рыночная стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области в рамках дела N А64-8111/2013. Вместе с тем, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5 и 68:29:0313002:6, определенная решением Арбитражного суда Тамбовской области в рамках дела N А64-8111/2013 по состоянию на 01.01.2013, также может применяться ранее оспариваемой кадастровой стоимости, то есть ранее 01.01.2015.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменения кадастровой стоимости, установленные постановлением от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты, а также решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу N А64-8111/2013 не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.
На основании изложенного, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.
При этом, соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
Как следует из материалов дела, ИП Валькова Е.В., оспаривала результаты кадастровой оценки принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5, 68:29:0313002:6, определенных Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012 требования Предпринимателя удовлетворены, рыночная стоимость земельных участков установлена:
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 - 445 613 руб.;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 659 497 руб.
Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 22.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012 и должны быть применены к исчислению налога за 2014 год.
Таким образом, с учетом стоимости земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012, сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет ИП Вальковой Е.В. по спорным земельным участкам составляет 31 576,65 руб.
Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013, определив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в том числе исчисленную в отношении спорных земельных участков, в размере 31 387 рублей.
Решением налогового органа от 30.06.2015 N 14-19/1894 Предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 128 621 руб., при этом налоговый орган исходил из того, что сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате Предпринимателем в бюджет, составляет 160 008 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 заявленные Предпринимателем требований удовлетворены частично, решение Инспекции от 30.06.2015 N 14-19/1894 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 128 385 руб., пени в размере 10 516 руб., штрафа в размере 6419,20 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате Предпринимателем в бюджет составляет 31 623 руб.
Учитывая, что ИП Валькова Е.В. о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, и апелляционный суд проверяет обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 лишь в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта в указанной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 в обжалуемой Инспекцией части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 19АП-3761/2016 ПО ДЕЛУ N А64-6974/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А64-6974/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Якуниной К.А., доверенность N 0523/010280 от 12.05.2016,
от Индивидуального предпринимателя Вальковой Елены Валерьевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Вальковой Елены Валерьевны (ОГРНИП 305682908700111, ИНН 683103035375) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 14-19/1894,
установил:
Индивидуальный предприниматель Валькова Елена Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 14-19/1894.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 30.06.2015 г. N 14-19/1894 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 128 385 руб., пени в размере 10 516 руб., штрафа в размере 6419,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.05.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что им правомерно при доначислении земельного налога определена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014 на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области". В соответствии с п. 4 указанного постановления оно вступило в силу 01.01.2014.
Предприниматель о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 в обжалуемой части.
В судебное заседание не явился представитель Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ИП Вальковой Е.В.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Вальковой Е.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5, 68:29:0313002:6, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, 25.
Как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) от 21.04.2015 N 1665 кадастровая стоимость земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по Тамбовскому кадастровому округу на 01.01.2014, составляла:
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 - 445 613 руб.;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 659 497 руб.
Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 22.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012.
На основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области (далее - Постановление N 1276) в ГКН внесены следующие изменения кадастровой стоимости:
- 68:29:0313002:5 - 685 022,40 руб.;
- 68:29:0313002:6 - 9 982 181,69 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу N А64-8111/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.213):
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 в размере 489 467 рублей;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 622 988 рублей.
Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013-31.07.2014.
На основании указанных обстоятельств Предприниматель, представив 20.01.2015 в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, начислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013, определив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в отношении спорных земельных участков в размере 31 387 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом составлен акт от 06.05.2015 N 1198 и вынесено решение от 30.06.2015 N 14-19/1894, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 12 862 руб., доначислен земельный налог в сумме 128 621 руб., начислены пени в сумме 11 968 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением N 1276: по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313002:5-685 022,40 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313002:6-9 982 181,69 руб. Сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 160 008 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313002:5 в размере 10 275 руб., с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 149 733 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 31.08.2015 N 05-11/94, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, решение налогового органа от 30.06.2015 N 14-19/1894 отменено в части исчисления штрафа. Инспекции предписано исчислить штраф, уменьшив его в размере в 2 раза.
Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2015 N 14-19/1894 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП Валькова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-8111/2013 установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, то в рассматриваемом случае налог следует исчислить исходя из расчета по двум периодам: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью приведенного подхода, полагая, что при этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался данными, представленными ему органом, осуществляющим кадастровый учет - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных Постановление N 1276.
Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" http://www.tamlife.ru, 13.11.2013.
Суд апелляционной инстанции установил, что сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании Постановления N 1276 кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены кадастровым органом 10.01.2014.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2014 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2014 году.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" N 28 от 30.06.2015.
Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 НК РФ, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.
В указанной связи апелляционный суд учитывает, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А64-8111/2013 Арбитражным судом Тамбовской области оценивалась кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением N 1276 и, как следствие, рыночная стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области в рамках дела N А64-8111/2013. Вместе с тем, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5 и 68:29:0313002:6, определенная решением Арбитражного суда Тамбовской области в рамках дела N А64-8111/2013 по состоянию на 01.01.2013, также может применяться ранее оспариваемой кадастровой стоимости, то есть ранее 01.01.2015.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменения кадастровой стоимости, установленные постановлением от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты, а также решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу N А64-8111/2013 не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.
На основании изложенного, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.
При этом, соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
Как следует из материалов дела, ИП Валькова Е.В., оспаривала результаты кадастровой оценки принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313002:5, 68:29:0313002:6, определенных Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012 требования Предпринимателя удовлетворены, рыночная стоимость земельных участков установлена:
- с кадастровым номером 68:29:0313002:5 - 445 613 руб.;
- с кадастровым номером 68:29:0313002:6 - 1 659 497 руб.
Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 22.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012 и должны быть применены к исчислению налога за 2014 год.
Таким образом, с учетом стоимости земельных участков, установленных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3362/2012, сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет ИП Вальковой Е.В. по спорным земельным участкам составляет 31 576,65 руб.
Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 по делу А64-8111/2013, определив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в том числе исчисленную в отношении спорных земельных участков, в размере 31 387 рублей.
Решением налогового органа от 30.06.2015 N 14-19/1894 Предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 128 621 руб., при этом налоговый орган исходил из того, что сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате Предпринимателем в бюджет, составляет 160 008 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 заявленные Предпринимателем требований удовлетворены частично, решение Инспекции от 30.06.2015 N 14-19/1894 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 128 385 руб., пени в размере 10 516 руб., штрафа в размере 6419,20 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма земельного налога за 2014 год, подлежащая уплате Предпринимателем в бюджет составляет 31 623 руб.
Учитывая, что ИП Валькова Е.В. о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, и апелляционный суд проверяет обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 лишь в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта в указанной части.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 в обжалуемой Инспекцией части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-6974/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)