Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года
по делу N А50-20011/2015,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного акта,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.2014 N 15.1497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что применение Обществом пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от установленных категории земельных участков и вида разрешенного их использования; на спорных земельных участках находятся объекты, которые относятся к объектам жилищно-коммунальной инфраструктуры; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.11.2012, ст. 394 НК РФ не ставит применение пониженной ставки в зависимость от вида разрешенного использования, применение пониженной налоговой ставки, установленной нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, возможно в отношении всех земельных участков с разрешенным видом использования в качестве места захоронения и хранения отходов.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ТГК N 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
По итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной заявителем Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой сделан вывод о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки по земельному налог) в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200010:2, 59:03:0200010:3, 59:03:0200015:93, 59:03:0400044:7. 59:03:0200003:207, занятыми объектами инженерной инфраструктуры и нежилыми помещениями, и в размере 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54, предназначенными для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2014 N 15.1302.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.09.2014 N 15.1497, которым Обществу по выявленному нарушению доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 9 255 960 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 23.09.2014, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.05.2015 N 18-18/190 жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа от 23.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество, как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На территории муниципального образования "город Березники" земельный налог введен решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога".
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 6 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 2 решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Так, для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, в отношении земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами кадастровой стоимости участка - 0,5 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения указанного Федерального закона допустимо применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, в частности выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, кадастровых паспортов, кадастровых справок, обществу "ТГК N 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности (бессрочного пользования):
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200010:2, расположенный по адресу: г. Березники, БТЭЦ-4; вид разрешенного использования - занимаемый котлотурбинным цехом ТЭЦ-4;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200010:3, расположенный по адресу: г. Березники, в районе Промплощадки; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания химводоочистки, Чуртанского водоотвода от колодца N 58 до ХВО, Чуртанского водовода от шахт до колодца N 58;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200015:93. расположенный по адресу: г. Березники; вид разрешенного использования - занимаемый частью промплощадки БТЭЦ-10;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400044:7. расположенный по адресу: г. Березники, в районе ул. Циренщикова, 13: вид разрешенного использования - занимаемый скважинами по добыче воды;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200003:207, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная; вид разрешенного использования - занимаемый промплощадкой БТЭЦ-2;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200014:45. расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная: вид разрешенного использования - занимаемый территорией нового золоотвала;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200008:54. расположенный по адресу: г. Березники, в районе завода бытовой химии: вид разрешенного использования для строительства шламоотстойника химводоочистки.
Таким образом, спорные земельные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.
Фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования - под производственную территорию, под административное здание.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество обращалось с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом не принято.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Письмо Минприроды РФ от 11.07.1995 N 01-11/29-2002 "О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации", указывает на синонимичность понятий: шламохранилище, золоотвал, шламоотстойник, обозначающих объекты размещения отходов, в связи с чем, полагает, что имеет право на применение пониженной ставки, установленной решением Думы, при исчислении налога по объектам с разрешенными видами использования - золоотвал и строительства шламоотстойника.
Между тем, указанный довод не может быть принят, так как из письма Финансового управления Администрации г. Березники (от 15.08.2014 06-01-22/1593) следует, что применение льготной ставки 0, 5 процента предусмотрено для земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами, а не их строительства шламоотстойника, золоотвал в решении Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" не поименован.
Таким образом, Инспекцией обоснованно отказано в применении ставки 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54, предназначенных для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника, и доначислен земельный налог по ставке 1,5 процента.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применение пониженной ставки не зависит от вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, или закрепленного в Уставе, поскольку общество может заниматься любым не запрещенным действующим законодательством видом деятельности, является верным. Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельных участков.
Оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах по вопросу применения льготной ставки по земельному налогу, не установлено.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что не дана оценка представленным пояснительным запискам специалистов ПАО "Т Плюс", технической документации на объекты, обосновывающим материалы к Схеме теплоснабжения г. Березники, а также иным документам, отклоняется.
Судом первой инстанции установлено, что данные документы не опровергают несоблюдение нормативных критериев для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу. Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не подтверждают заявленные требования налогоплательщика и не опровергают позицию налогового органа.
Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11202/05, от 21.03.2006 N 13815/05, от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.
Однако Обществом не доказана обоснованность применения при определении налоговых обязательств по земельному налогу за 2010 год в отношении спорных земельных участков налоговой ставки в размере 0,3 процента.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года по делу N А50-20011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 17АП-4998/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-20011/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 17АП-4998/2016-АК
Дело N А50-20011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года
по делу N А50-20011/2015,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.2014 N 15.1497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что применение Обществом пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от установленных категории земельных участков и вида разрешенного их использования; на спорных земельных участках находятся объекты, которые относятся к объектам жилищно-коммунальной инфраструктуры; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.11.2012, ст. 394 НК РФ не ставит применение пониженной ставки в зависимость от вида разрешенного использования, применение пониженной налоговой ставки, установленной нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, возможно в отношении всех земельных участков с разрешенным видом использования в качестве места захоронения и хранения отходов.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ТГК N 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
По итогам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной заявителем Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой сделан вывод о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки по земельному налог) в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200010:2, 59:03:0200010:3, 59:03:0200015:93, 59:03:0400044:7. 59:03:0200003:207, занятыми объектами инженерной инфраструктуры и нежилыми помещениями, и в размере 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54, предназначенными для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2014 N 15.1302.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.09.2014 N 15.1497, которым Обществу по выявленному нарушению доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 9 255 960 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 23.09.2014, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.05.2015 N 18-18/190 жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа от 23.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество, как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На территории муниципального образования "город Березники" земельный налог введен решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога".
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 6 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 2 решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Так, для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, в отношении земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами кадастровой стоимости участка - 0,5 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения указанного Федерального закона допустимо применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, в частности выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, кадастровых паспортов, кадастровых справок, обществу "ТГК N 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности (бессрочного пользования):
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200010:2, расположенный по адресу: г. Березники, БТЭЦ-4; вид разрешенного использования - занимаемый котлотурбинным цехом ТЭЦ-4;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200010:3, расположенный по адресу: г. Березники, в районе Промплощадки; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания химводоочистки, Чуртанского водоотвода от колодца N 58 до ХВО, Чуртанского водовода от шахт до колодца N 58;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200015:93. расположенный по адресу: г. Березники; вид разрешенного использования - занимаемый частью промплощадки БТЭЦ-10;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400044:7. расположенный по адресу: г. Березники, в районе ул. Циренщикова, 13: вид разрешенного использования - занимаемый скважинами по добыче воды;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200003:207, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная; вид разрешенного использования - занимаемый промплощадкой БТЭЦ-2;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200014:45. расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная: вид разрешенного использования - занимаемый территорией нового золоотвала;
- - земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200008:54. расположенный по адресу: г. Березники, в районе завода бытовой химии: вид разрешенного использования для строительства шламоотстойника химводоочистки.
Таким образом, спорные земельные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.
Фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования - под производственную территорию, под административное здание.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество обращалось с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом не принято.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Письмо Минприроды РФ от 11.07.1995 N 01-11/29-2002 "О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации", указывает на синонимичность понятий: шламохранилище, золоотвал, шламоотстойник, обозначающих объекты размещения отходов, в связи с чем, полагает, что имеет право на применение пониженной ставки, установленной решением Думы, при исчислении налога по объектам с разрешенными видами использования - золоотвал и строительства шламоотстойника.
Между тем, указанный довод не может быть принят, так как из письма Финансового управления Администрации г. Березники (от 15.08.2014 06-01-22/1593) следует, что применение льготной ставки 0, 5 процента предусмотрено для земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами, а не их строительства шламоотстойника, золоотвал в решении Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" не поименован.
Таким образом, Инспекцией обоснованно отказано в применении ставки 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54, предназначенных для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника, и доначислен земельный налог по ставке 1,5 процента.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применение пониженной ставки не зависит от вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, или закрепленного в Уставе, поскольку общество может заниматься любым не запрещенным действующим законодательством видом деятельности, является верным. Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельных участков.
Оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах по вопросу применения льготной ставки по земельному налогу, не установлено.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что не дана оценка представленным пояснительным запискам специалистов ПАО "Т Плюс", технической документации на объекты, обосновывающим материалы к Схеме теплоснабжения г. Березники, а также иным документам, отклоняется.
Судом первой инстанции установлено, что данные документы не опровергают несоблюдение нормативных критериев для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу. Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не подтверждают заявленные требования налогоплательщика и не опровергают позицию налогового органа.
Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11202/05, от 21.03.2006 N 13815/05, от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.
Однако Обществом не доказана обоснованность применения при определении налоговых обязательств по земельному налогу за 2010 год в отношении спорных земельных участков налоговой ставки в размере 0,3 процента.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года по делу N А50-20011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)