Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.И.Николаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22102/2017) МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу N А26-1881/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Север-Нефтепродукт"
к МИФНС N 1 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Бирючева Е.А. (доверенность от 19.05.2017)
от ответчика: Максимова Н.А. (доверенность от 19.01.2017); Ростов А.В. (доверенность от 26.09.2017)
Общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" (ОГРН 1121031001200, ИНН 1004017536, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 11, кв. 57; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН 1041000699970, ИНН 1002004080, место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16 А; далее - налоговый орган, инспекция) от 18.11.2015 N 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Республика Карелия от 12.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А26-1881/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Суд кассационной инстанции указал, что в случае если налоговым органом не представлены в суд доказательства того, что розничная цена реализуемых товаров ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров, исчисление суммы НДС сверх стоимости товаров является неправомерным. Суды при рассмотрении настоящего спора не исследовали вопрос о том, соответствует ли цена реализуемого товара рыночным ценам аналогичных товаров, и не дали оценки договорам общества с контрагентами на поставку нефтепродуктов на предмет включения в цену продукции НДС.
Решением от 20.07.2017 суд признал недействительным решение инспекции от 18.11.2015 N 16 в части предложения уплатить НДС в размере, превышающем 1 620 496 руб., налог на прибыль организаций в сумме, превышающей 279 193 руб., пени в общей сумме, превышающей 272 392,50 руб., штраф по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме, превышающей 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.11.2012 по 30.04.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 16.11.2012 по 30.04.2015.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2015 N 14 и вынесено решение от 18.11.2015 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Указанным решением обществу начислены пени в общей сумме 967 666 руб. 31 коп., предложено уплатить НДС в сумме 3 573 149 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 448 808 руб.
Решение инспекции от 18.11.2015 N 16 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 04.02.2016 N 13-11/01054 решение инспекции от 18.11.2015 N 16 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 18.11.2015 N 16 в части НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что общество (комитент), находящееся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), не отразив в налоговой декларации выручку от реализации товаров (бензина, дизельного топлива) в рамках договоров комиссии, включая комиссионное вознаграждение комиссионера, занизило доход на сумму 6 758 559 руб. 28 коп. В результате суммированный доход налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН (60 000 000 руб.), в связи с чем, с 01.10.2013 общество обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения главы 21 Кодекса, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), суд указал, что:
- - по общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 168 НК РФ, розничные цены на реализуемые населению товары (работы, услуги) должны включать НДС;
- - из положений договоров заявителя с его контрагентами о реализации товаров следует, что цена на продукцию включает НДС;
- - при таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ обязан был исчислить подлежащий уплате обществом НДС расчетным методом по ставке 18/118.
Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод суда противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для применения судом к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 168 НК РФ у суда отсутствовали.
В пункте 3.3 Постановления от 03.06.2014 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - Постановление N 17-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписания статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ее пунктов 6 и 7, адресованы, как следует из их содержания, именно плательщикам налога на добавленную стоимость и не содержат оговорок о возможности их распространения на лиц и на операции, которые от уплаты этого налога освобождены в силу закона.
Согласно пункту 3.4 Постановления N 17-П пункты 6 и 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации - в системе норм налогового законодательства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не дают оснований для вывода о том, что приравненная для целей обложения налогом на добавленную стоимость к выставлению счетов-фактур выдача покупателям кассовых чеков (иных документов установленной формы) при розничной реализации товаров (работ, услуг) обязывает продавца таких товаров (работ, услуг) как плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в настоящем дела - плательщика УСН) исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость. Иное - в нарушение принципа равенства в сфере налогообложения - означало бы возложение на налогоплательщиков не предусмотренных налоговым законодательством дополнительных налоговых обременений.
Таким образом, вывод суда об обязательном включении НДС в розничные цены вне зависимости от того, считал ли себя налогоплательщик плательщиком НДС или нет, противоречат положениям статьи 346.11 НК РФ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
Общество ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в розничную цену товара был включен НДС и предъявлен к уплате покупателем.
При этом расчетная ставка НДС 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ, к которым спорные правоотношения отнесены быть не могут.
При таких обстоятельствах, основания для исчисления НДС расчетным методом по операциям розничной реализации товаров у налогового органа отсутствовали, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18%.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Для целей налогообложения по общему правилу принимается та цена товаров (работ, услуг), которая указана сторонами договора, если стороны не признаются взаимозависимыми. Предполагается, что такая цена соответствует уровню рыночных цен (абзац 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ).
Таким образом, факт несоответствия цены рыночным ценам может устанавливаться только по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, поскольку сделки между лицами, не обладающими признаками взаимозависимости, в силу прямого указания норм Кодекса признаются рыночными.
Сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, фактически выведены из-под ценового контроля и в отношении них действует презумпция рыночности цен.
В рамках проводимой проверки у налогового органа отсутствовали законные основания для анализа цен по сделкам общества, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18% по операциям розничной торговли.
По операциям оптовой торговли суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что общая стоимость договоров общества с его контрагентами о реализации товаров включает НДС и налог должен определяться расчетным методом по ставке 18/118.
Указанный вывод сделан судом в связи с тем, что из положений заключенных обществом договоров следует, что цена на продукцию включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда.
Как указано в пункте 17 Постановления N 33, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
Таким образом, обстоятельства формирования цены договора необходимо устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что стороны договоров купли-продажи нефтепродуктов (поставщик, покупатели) применяли УСН и не являлись плательщиками НДС. Соответственно, общество, которое считало себя плательщиком УСН, не исчисляло и не уплачивало НДС, а покупатели, применявшие УСН, не претендовали на реализацию им товара с НДС, поскольку налоговые вычеты не могли быть ими заявлены.
Относительно положений договоров о включении в цену всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, суду следовало учесть, что договоры заключены между лицами, которые не признаются плательщиками НДС. Следовательно, из буквального толкования условий указанных договоров следует, что в цену товара НДС не включен.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
При таких обстоятельствах, основания для исчисления НДС расчетным методом по операциям оптовой реализации товаров у налогового органа отсутствовали, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18%.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания частично недействительным оспариваемого решения налогового органа по мотиву необходимости применения расчетной ставки 18/118 по НДС и соответственно для корректировки начисленного обществу налога на прибыль путем исключения из суммы полученного обществом дохода в соответствии с положениями статьи 248 НК РФ исчисленного по указанной ставке НДС.
При вынесении решения от 18.11.2015 N 16 инспекция, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, снизила штрафные санкции до 500 000 руб.
При таких обстоятельствах, в отсутствие заявления общества, суд необоснованно снизил штрафные санкции до 50 000 руб., повторно указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушений, тяжелое финансовое состояние общества.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу N А26-1881/2016 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 13АП-22102/2017 ПО ДЕЛУ N А26-1881/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 13АП-22102/2017
Дело N А26-1881/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.И.Николаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22102/2017) МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу N А26-1881/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Север-Нефтепродукт"
к МИФНС N 1 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Бирючева Е.А. (доверенность от 19.05.2017)
от ответчика: Максимова Н.А. (доверенность от 19.01.2017); Ростов А.В. (доверенность от 26.09.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" (ОГРН 1121031001200, ИНН 1004017536, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 11, кв. 57; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН 1041000699970, ИНН 1002004080, место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16 А; далее - налоговый орган, инспекция) от 18.11.2015 N 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Республика Карелия от 12.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А26-1881/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Суд кассационной инстанции указал, что в случае если налоговым органом не представлены в суд доказательства того, что розничная цена реализуемых товаров ниже рыночной цены идентичных (однородных) товаров, исчисление суммы НДС сверх стоимости товаров является неправомерным. Суды при рассмотрении настоящего спора не исследовали вопрос о том, соответствует ли цена реализуемого товара рыночным ценам аналогичных товаров, и не дали оценки договорам общества с контрагентами на поставку нефтепродуктов на предмет включения в цену продукции НДС.
Решением от 20.07.2017 суд признал недействительным решение инспекции от 18.11.2015 N 16 в части предложения уплатить НДС в размере, превышающем 1 620 496 руб., налог на прибыль организаций в сумме, превышающей 279 193 руб., пени в общей сумме, превышающей 272 392,50 руб., штраф по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме, превышающей 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.11.2012 по 30.04.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 16.11.2012 по 30.04.2015.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2015 N 14 и вынесено решение от 18.11.2015 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Указанным решением обществу начислены пени в общей сумме 967 666 руб. 31 коп., предложено уплатить НДС в сумме 3 573 149 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 448 808 руб.
Решение инспекции от 18.11.2015 N 16 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 04.02.2016 N 13-11/01054 решение инспекции от 18.11.2015 N 16 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 18.11.2015 N 16 в части НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что общество (комитент), находящееся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), не отразив в налоговой декларации выручку от реализации товаров (бензина, дизельного топлива) в рамках договоров комиссии, включая комиссионное вознаграждение комиссионера, занизило доход на сумму 6 758 559 руб. 28 коп. В результате суммированный доход налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН (60 000 000 руб.), в связи с чем, с 01.10.2013 общество обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения главы 21 Кодекса, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), суд указал, что:
- - по общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 168 НК РФ, розничные цены на реализуемые населению товары (работы, услуги) должны включать НДС;
- - из положений договоров заявителя с его контрагентами о реализации товаров следует, что цена на продукцию включает НДС;
- - при таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ обязан был исчислить подлежащий уплате обществом НДС расчетным методом по ставке 18/118.
Апелляционная инстанция считает, что указанный вывод суда противоречит представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению.
По мнению суда апелляционной инстанции, основания для применения судом к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 168 НК РФ у суда отсутствовали.
В пункте 3.3 Постановления от 03.06.2014 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - Постановление N 17-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписания статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ее пунктов 6 и 7, адресованы, как следует из их содержания, именно плательщикам налога на добавленную стоимость и не содержат оговорок о возможности их распространения на лиц и на операции, которые от уплаты этого налога освобождены в силу закона.
Согласно пункту 3.4 Постановления N 17-П пункты 6 и 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации - в системе норм налогового законодательства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не дают оснований для вывода о том, что приравненная для целей обложения налогом на добавленную стоимость к выставлению счетов-фактур выдача покупателям кассовых чеков (иных документов установленной формы) при розничной реализации товаров (работ, услуг) обязывает продавца таких товаров (работ, услуг) как плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в настоящем дела - плательщика УСН) исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость. Иное - в нарушение принципа равенства в сфере налогообложения - означало бы возложение на налогоплательщиков не предусмотренных налоговым законодательством дополнительных налоговых обременений.
Таким образом, вывод суда об обязательном включении НДС в розничные цены вне зависимости от того, считал ли себя налогоплательщик плательщиком НДС или нет, противоречат положениям статьи 346.11 НК РФ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
Общество ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в розничную цену товара был включен НДС и предъявлен к уплате покупателем.
При этом расчетная ставка НДС 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ, к которым спорные правоотношения отнесены быть не могут.
При таких обстоятельствах, основания для исчисления НДС расчетным методом по операциям розничной реализации товаров у налогового органа отсутствовали, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18%.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Для целей налогообложения по общему правилу принимается та цена товаров (работ, услуг), которая указана сторонами договора, если стороны не признаются взаимозависимыми. Предполагается, что такая цена соответствует уровню рыночных цен (абзац 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ).
Таким образом, факт несоответствия цены рыночным ценам может устанавливаться только по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, поскольку сделки между лицами, не обладающими признаками взаимозависимости, в силу прямого указания норм Кодекса признаются рыночными.
Сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, фактически выведены из-под ценового контроля и в отношении них действует презумпция рыночности цен.
В рамках проводимой проверки у налогового органа отсутствовали законные основания для анализа цен по сделкам общества, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18% по операциям розничной торговли.
По операциям оптовой торговли суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что общая стоимость договоров общества с его контрагентами о реализации товаров включает НДС и налог должен определяться расчетным методом по ставке 18/118.
Указанный вывод сделан судом в связи с тем, что из положений заключенных обществом договоров следует, что цена на продукцию включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда.
Как указано в пункте 17 Постановления N 33, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
Таким образом, обстоятельства формирования цены договора необходимо устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что стороны договоров купли-продажи нефтепродуктов (поставщик, покупатели) применяли УСН и не являлись плательщиками НДС. Соответственно, общество, которое считало себя плательщиком УСН, не исчисляло и не уплачивало НДС, а покупатели, применявшие УСН, не претендовали на реализацию им товара с НДС, поскольку налоговые вычеты не могли быть ими заявлены.
Относительно положений договоров о включении в цену всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, суду следовало учесть, что договоры заключены между лицами, которые не признаются плательщиками НДС. Следовательно, из буквального толкования условий указанных договоров следует, что в цену товара НДС не включен.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
При таких обстоятельствах, основания для исчисления НДС расчетным методом по операциям оптовой реализации товаров у налогового органа отсутствовали, и он в полном соответствии с положениями главы 21 Кодекса начислил НДС по ставке 18%.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания частично недействительным оспариваемого решения налогового органа по мотиву необходимости применения расчетной ставки 18/118 по НДС и соответственно для корректировки начисленного обществу налога на прибыль путем исключения из суммы полученного обществом дохода в соответствии с положениями статьи 248 НК РФ исчисленного по указанной ставке НДС.
При вынесении решения от 18.11.2015 N 16 инспекция, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, снизила штрафные санкции до 500 000 руб.
При таких обстоятельствах, в отсутствие заявления общества, суд необоснованно снизил штрафные санкции до 50 000 руб., повторно указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушений, тяжелое финансовое состояние общества.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2017 по делу N А26-1881/2016 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)