Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А.Климцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25567/2017) МИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по делу N А21-4782/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ООО "Кассир.ру Калининградская область"
к МИФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Жоров Р.В. (доверенность от 06.06.2017)
от ответчика: Кочкин Р.О. (доверенность от 23.06.2017)
Общество с ограниченной ответственностью "Кассир.ру Калининградская область" (ОГРН 1163926054236, место нахождения: г. Калининград, ул. К.Маркса, д. 8, пом. 1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - инспекция, налоговый орган) от 24.05.2017 N 62435 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда от 15.08.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по форме N 26.2-1 обществом в налоговый орган представлено не было, поэтому в силу прямого указания подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик не вправе применять данную систему налогообложения.
Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения экспертизы по вопросу подлинности копии уведомления о переходе на УСН по форме N 26.2-1, представленного обществом.
Ходатайство инспекции отклонено на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы налоговым органом не заявлялось.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2016 и в тот же день поставлено на налоговый учет в инспекцию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
16.03.2017 заявителем представлена в налоговый орган в электронной форме декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год (регистрационный номер N 58513168).
В связи с непредставлением обществом налоговой отчетности по общей системе налогообложения за указанный период, инспекцией вынесено решение от 24.05.2017 N 62435 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решение инспекции от 24.05.2017 N 62435 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - управление) от 06.07.2017 N 06-11/14922 решение инспекции от 24.05.2017 N 62435 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1 представлено заявителем в налоговый орган 22.02.2016. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании требования управления от 06.06.2017 N 06-11/12314 копия уведомления с сопроводительным письмом 21.06.2017 передана в инспекцию (вход. N 46553) и 22.06.2017 в управление, что подтверждается отметкой на втором экземпляре сопроводительного письма.
Довод инспекции о том, что налоговый орган не получал от заявителя уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1, правомерно отклонен судом.
Согласно решению управления от 06.07.2017 N 06-11/14922 в ходе рассмотрения жалобы заявителем представлена не копия уведомления, а ксерокопия документа. Копия документа, имеющая отметку налогового органа о принятии в виде штампа синего цвета, не была представлена, в связи с чем, не представляется возможность определить подлинность данного документа.
Управление также ссылается на то, что в верхней части документа указан код налогового органа 3926, что соответствует коду Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области, а отметка в виде входящего штампа имеет надпись Инспекция N 9. Кроме того, в представленной ксерокопии отсутствуют данные ИНН и КПП организации, в связи с чем, этот документ не мог быть принят налоговым органом. Также указано, что ксерокопия штампа не содержит указание года, входящий номер, ФИО и подпись должностного лица.
Между тем, материалами дела подтверждается, что налоговым органом фактически признан факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, декларация по УСН представлена заявителем в инспекцию 16.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно положениям статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
После получения налоговой декларации по УСН и ее камеральной проверки инспекцией выявлена недоимка по налогу в рамках выбранной системы налогообложения, что послужило основанием для направления обществу требования от 30.03.2017 N 378915 об уплате налога по УСН в сумме 214 130 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 008 руб. 05 коп.
Поскольку требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок (до 19.04.2017), инспекцией вынесено решение от 27.04.2017 N 226931 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и решение от 27.04.2017 N 347050 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
В обслуживающий заявителя банк направлены поручения на списание налога.
Инкассовыми поручениями от 27.04.2017 N 388-390 вышеуказанные суммы налога и пени списаны с расчетного счета налогоплательщика.
11.04.2017 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 382919 об уплате налога по УСН за 2016 год в сумме 469 768 руб. и пени в сумме 208 руб. 76 коп. в срок до 02.05.2017.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение от 11.05.2017 N 349089 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что инспекцией был установлен факт наличия недоимки по УСН, в связи с чем, приняты вышеуказанные требования об уплате налога и решения о взыскании.
Как следует из материалов дела, заявитель в течение 2016 года уплачивал авансовые платежи по выбранной системе налогообложения, что подтверждается представленными платежными поручениями от 25.07.2016 N 20 на сумму 7 457 руб. 32 коп., от 19.10.2016 N 240 на сумму 206 673 руб. и от 28.02.2017 N 147 на сумму 469 768 руб.
В связи с неправильным указанием заявителем в указанных платежных поручениях КБК платежа, инспекция по заявлению общества вынесла решения о зачете от 24.04.2017 N 196514 на сумму 683 898 руб. 32 коп. и от 16.05.2017 N 197412 на сумму 14 549 руб. 91 коп. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, о чем заявителю направлены сообщения от 24.04.2017 N 26501 и от 16.05.2017 N 27360.
Таким образом, в ходе камеральной проверки представленной декларации инспекция признала фактическое применение заявителем упрощенной системы налогообложения, а также осуществляла контроль за начислением и уплатой налога по выбранной им системе налогообложения, о чем свидетельствуют ее действия по взысканию налога с общества, а также проведению зачетов уплаченных сумм налога.
Указанные действия налогового органа подтверждают доводы заявителя о наличии у инспекции сведений об избрании налогоплательщиком УСН.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения заявителем выбранной системы налогообложения.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уведомление о переходе на УСН носит уведомительный характер, положения налогового законодательства не предусматривают принятия налоговым органом каких-либо решений по таким заявлениям.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела второго экземпляра уведомления по форме N 26.2-1 со штампом налогового органа не может лишить налогоплательщика права на применение УСН.
Доказательств того, что налогоплательщик не отвечал либо перестал отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на выбранный им режим налогообложения, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку заявитель правомерно применял выбранный им режим налогообложения по УСН, у общества отсутствовала обязанность по представлению отчетности по общей системе налогообложения, в связи с чем, у инспекции не было оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по делу N А21-4782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 13АП-25567/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4782/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 13АП-25567/2017
Дело N А21-4782/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А.Климцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25567/2017) МИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по делу N А21-4782/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ООО "Кассир.ру Калининградская область"
к МИФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Жоров Р.В. (доверенность от 06.06.2017)
от ответчика: Кочкин Р.О. (доверенность от 23.06.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кассир.ру Калининградская область" (ОГРН 1163926054236, место нахождения: г. Калининград, ул. К.Маркса, д. 8, пом. 1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - инспекция, налоговый орган) от 24.05.2017 N 62435 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением суда от 15.08.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по форме N 26.2-1 обществом в налоговый орган представлено не было, поэтому в силу прямого указания подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик не вправе применять данную систему налогообложения.
Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения экспертизы по вопросу подлинности копии уведомления о переходе на УСН по форме N 26.2-1, представленного обществом.
Ходатайство инспекции отклонено на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы налоговым органом не заявлялось.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2016 и в тот же день поставлено на налоговый учет в инспекцию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
16.03.2017 заявителем представлена в налоговый орган в электронной форме декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год (регистрационный номер N 58513168).
В связи с непредставлением обществом налоговой отчетности по общей системе налогообложения за указанный период, инспекцией вынесено решение от 24.05.2017 N 62435 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решение инспекции от 24.05.2017 N 62435 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - управление) от 06.07.2017 N 06-11/14922 решение инспекции от 24.05.2017 N 62435 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1 представлено заявителем в налоговый орган 22.02.2016. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании требования управления от 06.06.2017 N 06-11/12314 копия уведомления с сопроводительным письмом 21.06.2017 передана в инспекцию (вход. N 46553) и 22.06.2017 в управление, что подтверждается отметкой на втором экземпляре сопроводительного письма.
Довод инспекции о том, что налоговый орган не получал от заявителя уведомление о переходе на УСН по форме N 26.2-1, правомерно отклонен судом.
Согласно решению управления от 06.07.2017 N 06-11/14922 в ходе рассмотрения жалобы заявителем представлена не копия уведомления, а ксерокопия документа. Копия документа, имеющая отметку налогового органа о принятии в виде штампа синего цвета, не была представлена, в связи с чем, не представляется возможность определить подлинность данного документа.
Управление также ссылается на то, что в верхней части документа указан код налогового органа 3926, что соответствует коду Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области, а отметка в виде входящего штампа имеет надпись Инспекция N 9. Кроме того, в представленной ксерокопии отсутствуют данные ИНН и КПП организации, в связи с чем, этот документ не мог быть принят налоговым органом. Также указано, что ксерокопия штампа не содержит указание года, входящий номер, ФИО и подпись должностного лица.
Между тем, материалами дела подтверждается, что налоговым органом фактически признан факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, декларация по УСН представлена заявителем в инспекцию 16.03.2017, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно положениям статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
После получения налоговой декларации по УСН и ее камеральной проверки инспекцией выявлена недоимка по налогу в рамках выбранной системы налогообложения, что послужило основанием для направления обществу требования от 30.03.2017 N 378915 об уплате налога по УСН в сумме 214 130 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 008 руб. 05 коп.
Поскольку требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок (до 19.04.2017), инспекцией вынесено решение от 27.04.2017 N 226931 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и решение от 27.04.2017 N 347050 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
В обслуживающий заявителя банк направлены поручения на списание налога.
Инкассовыми поручениями от 27.04.2017 N 388-390 вышеуказанные суммы налога и пени списаны с расчетного счета налогоплательщика.
11.04.2017 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 382919 об уплате налога по УСН за 2016 год в сумме 469 768 руб. и пени в сумме 208 руб. 76 коп. в срок до 02.05.2017.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение от 11.05.2017 N 349089 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что инспекцией был установлен факт наличия недоимки по УСН, в связи с чем, приняты вышеуказанные требования об уплате налога и решения о взыскании.
Как следует из материалов дела, заявитель в течение 2016 года уплачивал авансовые платежи по выбранной системе налогообложения, что подтверждается представленными платежными поручениями от 25.07.2016 N 20 на сумму 7 457 руб. 32 коп., от 19.10.2016 N 240 на сумму 206 673 руб. и от 28.02.2017 N 147 на сумму 469 768 руб.
В связи с неправильным указанием заявителем в указанных платежных поручениях КБК платежа, инспекция по заявлению общества вынесла решения о зачете от 24.04.2017 N 196514 на сумму 683 898 руб. 32 коп. и от 16.05.2017 N 197412 на сумму 14 549 руб. 91 коп. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, о чем заявителю направлены сообщения от 24.04.2017 N 26501 и от 16.05.2017 N 27360.
Таким образом, в ходе камеральной проверки представленной декларации инспекция признала фактическое применение заявителем упрощенной системы налогообложения, а также осуществляла контроль за начислением и уплатой налога по выбранной им системе налогообложения, о чем свидетельствуют ее действия по взысканию налога с общества, а также проведению зачетов уплаченных сумм налога.
Указанные действия налогового органа подтверждают доводы заявителя о наличии у инспекции сведений об избрании налогоплательщиком УСН.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения заявителем выбранной системы налогообложения.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уведомление о переходе на УСН носит уведомительный характер, положения налогового законодательства не предусматривают принятия налоговым органом каких-либо решений по таким заявлениям.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела второго экземпляра уведомления по форме N 26.2-1 со штампом налогового органа не может лишить налогоплательщика права на применение УСН.
Доказательств того, что налогоплательщик не отвечал либо перестал отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на выбранный им режим налогообложения, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку заявитель правомерно применял выбранный им режим налогообложения по УСН, у общества отсутствовала обязанность по представлению отчетности по общей системе налогообложения, в связи с чем, у инспекции не было оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по делу N А21-4782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)