Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате оспариваемых сделок обществу было оказано предпочтение в удовлетворении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами банка-должника в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Лагутин П.В. - представитель конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", доверенность N 77 АВ 4065899 от 19.04.2017;
- от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А48-1180/2016,
установил:
приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия. В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 назначена временная администрация по управлению Банком "Церих" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "АСВ"). Сообщение о признании Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 (5826) от 30.04.2016.
Конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ", уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Зеленый двор", в котором просил суд признать недействительными сделками совершенные 12.02.2016 банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):
- - в размере 611 638,86 руб. на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.;
- - в размере 727 474,66 руб. на основании платежного поручения N 56 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0004;
- - в размере 162 226 руб. на основании платежного поручения N 58 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 59 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016 г.;
- - в размере 6 875,09 руб. на основании платежного поручения N 61 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0005;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 65 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016 г.;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 66 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 67 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 68 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 69 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 70 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016 г.;
- - в размере 4 357 руб. на основании платежного поручения N 73 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 12 500 руб. на основании платежного поручения N 74 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;
- - в размере 21 154,43 руб. на основании платежного поручения N 75 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 4 903,97 руб. на основании платежного поручения N 76 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015 г.;
- - в размере 288,47 руб. на основании платежного поручения N 77 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 1005 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016.
Заявитель также просил применить последствия недействительности сделок, а именно восстановить обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 2 476 336,66 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), и взыскать с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 2 476 336,66 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 (судья Карлова И.С.) требования конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенные 12.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):
- - в размере 727 474,66 руб. на основании платежного поручения N 56 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0004;
- - в размере 162 226 руб. на основании платежного поручения N 58 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 59 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016 г.;
- - в размере 6 875,09 руб. на основании платежного поручения N 61 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0005;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 65 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 66 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 67 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 68 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 69 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 70 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016 г.;
- - в размере 4 357 руб. на основании платежного поручения N 73 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 12 500 руб. на основании платежного поручения N 74 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;
- - в размере 21 154,43 руб. на основании платежного поручения N 75 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 4 903,97 руб. на основании платежного поручения N 76 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015 г.;
- - в размере 288,47 руб. на основании платежного поручения N 77 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 1005 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016.
Применены последствия недействительности сделок, а именно:
- - восстановлены обязательства Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 1 864 697,80 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО);
- - взысканы с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 1 864 697,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части отменить и признать недействительной сделкой банковскую операцию Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенную 12.02.2016, по перечислению денежных средств в размере 611 638,86 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО), на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.; применить последствия недействительности сделки, а именно, восстановить обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 611 638,86 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), и взыскать с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 611 638,86 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы, считает определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в обжалуемой части незаконными и необоснованными, просит их отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Зеленый двор" (далее - клиент) 16.07.2013 заключен договор банковского счета в рублях Российской Федерации N 1713/810 (далее - договор), предметом которого является открытие клиенту банковского счета N 40702810601000001713 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в порядке, установленным договором и Правилами расчетно-кассового обслуживания в Банк "Церих" (ЗАО).
Между БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Зеленый двор" 16.07.2013 заключен Договор б/н об электронном обмене документами между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, через систему БАНК-КЛИЕНТ в банк от ООО "Зеленый двор" 10.02.2016 поступило платежное поручение N 53 от 09.02.2016 о перечислении 611 638,86 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: "Оплата по договорам 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.".
Через систему БАНК-КЛИЕНТ 12.02.2016 в банк от ответчика поступили еще шестнадцать платежных поручений NN 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 от 12.02.2016 на оплату налогов (НДС, НДФЛ), страховых взносов в ФСС и ПФ РФ, а также на перечисление заработной платы и отпускных в общей сумме 1 864 697,80 руб.
Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) N 30101810700000000719 платежное поручение N 53 от 09.02.2016 в день поступления не было исполнено.
В соответствии с требованиями Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) отразил данное платежное поручение в бухгалтерском учете на счетах N 47418 и N 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
Платежное поручение N 53 в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в полном объеме было исполнено банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Также, 12.02.2016 банк исполнил еще 16 поступивших 12.02.2016 платежных поручений NN 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 на сумму 1 864 697,80 руб. путем перечисления в адрес получателей (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС России N 18 по г. Москве, ВТБ 24 (ПАО) за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Ссылаясь на то, что данные сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате совершения оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок банк отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что не является обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемых действий ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в размере 2 476 336,66 руб.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В части удовлетворения требований конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) определение суда первой инстанции и апелляционное постановление не обжалуются.
Отказывая в признании недействительной сделкой по заявленному основанию банковской операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по перечислению денежных средств в размере 611 638,86 руб. на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Установленные главой 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является сделкой.
С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Перечислив денежные средства в сумме 2 476 336,66 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 4070281060100000171, открытого в Банке "ЦЕРИХ", на основании платежных поручений NN 53, 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 на счета других лиц в иных кредитных организациях банк, тем самым, исполнил свое обязательство перед ООО "Зеленый двор" по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Как верно указано судами обеих инстанций, материалами дела подтверждено, что спорные сделки совершены 12.02.2016, то есть за 14 дней до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации (26.02.2016), т.е. в течение месячного срока периода предпочтительности.
Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в документах бухгалтерского учета Банка была сформирована по состоянию на конец операционного дня 10.02.2016 по причине недостаточности денежных средств на корсчете банка.
Сумма картотеки на конец операционного дня 10.02.2016 составляла 4 822 тыс. руб., на конец дня 11.02.2016 - 13 310 тыс. руб. и носила текущий характер, поскольку была в полном объеме погашена банком 12.02.2016 (оплачены все 30 платежных поручений, учитываемых в картотеке).
После оплаты указанных документов банк 12.02.2016 оприходовал в картотеку к корсчету 116 вновь поступивших платежных поручений на сумму 42 249 тыс. руб.
В последующие даты (после 12.02.2016) погашение документов из картотеки осуществлялось частично, по мере поступления средств на корсчет, картотека стала носить постоянный накопительный характер до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (26.02.2016).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов временной администрации по управлению Банком "Церих" о неплатежеспособности банка, которые были положены в основу заявления о признании должника банкротом.
В заключении о финансовом состоянии Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) от 06.04.2016 временной администрацией по управлению кредитной организацией отмечено, что на дату отзыва лицензии (26.02.2016) в составе картотеки учитывались 360 платежных документов, в том числе два платежных поручения ООО "Стройсервис" от 11.02.2016 на сумму 24 250 тыс. руб., оприходованных в картотеку 12.02.2016.
Таким образом, на дату отзыва лицензии (26.02.2016) длительность картотеки составила 14 дней.
При этом оспариваемый платеж - перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению N 53 от 09.02.2016 не привел к преимущественному удовлетворению одного кредитора банка, а именно ООО "Зеленый двор", перед иными кредиторами первой и третьей очередей, существовавшими до совершения оспариваемой операции и ожидающими исполнения своих распоряжений, поскольку на момент совершения сделки такие кредиторы отсутствовали.
Платежное поручение ответчика N 53 от 09.02.2016 поступило в банк по системе Банк-Клиент 10.02.2016.
Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) N 30101810700000000719 платежное поручение N 53 от 09.02.2016 не было исполнено в день поступления, а отражено в бухгалтерском учете на счетах N 47418 и N 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
Данное платежное поручение в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в полном объеме было исполнено банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления банком в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, доказательства того, что оспариваемая банковская операция была совершена, минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений клиентов (абз. 7 п. 2 ст. 855 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Из Заключения ЦБ РФ следует, что наряду с платежным поручением ответчика N 53 от 09.02.2016 все остальные 5 платежных поручений клиентов Банка (ЗАО "Юнитон" N 6 от 09.02.2016, ООО "Джетлайн" NN 18, 19 от 09.02.2016, ООО "Р-Технология" N 16 от 09.02.2016, ООО "Микрофинансовая организация "Просто Кредит 24" N 142 от 08.02.2016 (таблица 1 в Заключении), поступившие ранее и одновременно с платежным поручением ООО "Зеленый двор", были в полном объеме исполнены банком 12.02.2016, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Зеленый двор" по отношению к требованиям иных кредиторов - ЗАО "Юнитон" ООО "Р-Технология", ООО "Джетлайн", ООО "Микрофинансовая организация "Просто Кредит 24" по вышеуказанным платежным поручениям правомерно отклонены судами обеих инстанций, как не подтвержденные достоверными доказательствами и противоречащие Заключению ЦБ РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов Банка "Церих" (ЗАО) включены требования кредиторов ООО "Р-Технология" на сумму 316 530,29 руб. (N в реестре 214) и ООО "Джетлайн" на сумму 118827,77 руб. (N в реестре 216).
Однако, как верно отмечено судами обеих инстанций, из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ООО "Р-Технология" и ООО "Джетлайн" следует, что суммы, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, представляют собой остатки денежных средств на счетах клиентов на дату отзыва лицензии после совершения банковских операций 12.02.2016 с учетом средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корсчету банка из-за недостаточности средств денежных средств 16.02.2016 и 19.02.2016.
На основании изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый платеж не привел к преимущественному удовлетворению требования ООО "Зеленый двор" перед иными кредиторами третьей очереди, существовавших до совершения оспариваемой операции, а также перед кредиторами первой очереди - физическими лицами (вкладчиками), поскольку из представленных конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений и документов следует, что первые заявления клиентов банка - физических лиц о возврате вкладов, оставшиеся неисполненными до отзыва у банка лицензии, поступили в банк после даты совершения оспариваемой сделки.
Объективных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что оспариваемая сделка - перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению N 53 от 09.02.2016 является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлено не было, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении его требований в данной части.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А48-1180/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф10-2213/2017 ПО ДЕЛУ N А48-1180/2016
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества на основании платежных поручений, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате оспариваемых сделок обществу было оказано предпочтение в удовлетворении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами банка-должника в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А48-1180/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Лагутин П.В. - представитель конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", доверенность N 77 АВ 4065899 от 19.04.2017;
- от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А48-1180/2016,
установил:
приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "Церих" (ЗАО) отозвана лицензия. В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 назначена временная администрация по управлению Банком "Церих" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ГК "АСВ"). Сообщение о признании Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 (5826) от 30.04.2016.
Конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ", уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Зеленый двор", в котором просил суд признать недействительными сделками совершенные 12.02.2016 банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):
- - в размере 611 638,86 руб. на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.;
- - в размере 727 474,66 руб. на основании платежного поручения N 56 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0004;
- - в размере 162 226 руб. на основании платежного поручения N 58 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 59 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016 г.;
- - в размере 6 875,09 руб. на основании платежного поручения N 61 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0005;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 65 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016 г.;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 66 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 67 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 68 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 69 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 70 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016 г.;
- - в размере 4 357 руб. на основании платежного поручения N 73 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 12 500 руб. на основании платежного поручения N 74 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;
- - в размере 21 154,43 руб. на основании платежного поручения N 75 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 4 903,97 руб. на основании платежного поручения N 76 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015 г.;
- - в размере 288,47 руб. на основании платежного поручения N 77 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 1005 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016.
Заявитель также просил применить последствия недействительности сделок, а именно восстановить обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 2 476 336,66 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), и взыскать с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 2 476 336,66 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 (судья Карлова И.С.) требования конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенные 12.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):
- - в размере 727 474,66 руб. на основании платежного поручения N 56 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0004;
- - в размере 162 226 руб. на основании платежного поручения N 58 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 59 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016 г.;
- - в размере 6 875,09 руб. на основании платежного поручения N 61 от 12.02.2016 на счет N 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру N ЗД0005;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 65 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 66 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 67 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016 г.;
- - в размере 3 869,99 руб. на основании платежного поручения N 68 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 283 799,27 руб. на основании платежного поручения N 69 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 65 789,83 руб. на основании платежного поручения N 70 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016 г.;
- - в размере 4 357 руб. на основании платежного поручения N 73 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016 г.;
- - в размере 12 500 руб. на основании платежного поручения N 74 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;
- - в размере 21 154,43 руб. на основании платежного поручения N 75 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. N 087-408-020303;
- - в размере 4 903,97 руб. на основании платежного поручения N 76 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015 г.;
- - в размере 288,47 руб. на основании платежного поручения N 77 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. N 7730034723;
- - в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения N 1005 от 12.02.2016 на счет N 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России N 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015 г. 1/3 по сроку 25.02.2016.
Применены последствия недействительности сделок, а именно:
- - восстановлены обязательства Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 1 864 697,80 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО);
- - взысканы с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 1 864 697,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части отменить и признать недействительной сделкой банковскую операцию Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенную 12.02.2016, по перечислению денежных средств в размере 611 638,86 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО), на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.; применить последствия недействительности сделки, а именно, восстановить обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Зеленый двор" в размере 611 638,86 руб. на расчетном счете N 40702810601000001713, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), и взыскать с ООО "Зеленый двор" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 611 638,86 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы, считает определение суда первой инстанции и апелляционное постановление в обжалуемой части незаконными и необоснованными, просит их отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Зеленый двор" (далее - клиент) 16.07.2013 заключен договор банковского счета в рублях Российской Федерации N 1713/810 (далее - договор), предметом которого является открытие клиенту банковского счета N 40702810601000001713 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в порядке, установленным договором и Правилами расчетно-кассового обслуживания в Банк "Церих" (ЗАО).
Между БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Зеленый двор" 16.07.2013 заключен Договор б/н об электронном обмене документами между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, через систему БАНК-КЛИЕНТ в банк от ООО "Зеленый двор" 10.02.2016 поступило платежное поручение N 53 от 09.02.2016 о перечислении 611 638,86 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: "Оплата по договорам 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.".
Через систему БАНК-КЛИЕНТ 12.02.2016 в банк от ответчика поступили еще шестнадцать платежных поручений NN 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 от 12.02.2016 на оплату налогов (НДС, НДФЛ), страховых взносов в ФСС и ПФ РФ, а также на перечисление заработной платы и отпускных в общей сумме 1 864 697,80 руб.
Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) N 30101810700000000719 платежное поручение N 53 от 09.02.2016 в день поступления не было исполнено.
В соответствии с требованиями Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) отразил данное платежное поручение в бухгалтерском учете на счетах N 47418 и N 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
Платежное поручение N 53 в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в полном объеме было исполнено банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Также, 12.02.2016 банк исполнил еще 16 поступивших 12.02.2016 платежных поручений NN 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 на сумму 1 864 697,80 руб. путем перечисления в адрес получателей (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС России N 18 по г. Москве, ВТБ 24 (ПАО) за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Ссылаясь на то, что данные сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате совершения оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок банк отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что не является обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемых действий ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в размере 2 476 336,66 руб.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В части удовлетворения требований конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) определение суда первой инстанции и апелляционное постановление не обжалуются.
Отказывая в признании недействительной сделкой по заявленному основанию банковской операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по перечислению денежных средств в размере 611 638,86 руб. на основании платежного поручения N 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 40702810601000001713, открытого в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счет ООО "Примекс Холдинг" N 40702810202200004269, открытый в АО "Альфа-Банк", с назначением платежа: Оплата по договорам NN 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Установленные главой 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является сделкой.
С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Перечислив денежные средства в сумме 2 476 336,66 руб. с расчетного счета ООО "Зеленый двор" N 4070281060100000171, открытого в Банке "ЦЕРИХ", на основании платежных поручений NN 53, 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 на счета других лиц в иных кредитных организациях банк, тем самым, исполнил свое обязательство перед ООО "Зеленый двор" по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Как верно указано судами обеих инстанций, материалами дела подтверждено, что спорные сделки совершены 12.02.2016, то есть за 14 дней до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации (26.02.2016), т.е. в течение месячного срока периода предпочтительности.
Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в документах бухгалтерского учета Банка была сформирована по состоянию на конец операционного дня 10.02.2016 по причине недостаточности денежных средств на корсчете банка.
Сумма картотеки на конец операционного дня 10.02.2016 составляла 4 822 тыс. руб., на конец дня 11.02.2016 - 13 310 тыс. руб. и носила текущий характер, поскольку была в полном объеме погашена банком 12.02.2016 (оплачены все 30 платежных поручений, учитываемых в картотеке).
После оплаты указанных документов банк 12.02.2016 оприходовал в картотеку к корсчету 116 вновь поступивших платежных поручений на сумму 42 249 тыс. руб.
В последующие даты (после 12.02.2016) погашение документов из картотеки осуществлялось частично, по мере поступления средств на корсчет, картотека стала носить постоянный накопительный характер до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (26.02.2016).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов временной администрации по управлению Банком "Церих" о неплатежеспособности банка, которые были положены в основу заявления о признании должника банкротом.
В заключении о финансовом состоянии Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) от 06.04.2016 временной администрацией по управлению кредитной организацией отмечено, что на дату отзыва лицензии (26.02.2016) в составе картотеки учитывались 360 платежных документов, в том числе два платежных поручения ООО "Стройсервис" от 11.02.2016 на сумму 24 250 тыс. руб., оприходованных в картотеку 12.02.2016.
Таким образом, на дату отзыва лицензии (26.02.2016) длительность картотеки составила 14 дней.
При этом оспариваемый платеж - перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению N 53 от 09.02.2016 не привел к преимущественному удовлетворению одного кредитора банка, а именно ООО "Зеленый двор", перед иными кредиторами первой и третьей очередей, существовавшими до совершения оспариваемой операции и ожидающими исполнения своих распоряжений, поскольку на момент совершения сделки такие кредиторы отсутствовали.
Платежное поручение ответчика N 53 от 09.02.2016 поступило в банк по системе Банк-Клиент 10.02.2016.
Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) N 30101810700000000719 платежное поручение N 53 от 09.02.2016 не было исполнено в день поступления, а отражено в бухгалтерском учете на счетах N 47418 и N 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
Данное платежное поручение в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в полном объеме было исполнено банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления банком в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, доказательства того, что оспариваемая банковская операция была совершена, минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений клиентов (абз. 7 п. 2 ст. 855 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Из Заключения ЦБ РФ следует, что наряду с платежным поручением ответчика N 53 от 09.02.2016 все остальные 5 платежных поручений клиентов Банка (ЗАО "Юнитон" N 6 от 09.02.2016, ООО "Джетлайн" NN 18, 19 от 09.02.2016, ООО "Р-Технология" N 16 от 09.02.2016, ООО "Микрофинансовая организация "Просто Кредит 24" N 142 от 08.02.2016 (таблица 1 в Заключении), поступившие ранее и одновременно с платежным поручением ООО "Зеленый двор", были в полном объеме исполнены банком 12.02.2016, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Зеленый двор" по отношению к требованиям иных кредиторов - ЗАО "Юнитон" ООО "Р-Технология", ООО "Джетлайн", ООО "Микрофинансовая организация "Просто Кредит 24" по вышеуказанным платежным поручениям правомерно отклонены судами обеих инстанций, как не подтвержденные достоверными доказательствами и противоречащие Заключению ЦБ РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов Банка "Церих" (ЗАО) включены требования кредиторов ООО "Р-Технология" на сумму 316 530,29 руб. (N в реестре 214) и ООО "Джетлайн" на сумму 118827,77 руб. (N в реестре 216).
Однако, как верно отмечено судами обеих инстанций, из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ООО "Р-Технология" и ООО "Джетлайн" следует, что суммы, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, представляют собой остатки денежных средств на счетах клиентов на дату отзыва лицензии после совершения банковских операций 12.02.2016 с учетом средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корсчету банка из-за недостаточности средств денежных средств 16.02.2016 и 19.02.2016.
На основании изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый платеж не привел к преимущественному удовлетворению требования ООО "Зеленый двор" перед иными кредиторами третьей очереди, существовавших до совершения оспариваемой операции, а также перед кредиторами первой очереди - физическими лицами (вкладчиками), поскольку из представленных конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений и документов следует, что первые заявления клиентов банка - физических лиц о возврате вкладов, оставшиеся неисполненными до отзыва у банка лицензии, поступили в банк после даты совершения оспариваемой сделки.
Объективных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что оспариваемая сделка - перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению N 53 от 09.02.2016 является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлено не было, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении его требований в данной части.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А48-1180/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)