Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-52431/2017, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-324)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: ООО "Транзит"
о признании недействительным решения,
при участии:
- от истца: Ильичев М.Н. по дов. от 01.02.2017;
- от заинтересованного лица: Романова Д.С. по дов. от 05.10.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "РМ-Терекс" (Общество, заявитель) об оспаривании решений Центральной акцизной таможни (ЦАТ, таможня) от 29.12.2016 N РКТ-10009000-16/000268 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 29.12.2016 N 10009190/2497 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требования об уплате таможенных платежей от 22.02.2017 N 10009190/2497, отказано в полном объеме.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Протокольным определением апеллянту отказано в приостановлении апелляционного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеется возможность проверки оспариваемого судебного акта на соответствие требованиям действующего законодательства.
В деле участвует третье лицо - ООО "Транзит", представитель которого в судебное заседание не явился, информация о времени и месте размещена на официальном сайте суда.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 11.06.2014 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с), таможенный пост) ООО "РМ-Терекс" по ДТ N 10009194/110614/0009149 задекларирован товар - "колесный перегружатель телескопический контейнерный (погрузчик-ричстакер) TEREX "TFC 45RHC", г/в-2014, цвет: белый, сер. N TFC45R177554, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в транспортной комплектации (включая снятые части: стрела, противовес, спредер с комплектующими частями), телескопический контейнерный перегружатель с приспособлением для захвата контейнеров сверху может поднимать и перемещать грузы массой не более 45 тонн".
В графе 33 указанной ДТ "Код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3 "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - механизмы самоходные прочие: - на колесном ходу: - прочие: - с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В ходе проведения проверки правильности классификации, таможенным органом было установлено, что классификационный код товара определен с нарушением Основных правил интерпретации 1 и 6.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.
Установив в ходе таможенного контроля нарушение Обществом правил классификации товаров, ЦАТ принято оспариваемое решение от 29.12.2016 N РКТ-10009000-16/000268 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар по ДТ N 10009194/110614/0009149 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС "автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: -: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Указанное решение принято таможней на основе представленных декларантом документов и сведений, правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС".
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель называет ввезенное оборудование самоходным краном, при этом ссылаясь на международный стандарт ИСО указывает, что ричстакер является тележкой.
Согласно тексту товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.
Для отнесения ввезенного товара к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС он должен иметь характеристики либо портального погрузчика, либо подъемного крана, либо тележки, оснащенной подъемным краном.
В графе 33 ДТ декларант называет ввезенное оборудование перегружателем (погрузчик-ричстакер).
В тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, которые по своей конструкции и выполняемым функциям не являются портальными, классифицируются в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям под термином "портальные погрузчики" понимаются погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты. Это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота.
Благодаря их специальной конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его. Некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.
Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.
Таким образом, в товарной позиции 8426 ТН ВЭД классифицируются только портальные погрузчики, все иные виды погрузчиков классифицируются в товарной позиции 8427 ТН ВЭД.
Для отнесения данного товара к подъемным кранам и тележкам с подъемным краном, товар должен обладать техническими характеристиками, присущими для данного вида оборудования. В частности, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8426 включаются подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, принцип работы которых основан на использовании систем шкивов, лебедок или домкратов, и в которых часто большой удельный вес имеют статические стальные конструкции и т.д.
Грузоподъемный кран - это грузоподъемная машина, работающая кратковременными повторяющимися циклами. Состоит из несущих конструкций (мост, башня, ферма, мачта, стрела), главного подъемного механизма (лебедка, таль), направляющих и поддерживающих элементов (канаты, цепи), силовой установки, электрооборудования, грузозахватных приспособлений (источник: Политехнический словарь/Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000).
Данное определение, отражающее общие характеристики подъемных кранов, находит подтверждение в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих определения различных разновидностей кранов, входящих в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом того, что у ввезенного оборудования отсутствуют технические характеристики, присущие кранам, в частности лебедки, шкивы, домкраты, а имеется гидравлическая система подъема, а также то, что ввезенный ричстакер не отвечает признакам, установленным для портального погрузчика, его классификация в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.
Податель жалобы разграничивает погрузчик и автопогрузчик, ссылаясь на их различные технические возможности.
В товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС понятие "погрузчик" применяется только в отношении портальных погрузчиков, все остальные виды погрузчиков, в том числе автопогрузчики классифицируются в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8426 включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, расположены в кабине подъемной или погрузочно-разгрузочной машины (крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.
Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.
В то время как для погрузчиков товарной позиции 8427, в отличие от подъемных самоходных машин товарной позиции 8426 ТН ВЭД, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями их эксплуатации.
В товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, у которых, согласно пояснениям к ТН ВЭД подъемный механизм расположен впереди водителя, и предназначен для поддержания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. Подъемное устройство погрузчиков приводится в действие силовым блоком транспортного средства, и предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием.
Исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций, с учетом Пояснения к ТН ВЭД следует, что в товарной позиции 8426 классифицируется техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением в ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние, не исключая функцию погрузчика.
Согласно технической документации, представленной таможенному органу, перегружатель сконструирован и предназначен исключительно для захвата контейнеров их перемещения и штабелирования, оборудован светосигнальным оборудованием, что свидетельствует о функции перемещения, а также гидравлической системой, что соответствует Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8427.
Таким образом, ричстакер в большей степени используется для работ, связанных с необходимостью не столько произвести погрузку (разгрузку) груза, а для комплексной обработки этого груза, включая его перемещение по территории порта, т.е. на довольно значительные расстояния и штабелирование в определенном месте.
С учетом изложенного, суд правомерно поддержал довод таможенного органа, в том числе понятия товаров, классифицируемых в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, характеристики и конструктивные особенности товара, ввезенного ООО "РМ-Терекс" по рассматриваемой ДТ, товар не относится к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, и не является портальным погрузчиком, что исключает его классификацию в товарной позиции 8426.
Согласно технической документации, представленной декларантом, данная машина имеет гидравлическую систему подъема, контейнеры опускаются и поднимаются с помощью телескопической стрелы с помощью спредера. Согласно комплектации, представленной в технической информации, перегружатель имеет гидравлическую систему, которая способствует подъему выдвижению стрелы.
Таким образом, согласно представленной декларантом информации данный товар не обладает системой шкивов, лебедок или домкратов, которые являются основным классифицирующим признаком для отнесения на товарную позицию 8426, а имеет жесткую систему крепления, контейнеры опускаются и поднимаются за счет гидравлической системы, на основе которой работает телескопическая стрела в разных направлениях. На телескопической стреле лебедка отсутствует.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемые предварительные решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-52431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 09АП-32573/2017 ПО ДЕЛУ N А40-52431/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 09АП-32573/2017
Дело N А40-52431/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-52431/2017, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-324)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РМ-Терекс"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: ООО "Транзит"
о признании недействительным решения,
при участии:
- от истца: Ильичев М.Н. по дов. от 01.02.2017;
- от заинтересованного лица: Романова Д.С. по дов. от 05.10.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "РМ-Терекс" (Общество, заявитель) об оспаривании решений Центральной акцизной таможни (ЦАТ, таможня) от 29.12.2016 N РКТ-10009000-16/000268 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 29.12.2016 N 10009190/2497 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требования об уплате таможенных платежей от 22.02.2017 N 10009190/2497, отказано в полном объеме.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Протокольным определением апеллянту отказано в приостановлении апелляционного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеется возможность проверки оспариваемого судебного акта на соответствие требованиям действующего законодательства.
В деле участвует третье лицо - ООО "Транзит", представитель которого в судебное заседание не явился, информация о времени и месте размещена на официальном сайте суда.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 11.06.2014 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с), таможенный пост) ООО "РМ-Терекс" по ДТ N 10009194/110614/0009149 задекларирован товар - "колесный перегружатель телескопический контейнерный (погрузчик-ричстакер) TEREX "TFC 45RHC", г/в-2014, цвет: белый, сер. N TFC45R177554, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, в транспортной комплектации (включая снятые части: стрела, противовес, спредер с комплектующими частями), телескопический контейнерный перегружатель с приспособлением для захвата контейнеров сверху может поднимать и перемещать грузы массой не более 45 тонн".
В графе 33 указанной ДТ "Код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3 "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - механизмы самоходные прочие: - на колесном ходу: - прочие: - с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В ходе проведения проверки правильности классификации, таможенным органом было установлено, что классификационный код товара определен с нарушением Основных правил интерпретации 1 и 6.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.
Установив в ходе таможенного контроля нарушение Обществом правил классификации товаров, ЦАТ принято оспариваемое решение от 29.12.2016 N РКТ-10009000-16/000268 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар по ДТ N 10009194/110614/0009149 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС "автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: -: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Указанное решение принято таможней на основе представленных декларантом документов и сведений, правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС".
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель называет ввезенное оборудование самоходным краном, при этом ссылаясь на международный стандарт ИСО указывает, что ричстакер является тележкой.
Согласно тексту товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.
Для отнесения ввезенного товара к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС он должен иметь характеристики либо портального погрузчика, либо подъемного крана, либо тележки, оснащенной подъемным краном.
В графе 33 ДТ декларант называет ввезенное оборудование перегружателем (погрузчик-ричстакер).
В тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, которые по своей конструкции и выполняемым функциям не являются портальными, классифицируются в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям под термином "портальные погрузчики" понимаются погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты. Это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота.
Благодаря их специальной конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его. Некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.
Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.
Таким образом, в товарной позиции 8426 ТН ВЭД классифицируются только портальные погрузчики, все иные виды погрузчиков классифицируются в товарной позиции 8427 ТН ВЭД.
Для отнесения данного товара к подъемным кранам и тележкам с подъемным краном, товар должен обладать техническими характеристиками, присущими для данного вида оборудования. В частности, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8426 включаются подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, принцип работы которых основан на использовании систем шкивов, лебедок или домкратов, и в которых часто большой удельный вес имеют статические стальные конструкции и т.д.
Грузоподъемный кран - это грузоподъемная машина, работающая кратковременными повторяющимися циклами. Состоит из несущих конструкций (мост, башня, ферма, мачта, стрела), главного подъемного механизма (лебедка, таль), направляющих и поддерживающих элементов (канаты, цепи), силовой установки, электрооборудования, грузозахватных приспособлений (источник: Политехнический словарь/Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000).
Данное определение, отражающее общие характеристики подъемных кранов, находит подтверждение в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих определения различных разновидностей кранов, входящих в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом того, что у ввезенного оборудования отсутствуют технические характеристики, присущие кранам, в частности лебедки, шкивы, домкраты, а имеется гидравлическая система подъема, а также то, что ввезенный ричстакер не отвечает признакам, установленным для портального погрузчика, его классификация в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.
Податель жалобы разграничивает погрузчик и автопогрузчик, ссылаясь на их различные технические возможности.
В товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС понятие "погрузчик" применяется только в отношении портальных погрузчиков, все остальные виды погрузчиков, в том числе автопогрузчики классифицируются в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8426 включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, расположены в кабине подъемной или погрузочно-разгрузочной машины (крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.
Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.
В то время как для погрузчиков товарной позиции 8427, в отличие от подъемных самоходных машин товарной позиции 8426 ТН ВЭД, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями их эксплуатации.
В товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, у которых, согласно пояснениям к ТН ВЭД подъемный механизм расположен впереди водителя, и предназначен для поддержания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. Подъемное устройство погрузчиков приводится в действие силовым блоком транспортного средства, и предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием.
Исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций, с учетом Пояснения к ТН ВЭД следует, что в товарной позиции 8426 классифицируется техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением в ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние, не исключая функцию погрузчика.
Согласно технической документации, представленной таможенному органу, перегружатель сконструирован и предназначен исключительно для захвата контейнеров их перемещения и штабелирования, оборудован светосигнальным оборудованием, что свидетельствует о функции перемещения, а также гидравлической системой, что соответствует Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8427.
Таким образом, ричстакер в большей степени используется для работ, связанных с необходимостью не столько произвести погрузку (разгрузку) груза, а для комплексной обработки этого груза, включая его перемещение по территории порта, т.е. на довольно значительные расстояния и штабелирование в определенном месте.
С учетом изложенного, суд правомерно поддержал довод таможенного органа, в том числе понятия товаров, классифицируемых в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, характеристики и конструктивные особенности товара, ввезенного ООО "РМ-Терекс" по рассматриваемой ДТ, товар не относится к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, и не является портальным погрузчиком, что исключает его классификацию в товарной позиции 8426.
Согласно технической документации, представленной декларантом, данная машина имеет гидравлическую систему подъема, контейнеры опускаются и поднимаются с помощью телескопической стрелы с помощью спредера. Согласно комплектации, представленной в технической информации, перегружатель имеет гидравлическую систему, которая способствует подъему выдвижению стрелы.
Таким образом, согласно представленной декларантом информации данный товар не обладает системой шкивов, лебедок или домкратов, которые являются основным классифицирующим признаком для отнесения на товарную позицию 8426, а имеет жесткую систему крепления, контейнеры опускаются и поднимаются за счет гидравлической системы, на основе которой работает телескопическая стрела в разных направлениях. На телескопической стреле лебедка отсутствует.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемые предварительные решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-52431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)