Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" (Республика Башкортостан; далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-10592/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан от 12.01.2015 N 1М в части доначисления налога на прибыль в размере 112 180 рублей, пеней в размере 39 731 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 196 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-10592/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по тому же делу.
Письмом от 27.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно направило кассационную жалобу, устранив, обстоятельства послужившие основанием для ее возврата и заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016. На момент последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (11.08.2016) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы заявителем устранены, и исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 309-КГ16-11083, А07-10592/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 309-КГ16-11083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" (Республика Башкортостан; далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-10592/2015, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан от 12.01.2015 N 1М в части доначисления налога на прибыль в размере 112 180 рублей, пеней в размере 39 731 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 196 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу N А07-10592/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по тому же делу.
Письмом от 27.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно направило кассационную жалобу, устранив, обстоятельства послужившие основанием для ее возврата и заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016. На момент последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (11.08.2016) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы заявителем устранены, и исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования "ФИНПО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)