Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Трест Коксохиммонтаж"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года
по делу N А40-152032/15, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску Администрации г. Магнитогорска
к ЗАО "Трест Коксохиммонтаж"
о взыскании 493 591 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Администрация г. Магнитогорска (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" (далее по тексту также - ответчик) в пользу Администрации г. Магнитогорска 493 591 рубля 68 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материала дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью соответственно 5976,6 и 4125 кв. м в здании, расположенном на земельном участке площадью 47759,25 кв. м с кадастровым номером 74:33:1331001:15 по адресу: г. Магнитогорск, ул. 8 Марта. 27, под производственную базу.
Распоряжением главы администрации города Магнитогорска от 26.08.2002 года N 3801-р ответчику был предоставлен сроком на 5 лет земельный участок площадью 47759,25 кв. м с кадастровым номером 74:33:1331001:15 по адресу: г. Магнитогорск, ул. 8 Марта. 27, под производственную базу. Ответчиком договор аренды с истцом заключен не был.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может также применяться для определения арендной платы земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом определена исходя из размера арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком, если бы с ним был заключен договор аренды земельного участка составляет согласно представленному истцом расчету 493 591 рубль 68 копеек.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены документально, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-152032/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 09АП-6851/2016 ПО ДЕЛУ N А40-152032/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 09АП-6851/2016
Дело N А40-152032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Трест Коксохиммонтаж"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года
по делу N А40-152032/15, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску Администрации г. Магнитогорска
к ЗАО "Трест Коксохиммонтаж"
о взыскании 493 591 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Администрация г. Магнитогорска (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" (далее по тексту также - ответчик) в пользу Администрации г. Магнитогорска 493 591 рубля 68 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материала дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью соответственно 5976,6 и 4125 кв. м в здании, расположенном на земельном участке площадью 47759,25 кв. м с кадастровым номером 74:33:1331001:15 по адресу: г. Магнитогорск, ул. 8 Марта. 27, под производственную базу.
Распоряжением главы администрации города Магнитогорска от 26.08.2002 года N 3801-р ответчику был предоставлен сроком на 5 лет земельный участок площадью 47759,25 кв. м с кадастровым номером 74:33:1331001:15 по адресу: г. Магнитогорск, ул. 8 Марта. 27, под производственную базу. Ответчиком договор аренды с истцом заключен не был.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может также применяться для определения арендной платы земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом определена исходя из размера арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком, если бы с ним был заключен договор аренды земельного участка составляет согласно представленному истцом расчету 493 591 рубль 68 копеек.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены документально, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-152032/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)