Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что свой выигрыш не получил, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Истец получил сильный стресс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО "Почты Сервис" в лице представителя по доверенности К.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Б. в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза - отказать в полном объеме.
Возвратить Б. излишне уплаченную госпошлину в размере * руб.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * руб.,
Истец обратился с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза по каталогу "Мегги Молл" в размере * руб. и по каталогу "На дом" в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., госпошлины в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал следующим, весь * г. Б. делал заказы товаров по каталогам "Мегги Молл" и "На дом" ООО "Почта Сервис", участвовал в объявленных ими конкурсах и акциях. В * г. ООО "Почта Сервис" в газете "Жизнь" разместило предложение об участии в акции, что, по мнению истца, является публичной офертой. В * г. истцу по каталогу "Мегги Молл" поступил Сертификат победителя на выигрыш * руб. в связи с произведенным заказом N *, что подтвердил своей подписью финансовый контролер П. В * г. истец получил еще один сертификат на приоритетное получение * руб. с уникальным номером *, подтвержденный и одобренный дирекцией каталога "На дом" в лице М. В сертификате указано, что именно благодаря последнему заказу от * г. N * принято решение о резервировании за истцом 4-х уникальных номеров, один из которых - *, признан выигрышным. О выигрыше истца свидетельствует Акт о присвоении статуса Главного победителя. Однако свой выигрыш истец не получил, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу сильный стресс, подорвали его здоровье, когда он осознал, что стал жертвой обмана ответчика.
Представитель истца по доверенности адвокат Серов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что после заказов истцом различных товаров и книг, истцу стали приходить уведомления об объявлении его главным победителем, по результатам этих объявлений истец поверил, что он является главным победителем и стал заказывать товаров еще больше. Истец полагал, что получает от ответчика официальный документ и не мог поверить, что его обманули. Истец исполнил, со своей стороны все условия конкурса, получая письма ответчика, думал, что является законным победителям, как это было указано, сноски и условия акции не читал. Истец не мог знать из присылаемых документов, что это всего лишь образец, изложение условий акции внутри конверта является грубейшим нарушением прав потребителя.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что ООО "Почта Сервис" в период с * г. по * г. проводилась маркетинговая акция с главным призом * руб. Условия проведения указанной маркетинговой акции были утверждены Обществом при принятии Решения о проведении указанной акции N * от * г. Истец, получив от Общества каталоги и наборы материалов информационного характера, копии которых приложены к материалам дела, в рамках спорной акции оформил 1 заказ товаров, приняв, таким образом, участие в данной акции. Иных заказов товаров от Истца в Общество не поступало. В финале спорной акции, * г. Обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель * рублей - Ч., сделавший заказы на сумму * руб. Учитывая, что, Истец оформил свой единственный заказ на сумму * рублей, он не мог претендовать вне рамок проведения акции, так как дата окончания регистрации в акции - * г. то, согласно Условиям акции, истец не мог участвовать в спорной акции и претендовать на вручение главного приза. В связи с тем, что все условия проводимой акции были доведены до истца, отсутствует вина ответчика в причинении истцу морального вреда. Таким образом, ответчик считает, что требования Истца о взыскании с ООО "Почта Сервис" приза в размере * рублей и компенсации морального вреда являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ООО "Почта Сервис" в лице представителя по доверенности К.Л.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л. явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.
Истец Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что в период с * г. по * г. ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом * рублей, (л.д. *).
В подтверждение заявленных требований истец представил ответ ОСП Сызранский почтамт о том, что в период с * г. по * г. истцом было отправлено 26 электронных переводов в ООО "Почта Сервис" из ОПС N * и ОПС N *, на общую сумму * руб. Оплата товаров ООО "Почта сервис" также подтверждается справками о принятом платеже Сбербанка за период с * г. по * г. на общую сумму * руб. (л.л. *).
Как следует из выписного эпикриза Б., 62 лет, находился на обследовании и лечении в 11 кардиохирургическом отделении с * г. по * г. с диагнозом: ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, псориаз и др.
Также истцом были представлены многочисленные письма информационно рекламного характера, вложенные в конверты, адресованные на имя истца, каталога "На дом" и "Мегги Молл".
Так, в письме на имя Б. на бланке "Дирекция по проведению маркетинговых акций", истца благодарят за заказ от * г. и указывают, что именно благодаря последнему заказу N * они приняли решение зарезервировать за ним один номер для участия в акции с вручением * руб. и указано 4 уникальных номера, один из которых - N * - признан выигрышным, а это значит, что Б. стал Главным победителем и получателем * руб. На этом же листе крупными буквами ярко-красного цвета указано "* р. приоритетное вручение", а также расположен акт о присвоении статуса Главного победителя (л.д. *).
На л.д. * истцом представлена цветная распечатка с печатью "Мегги Молл" с текстом: "Поздравляем! У вас 7 специальных номеров Вы выиграли и получаете Главный Приз! * руб.". Также истцу была направлена каталогом "На дом" карта приоритетного вручения главного приза на сумму * руб., о том, что Б. утвержденный победитель, а также анкета победителя с пометкой "Для лучшего клиента * руб.; сертификат победителя, процедура ускоренного получения приза.
Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорной акции * г. Обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель * рублей - Ч., сделавший заказы на сумму * руб.
Согласно "Условиям проведения маркетинговых акций ООО "Почта Сервис", обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога Фирмы, направляемого клиенту и подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке. Участие в маркетинговой акции регистрируется до * г.
Данные обстоятельства подтверждаются решением комиссии о проведении указанной акции * от * г.
Как следует из решения комиссии, подписанной генеральным директором ООО "Почта Сервис", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой (п. 1.1 Решения). Регистрация участников заканчивается * г. Всем клиентам присваивается регистрационный номер, который объявляется выигрышным в случае признания клиентом главным победителем. Также комиссией было принято решение отправить обладателям денежных и вещевых призов денежное уведомление о присвоении им указанных призов. Главный победитель - обладатель главного приза в размере * руб. определяется в финале акции * г.
По Условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.
Ответчик подтвердил, что Б. являлся клиентом ООО "Почта Сервис", заказав товар по каталогу в период проведения спорной акции на сумму * руб.
Таким образом, победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.
Судом первой инстанции правильно указано, что доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ не имеется. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
В то же время, суд правильно пришел к выводу о наличии нарушений прав потребителя ответчиком по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.
Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что Б. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на его имя, что приз зарезервирован для него, открытие счета на его имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что специально для Б. подготовлена упрощенная процедура для вручения * руб. и после получения документов в установленный срок деньги поступят прямо на расчетный счет в банке, что для получения * руб. необходим заказ по каталогу, вручение денег гарантировано, заголовки "Внимание, это не игра! Официальное постановление 2015!", удостоверение победителя, купонов о выигрыше и т.п. - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах.
Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, * г. рождения, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем. Кроме того, учитывая, что истец опоздал на регистрацию для участия в акции, неясно какую возможность участия в акции предполагает указание истца "Победителем".
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, который продолжает навязывать истцу свои услуги, направляя ему письма о признании его победителем и предлагая получить приз, сделав заказ, суд обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка. По сути, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-39763/2016
Требование: О взыскании денежного приза по каталогам, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что свой выигрыш не получил, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Истец получил сильный стресс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-39763
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО "Почты Сервис" в лице представителя по доверенности К.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Б. в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза - отказать в полном объеме.
Возвратить Б. излишне уплаченную госпошлину в размере * руб.
Взыскать с ООО "Почта Сервис" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * руб.,
установила:
Истец обратился с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза по каталогу "Мегги Молл" в размере * руб. и по каталогу "На дом" в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., госпошлины в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал следующим, весь * г. Б. делал заказы товаров по каталогам "Мегги Молл" и "На дом" ООО "Почта Сервис", участвовал в объявленных ими конкурсах и акциях. В * г. ООО "Почта Сервис" в газете "Жизнь" разместило предложение об участии в акции, что, по мнению истца, является публичной офертой. В * г. истцу по каталогу "Мегги Молл" поступил Сертификат победителя на выигрыш * руб. в связи с произведенным заказом N *, что подтвердил своей подписью финансовый контролер П. В * г. истец получил еще один сертификат на приоритетное получение * руб. с уникальным номером *, подтвержденный и одобренный дирекцией каталога "На дом" в лице М. В сертификате указано, что именно благодаря последнему заказу от * г. N * принято решение о резервировании за истцом 4-х уникальных номеров, один из которых - *, признан выигрышным. О выигрыше истца свидетельствует Акт о присвоении статуса Главного победителя. Однако свой выигрыш истец не получил, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу сильный стресс, подорвали его здоровье, когда он осознал, что стал жертвой обмана ответчика.
Представитель истца по доверенности адвокат Серов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что после заказов истцом различных товаров и книг, истцу стали приходить уведомления об объявлении его главным победителем, по результатам этих объявлений истец поверил, что он является главным победителем и стал заказывать товаров еще больше. Истец полагал, что получает от ответчика официальный документ и не мог поверить, что его обманули. Истец исполнил, со своей стороны все условия конкурса, получая письма ответчика, думал, что является законным победителям, как это было указано, сноски и условия акции не читал. Истец не мог знать из присылаемых документов, что это всего лишь образец, изложение условий акции внутри конверта является грубейшим нарушением прав потребителя.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что ООО "Почта Сервис" в период с * г. по * г. проводилась маркетинговая акция с главным призом * руб. Условия проведения указанной маркетинговой акции были утверждены Обществом при принятии Решения о проведении указанной акции N * от * г. Истец, получив от Общества каталоги и наборы материалов информационного характера, копии которых приложены к материалам дела, в рамках спорной акции оформил 1 заказ товаров, приняв, таким образом, участие в данной акции. Иных заказов товаров от Истца в Общество не поступало. В финале спорной акции, * г. Обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель * рублей - Ч., сделавший заказы на сумму * руб. Учитывая, что, Истец оформил свой единственный заказ на сумму * рублей, он не мог претендовать вне рамок проведения акции, так как дата окончания регистрации в акции - * г. то, согласно Условиям акции, истец не мог участвовать в спорной акции и претендовать на вручение главного приза. В связи с тем, что все условия проводимой акции были доведены до истца, отсутствует вина ответчика в причинении истцу морального вреда. Таким образом, ответчик считает, что требования Истца о взыскании с ООО "Почта Сервис" приза в размере * рублей и компенсации морального вреда являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ООО "Почта Сервис" в лице представителя по доверенности К.Л.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л. явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.
Истец Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что в период с * г. по * г. ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом * рублей, (л.д. *).
В подтверждение заявленных требований истец представил ответ ОСП Сызранский почтамт о том, что в период с * г. по * г. истцом было отправлено 26 электронных переводов в ООО "Почта Сервис" из ОПС N * и ОПС N *, на общую сумму * руб. Оплата товаров ООО "Почта сервис" также подтверждается справками о принятом платеже Сбербанка за период с * г. по * г. на общую сумму * руб. (л.л. *).
Как следует из выписного эпикриза Б., 62 лет, находился на обследовании и лечении в 11 кардиохирургическом отделении с * г. по * г. с диагнозом: ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, псориаз и др.
Также истцом были представлены многочисленные письма информационно рекламного характера, вложенные в конверты, адресованные на имя истца, каталога "На дом" и "Мегги Молл".
Так, в письме на имя Б. на бланке "Дирекция по проведению маркетинговых акций", истца благодарят за заказ от * г. и указывают, что именно благодаря последнему заказу N * они приняли решение зарезервировать за ним один номер для участия в акции с вручением * руб. и указано 4 уникальных номера, один из которых - N * - признан выигрышным, а это значит, что Б. стал Главным победителем и получателем * руб. На этом же листе крупными буквами ярко-красного цвета указано "* р. приоритетное вручение", а также расположен акт о присвоении статуса Главного победителя (л.д. *).
На л.д. * истцом представлена цветная распечатка с печатью "Мегги Молл" с текстом: "Поздравляем! У вас 7 специальных номеров Вы выиграли и получаете Главный Приз! * руб.". Также истцу была направлена каталогом "На дом" карта приоритетного вручения главного приза на сумму * руб., о том, что Б. утвержденный победитель, а также анкета победителя с пометкой "Для лучшего клиента * руб.; сертификат победителя, процедура ускоренного получения приза.
Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорной акции * г. Обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель * рублей - Ч., сделавший заказы на сумму * руб.
Согласно "Условиям проведения маркетинговых акций ООО "Почта Сервис", обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога Фирмы, направляемого клиенту и подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке. Участие в маркетинговой акции регистрируется до * г.
Данные обстоятельства подтверждаются решением комиссии о проведении указанной акции * от * г.
Как следует из решения комиссии, подписанной генеральным директором ООО "Почта Сервис", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой (п. 1.1 Решения). Регистрация участников заканчивается * г. Всем клиентам присваивается регистрационный номер, который объявляется выигрышным в случае признания клиентом главным победителем. Также комиссией было принято решение отправить обладателям денежных и вещевых призов денежное уведомление о присвоении им указанных призов. Главный победитель - обладатель главного приза в размере * руб. определяется в финале акции * г.
По Условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.
Ответчик подтвердил, что Б. являлся клиентом ООО "Почта Сервис", заказав товар по каталогу в период проведения спорной акции на сумму * руб.
Таким образом, победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.
Судом первой инстанции правильно указано, что доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ не имеется. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
В то же время, суд правильно пришел к выводу о наличии нарушений прав потребителя ответчиком по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.
Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что Б. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на его имя, что приз зарезервирован для него, открытие счета на его имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что специально для Б. подготовлена упрощенная процедура для вручения * руб. и после получения документов в установленный срок деньги поступят прямо на расчетный счет в банке, что для получения * руб. необходим заказ по каталогу, вручение денег гарантировано, заголовки "Внимание, это не игра! Официальное постановление 2015!", удостоверение победителя, купонов о выигрыше и т.п. - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах.
Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, * г. рождения, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем. Кроме того, учитывая, что истец опоздал на регистрацию для участия в акции, неясно какую возможность участия в акции предполагает указание истца "Победителем".
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, который продолжает навязывать истцу свои услуги, направляя ему письма о признании его победителем и предлагая получить приз, сделав заказ, суд обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере * руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка. По сути, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)