Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: Буланова Л.А., по доверенности от 25.01.2016 N 04-10; от ИП Соловьева В.Г.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15, принятое судьей Юдиной М.А.,
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам в размере 24 514 867 руб., пеней в размере 6 727 682 руб. 12 коп., штрафа в размере 256 209 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 года по делу N А41-62410/15 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области в отношении ИП Соловьева В.Г. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2012, в соответствии с которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общем размере 45 853 151 руб., предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в общей сумме 111 938 577 руб., а также налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общем размере 402 016 547 руб.
Решением УФНС России по Белгородской области от 29.12.2012 N 202 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области изменено, ИП Соловьеву В.Г. предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общем размере 45 399 332 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 10 929 093 руб. 13 коп., штрафы 6 160 728 руб.
ИП Соловьев В.Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2011 N 56.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-1418/2013 заявление ИП Соловьева В.Г. удовлетворено, решение N 56 от 15.11.2012 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 160 728 руб., начисления пеней в размере 10 929 093 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в общем размере 45 399 322 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1418/2013 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа от 15.11.2012 N 56 в части применения ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 256 209 руб. 30 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 727 680 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 514 867 руб.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014.
Как следует из выписки из ЕГРИП от 16.01.2014 ИП Соловьев В.Г. был снят с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области в связи с изменением места жительства физического лица и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области 25.03.2014.
Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 42372 по состоянию на 22.01.2014 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность до 11.02.2014.
В связи с неисполнением ИП Соловьевым В.Г. требования N 42372 налоговым органом 25.03.2014 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 119854.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговой инспекцией приняты решение N 3114 от 27.03.2014 и постановление N 2946 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 27.03.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу N А41-1959/15 постановление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 2946 от 27.03.2014 признано не подлежащим исполнению.
Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области просит взыскать с ИП Соловьева В.Г. задолженность по налогам в размере 24 514 867 руб., пени в размере 6 727 682 руб. 12 коп., штраф в размере 256 209 руб. 30 коп., ссылаясь на ст. 47 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции был установлен факт пропуска срока на подачу Инспекцией рассматриваемого заявления. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Кроме того, Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В обоснование ходатайства Инспекция указывает, что срок на обращение в суд им пропущен в связи с оспариванием ИП Соловьевым В.Г. в судебном порядке актов налогового органа, а также в связи с тем, что заинтересованным лицом не обжаловались в судебном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 42372 по состоянию на 22.01.2014 и решение от 25.03.2014 N 119854 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 3114 от 27.03.2014 с нарушением срока.
Налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в срок до 19.02.2015, поскольку в требовании Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области N 9740 от 30.01.2013 срок для его добровольного исполнения установлен до 19.02.2013.
С рассматриваемым заявлением Инспекция обратилась 14.08.2015.
Требование Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 42372 по состоянию на 22.01.2014 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность до 11.02.2014 является повторным по отношению к требованию Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области N 9740 от 30.01.2013, поскольку судебный акт, а именно - постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А08-1418/2013, не является основанием для изменения налоговых обязанностей.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области должна была обратиться в суд в срок до 19.02.2015.
В своей апелляционной жалобе Инспекция указывает на наличие препятствий в применении мер принудительного взыскания.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области от 15.11.2012 N 56 в части применения ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 256 209 руб. 30 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 727 680 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 514 867 руб.
Соответственно, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-1418/2013 вступило в законную силу 13.01.2014.
Именно с этого момента налоговый орган мог принимать необходимые меры для взыскания сумм задолженности, а не с момента вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 21.05.2014.
Необжалование ИП Соловьевым В.Г. в судебном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 42372 по состоянию на 22.01.2014 и решения от 25.03.2014 N 119854 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу N А41-1959/15, в соответствии с которым признано не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 2946 от 27.03.2014 вступило в законную силу 09.06.2015, в то время как инспекция обратилась в суд по настоящему делу лишь 14.08.2015.
При этом, у инспекции имелась возможность по обращению в суд с заявлением о взыскании заявленной задолженности, а также по заявлению встречного заявления, поскольку действующее законодательство не связывает возможность обращения налогового органа в суд только лишь в случае неоспаривания налогоплательщиком ненормативного правового акта Инспекции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 10АП-15788/2015 ПО ДЕЛУ N А41-62410/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А41-62410/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: Буланова Л.А., по доверенности от 25.01.2016 N 04-10; от ИП Соловьева В.Г.: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15, принятое судьей Юдиной М.А.,
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам в размере 24 514 867 руб., пеней в размере 6 727 682 руб. 12 коп., штрафа в размере 256 209 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 года по делу N А41-62410/15 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области в отношении ИП Соловьева В.Г. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2012, в соответствии с которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общем размере 45 853 151 руб., предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в общей сумме 111 938 577 руб., а также налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общем размере 402 016 547 руб.
Решением УФНС России по Белгородской области от 29.12.2012 N 202 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области изменено, ИП Соловьеву В.Г. предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общем размере 45 399 332 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 10 929 093 руб. 13 коп., штрафы 6 160 728 руб.
ИП Соловьев В.Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2011 N 56.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-1418/2013 заявление ИП Соловьева В.Г. удовлетворено, решение N 56 от 15.11.2012 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 160 728 руб., начисления пеней в размере 10 929 093 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в общем размере 45 399 322 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1418/2013 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа от 15.11.2012 N 56 в части применения ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 256 209 руб. 30 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 727 680 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 514 867 руб.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014.
Как следует из выписки из ЕГРИП от 16.01.2014 ИП Соловьев В.Г. был снят с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области в связи с изменением места жительства физического лица и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области 25.03.2014.
Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 42372 по состоянию на 22.01.2014 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность до 11.02.2014.
В связи с неисполнением ИП Соловьевым В.Г. требования N 42372 налоговым органом 25.03.2014 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 119854.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговой инспекцией приняты решение N 3114 от 27.03.2014 и постановление N 2946 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 27.03.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу N А41-1959/15 постановление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 2946 от 27.03.2014 признано не подлежащим исполнению.
Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области просит взыскать с ИП Соловьева В.Г. задолженность по налогам в размере 24 514 867 руб., пени в размере 6 727 682 руб. 12 коп., штраф в размере 256 209 руб. 30 коп., ссылаясь на ст. 47 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции был установлен факт пропуска срока на подачу Инспекцией рассматриваемого заявления. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Кроме того, Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В обоснование ходатайства Инспекция указывает, что срок на обращение в суд им пропущен в связи с оспариванием ИП Соловьевым В.Г. в судебном порядке актов налогового органа, а также в связи с тем, что заинтересованным лицом не обжаловались в судебном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 42372 по состоянию на 22.01.2014 и решение от 25.03.2014 N 119854 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 3114 от 27.03.2014 с нарушением срока.
Налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в срок до 19.02.2015, поскольку в требовании Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области N 9740 от 30.01.2013 срок для его добровольного исполнения установлен до 19.02.2013.
С рассматриваемым заявлением Инспекция обратилась 14.08.2015.
Требование Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 42372 по состоянию на 22.01.2014 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность до 11.02.2014 является повторным по отношению к требованию Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области N 9740 от 30.01.2013, поскольку судебный акт, а именно - постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А08-1418/2013, не является основанием для изменения налоговых обязанностей.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области должна была обратиться в суд в срок до 19.02.2015.
В своей апелляционной жалобе Инспекция указывает на наличие препятствий в применении мер принудительного взыскания.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области от 15.11.2012 N 56 в части применения ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 256 209 руб. 30 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 727 680 руб. 12 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 514 867 руб.
Соответственно, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-1418/2013 вступило в законную силу 13.01.2014.
Именно с этого момента налоговый орган мог принимать необходимые меры для взыскания сумм задолженности, а не с момента вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 21.05.2014.
Необжалование ИП Соловьевым В.Г. в судебном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 42372 по состоянию на 22.01.2014 и решения от 25.03.2014 N 119854 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу N А41-1959/15, в соответствии с которым признано не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 2946 от 27.03.2014 вступило в законную силу 09.06.2015, в то время как инспекция обратилась в суд по настоящему делу лишь 14.08.2015.
При этом, у инспекции имелась возможность по обращению в суд с заявлением о взыскании заявленной задолженности, а также по заявлению встречного заявления, поскольку действующее законодательство не связывает возможность обращения налогового органа в суд только лишь в случае неоспаривания налогоплательщиком ненормативного правового акта Инспекции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-62410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)