Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, штрафы и пени за необоснованное включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы начисленных процентов по договорам займа, заключенным с иностранными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" (ИНН 7730583118, ОГРН 1087746631202) - Черкасовой Е.В. (доверенность от 11.04.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Фурсенко А.А. (доверенность от 29.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-970/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2016 N 19-32/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о снижении размера штрафных санкций в два раза.
Решением суда от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 (с учетом определения от 14.09.2017 об исправлении в постановлении опечатки), решение инспекции признано недействительным в части назначенного размера штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), размер штрафа снижен до 2 858 851 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тысячи рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы правильным применением налоговым органом пункта 2 статьи 269 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанция отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.2016 N 19-32/16 и вынесено решение от 22.06.2016 N 19-32/77, которым обществу к уплате начислено 5 717 702 рубля штрафа по статье 123 Кодекса, 28 588 509 рублей недоимки, 8 824 558 рублей пеней по налогу на прибыль за 2013 год. Обществу предложено уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 88 887 999 рублей, откорректировать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 17 690 768 рублей, а также представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год с корректировкой налогооблагаемой базы на сумму убытков в размере 106 578 767 рублей и доплатой налога на прибыль организаций в размере 21 315 753 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление). Решением Управления от 09.02.2017 N 22-12-159 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом правил о контролируемой задолженности, предусмотренных статьей 269 Кодекса, а также неперечисление обществом, выступающим налоговым агентом, в бюджет налога на прибыль в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 22.06.2016 N 19-32/77, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2017 N Ф08-6876/2017 ПО ДЕЛУ N А32-970/2017
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа, снижении размера штрафных санкций в два раза.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, штрафы и пени за необоснованное включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы начисленных процентов по договорам займа, заключенным с иностранными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А32-970/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" (ИНН 7730583118, ОГРН 1087746631202) - Черкасовой Е.В. (доверенность от 11.04.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Фурсенко А.А. (доверенность от 29.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-970/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русские масла" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2016 N 19-32/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о снижении размера штрафных санкций в два раза.
Решением суда от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 (с учетом определения от 14.09.2017 об исправлении в постановлении опечатки), решение инспекции признано недействительным в части назначенного размера штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), размер штрафа снижен до 2 858 851 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тысячи рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы правильным применением налоговым органом пункта 2 статьи 269 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанция отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 18.02.2016 N 19-32/16 и вынесено решение от 22.06.2016 N 19-32/77, которым обществу к уплате начислено 5 717 702 рубля штрафа по статье 123 Кодекса, 28 588 509 рублей недоимки, 8 824 558 рублей пеней по налогу на прибыль за 2013 год. Обществу предложено уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 88 887 999 рублей, откорректировать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 17 690 768 рублей, а также представить уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год с корректировкой налогооблагаемой базы на сумму убытков в размере 106 578 767 рублей и доплатой налога на прибыль организаций в размере 21 315 753 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление). Решением Управления от 09.02.2017 N 22-12-159 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом правил о контролируемой задолженности, предусмотренных статьей 269 Кодекса, а также неперечисление обществом, выступающим налоговым агентом, в бюджет налога на прибыль в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 22.06.2016 N 19-32/77, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)