Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016
по делу N А40-81979/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Монолитстройинвест" (105318, Москва, улица Щербаковская, дом 3, ОГРН 1027739520038)
к Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 90А, ОГРН 1047719056483)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Богачева И.В. по доверенности от 31.03.2016;
- от заинтересованного лица - Ашакина Е.Ю. по доверенности от 17.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 признано недействительным решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 03.12.2015 N 1193 о привлечении ООО "Монолитстройинвест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов ООО "Монолитстройинвест" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам принято решение от 03.12.2015 N 1193, которым заявителю дополнительно исчислены налоги в сумме 9.293.444 руб., пени в размере 1.531.843 руб. и штраф в размере 1.203.285 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По жалобе общества Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение N 21-19/028904 от 23.03.2016, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
По результатам проверки налоговым органом дополнительно исчислен налог на прибыль за 2011 - 2013 в сумме 1.615.403 руб. (964.749 руб. - 2011, 431.149 руб. - 2012 и 219.505 руб. - 2013), штраф в размере 130.131 руб. за 2012 - 2013.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось неправильное, по мнению налогового органа, формирование налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при расчетах за электроэнергию.
В 2011-2013 отношения по энергоснабжению между ООО "Монолитстройинвест" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" регулировались договором энергоснабжения N 37010615 от 01.01.2007.
В соответствии с п. 5.1.17 договора абонент имел возможность передачи части электроэнергии другим потребителям. Субабонентами по договору признавались лица, не имеющие прямого договора энергоснабжения и получающие электроэнергию через абонента (ООО "Монолитстройинвест") с согласия ОАО "Мосэнергосбыт" или его территориального отделения.
По условиям договора, контроль и учет за потреблением электроэнергии возлагался на ООО "Монолитстройинвест", в частности возлагались обязанности по предоставлению отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), в котором отражалась информация как об общем потреблении электроэнергии, так и о потреблении электроэнергии гражданами-потребителями - жителями коттеджных поселков, перечисленными в приложении N 10 договора.
Таким образом, условиями договора установлено то, что при расчетах за электроэнергию, потребляемую субабонентами - жителями поселков, заявитель выступал посредником при расчетах.
В 2011 - 2013 отношения по энергоснабжению между ООО "Монолитстройинвест" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" регулировались договором энергоснабжения с потребителем N 37011115 от 01.12.2009.
По условиям договора заявитель не вправе использовать получаемую электроэнергию для перепродажи другим группам потребителей. Вместе с тем, разрешено передавать часть электроэнергии другим потребителям (субабонентам) в соответствии с п. 3.1.13 договора.
Субабонентами по договору признавались лица, не имеющие прямого договора энергоснабжения и получающие электроэнергию через абонента (ООО "Монолитстройинвест") с согласия ОАО "Мосэнергосбыт" или его территориального отделения.
По условиям договора, контроль и учет за потреблением электроэнергии возлагался на ООО "Монолитстройинвест".
Условиями договора заявителю запрещено применять наценки и повышения к тарифам на передаваемую жителям поселков электроэнергию. Оплата за потребленную субабонентами электроэнергию возложена на заявителя (п. 1 приложения N 5 к договору энергоснабжения - порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность).
Таким образом, условиями договора энергоснабжения установлено, что заявитель выступает посредником при расчетах.
По агентскому договору N А-М-1/01-08 от 09.01.2008 ООО "Монолитстройсервис" за агентское вознаграждение осуществляло снятие показаний электросчетчиков, установленных у субабонентов, выставляло субабонентам счета на оплату, производило сбор денежных средств, получаемых за потребленную субабонентами электроэнергию, и перечисляло полученные средства в адрес заявителя.
Полученные опосредованно через ООО "Монолитстройсервис" денежные средства заявитель направлял для расчетов с ОАО "Мосэнергосбыт", как это предусмотрено договоров.
В рамках выполнения договоров энергоснабжения заявителем ежемесячно представлены в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" отчеты о фактическом расходе электроэнергии с разбивкой по приборам учета. Данные отчеты содержали информацию о потреблении всей электроэнергии как непосредственно заявителем, так и субабонентами-жителями поселков.
Данные отчеты являлись основанием для выставления ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии.
На основании ведомости потребления электроэнергии определялся размер электроэнергии, направляемой на собственные нужды заявителя.
Эти документы являлись первичными оправдательными документами для отражения в бухгалтерском и налоговом учете расходов по электроэнергии расходов по электроэнергии. Расходы на собственные нужды списывались на счете 20.
Расходы, которые осуществлялись субабонентами, представляющие собой разницу между общим объемом потребленной электроэнергии и объемом, использованным Заявителем на собственные нужды, отражались на счете 76 по схеме отражения финансово-хозяйственных операций по посредническим договорам, и контролировались по показаниям приборов учета поселков.
Тем не менее, по мнению инспекции, налогоплательщиком не включены в доходы, подлежащие налогообложению суммы, полученные от субабонентов - физических лиц - собственников жилых домов в коттеджных поселках по договору энергоснабжения.
Такой вывод налоговый орган основывает собственной методикой расчета доходов, где размер доходов определяется как разница между суммой оплаченной поставщику электроэнергии, суммой электроэнергии, полученной на собственные нужды, и суммой, полученной от физических лиц за потребленную электроэнергию.
Между тем, данная методика расчета является необоснованной, поскольку использует некорректные данные. При расчете, приведенном на стр. 72 обжалуемого решения, налоговый орган использовал суммы, не соответствующие в полном объеме регистрам учета, расшифровкам и пояснениям, предоставленным налогоплательщиком в процессе проведения выездной налоговой проверки. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные документы и регистры учета, содержащие информацию и показатели, на основании которых налоговый орган произвел собственные расчеты. При осуществлении расчетов налоговый орган завысил собственные расходы налогоплательщика на электроэнергию за счет включения в них расходов по электроэнергии, полученной от других поставщиков электроэнергии. Методика, использованная налоговым органом, не учитывает сальдо задолженности на начало и конец налогового периода, за который производились расчеты.
Наличие растущего сальдо задолженности субабонентов перед заявителем на конец 2011, 2012, 2013 свидетельствует о том, что поступило денежных средств за эти периоды меньше, чем должно было быть.
Методика, использованная налоговым органом, не учитывает расчеты по каждому лицевому счету (счетчику). В одном налоговом периоде субабонентом может погашаться задолженность за предыдущие периоды (и за 3 года сразу), может быть оплачен аванс в счет расчетов в следующих налоговых периодах.
Таким образом, объем платежей, их сроки возможно установлению по результатам анализа лицевых счетов каждого субабонента.
В таблице расчета указаны суммы электроэнергии, полученной от поставщиков, суммы потребленной энергии для собственных нужд и суммы, полученные от физических лиц, являющихся субабонентами.
Приведенный расчет подтверждает позицию налогоплательщика о том, что завышенных сумм от субабонентов заявитель не получал и получить не мог. Напротив, в 2011 налогоплательщик недополучил от субабонентов 1.508.914 руб., в 2012 - 1.005.103 руб., в 2013 - 2.929.690 руб. (без НДС).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 09АП-48953/2016 ПО ДЕЛУ N А40-81979/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 09АП-48953/2016
Дело N А40-81979/16
Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016
по делу N А40-81979/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Монолитстройинвест" (105318, Москва, улица Щербаковская, дом 3, ОГРН 1027739520038)
к Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 90А, ОГРН 1047719056483)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - Богачева И.В. по доверенности от 31.03.2016;
- от заинтересованного лица - Ашакина Е.Ю. по доверенности от 17.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 признано недействительным решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 03.12.2015 N 1193 о привлечении ООО "Монолитстройинвест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов ООО "Монолитстройинвест" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам принято решение от 03.12.2015 N 1193, которым заявителю дополнительно исчислены налоги в сумме 9.293.444 руб., пени в размере 1.531.843 руб. и штраф в размере 1.203.285 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По жалобе общества Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение N 21-19/028904 от 23.03.2016, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
По результатам проверки налоговым органом дополнительно исчислен налог на прибыль за 2011 - 2013 в сумме 1.615.403 руб. (964.749 руб. - 2011, 431.149 руб. - 2012 и 219.505 руб. - 2013), штраф в размере 130.131 руб. за 2012 - 2013.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось неправильное, по мнению налогового органа, формирование налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при расчетах за электроэнергию.
В 2011-2013 отношения по энергоснабжению между ООО "Монолитстройинвест" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" регулировались договором энергоснабжения N 37010615 от 01.01.2007.
В соответствии с п. 5.1.17 договора абонент имел возможность передачи части электроэнергии другим потребителям. Субабонентами по договору признавались лица, не имеющие прямого договора энергоснабжения и получающие электроэнергию через абонента (ООО "Монолитстройинвест") с согласия ОАО "Мосэнергосбыт" или его территориального отделения.
По условиям договора, контроль и учет за потреблением электроэнергии возлагался на ООО "Монолитстройинвест", в частности возлагались обязанности по предоставлению отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), в котором отражалась информация как об общем потреблении электроэнергии, так и о потреблении электроэнергии гражданами-потребителями - жителями коттеджных поселков, перечисленными в приложении N 10 договора.
Таким образом, условиями договора установлено то, что при расчетах за электроэнергию, потребляемую субабонентами - жителями поселков, заявитель выступал посредником при расчетах.
В 2011 - 2013 отношения по энергоснабжению между ООО "Монолитстройинвест" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" регулировались договором энергоснабжения с потребителем N 37011115 от 01.12.2009.
По условиям договора заявитель не вправе использовать получаемую электроэнергию для перепродажи другим группам потребителей. Вместе с тем, разрешено передавать часть электроэнергии другим потребителям (субабонентам) в соответствии с п. 3.1.13 договора.
Субабонентами по договору признавались лица, не имеющие прямого договора энергоснабжения и получающие электроэнергию через абонента (ООО "Монолитстройинвест") с согласия ОАО "Мосэнергосбыт" или его территориального отделения.
По условиям договора, контроль и учет за потреблением электроэнергии возлагался на ООО "Монолитстройинвест".
Условиями договора заявителю запрещено применять наценки и повышения к тарифам на передаваемую жителям поселков электроэнергию. Оплата за потребленную субабонентами электроэнергию возложена на заявителя (п. 1 приложения N 5 к договору энергоснабжения - порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность).
Таким образом, условиями договора энергоснабжения установлено, что заявитель выступает посредником при расчетах.
По агентскому договору N А-М-1/01-08 от 09.01.2008 ООО "Монолитстройсервис" за агентское вознаграждение осуществляло снятие показаний электросчетчиков, установленных у субабонентов, выставляло субабонентам счета на оплату, производило сбор денежных средств, получаемых за потребленную субабонентами электроэнергию, и перечисляло полученные средства в адрес заявителя.
Полученные опосредованно через ООО "Монолитстройсервис" денежные средства заявитель направлял для расчетов с ОАО "Мосэнергосбыт", как это предусмотрено договоров.
В рамках выполнения договоров энергоснабжения заявителем ежемесячно представлены в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" отчеты о фактическом расходе электроэнергии с разбивкой по приборам учета. Данные отчеты содержали информацию о потреблении всей электроэнергии как непосредственно заявителем, так и субабонентами-жителями поселков.
Данные отчеты являлись основанием для выставления ОАО "Мосэнергосбыт" счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии.
На основании ведомости потребления электроэнергии определялся размер электроэнергии, направляемой на собственные нужды заявителя.
Эти документы являлись первичными оправдательными документами для отражения в бухгалтерском и налоговом учете расходов по электроэнергии расходов по электроэнергии. Расходы на собственные нужды списывались на счете 20.
Расходы, которые осуществлялись субабонентами, представляющие собой разницу между общим объемом потребленной электроэнергии и объемом, использованным Заявителем на собственные нужды, отражались на счете 76 по схеме отражения финансово-хозяйственных операций по посредническим договорам, и контролировались по показаниям приборов учета поселков.
Тем не менее, по мнению инспекции, налогоплательщиком не включены в доходы, подлежащие налогообложению суммы, полученные от субабонентов - физических лиц - собственников жилых домов в коттеджных поселках по договору энергоснабжения.
Такой вывод налоговый орган основывает собственной методикой расчета доходов, где размер доходов определяется как разница между суммой оплаченной поставщику электроэнергии, суммой электроэнергии, полученной на собственные нужды, и суммой, полученной от физических лиц за потребленную электроэнергию.
Между тем, данная методика расчета является необоснованной, поскольку использует некорректные данные. При расчете, приведенном на стр. 72 обжалуемого решения, налоговый орган использовал суммы, не соответствующие в полном объеме регистрам учета, расшифровкам и пояснениям, предоставленным налогоплательщиком в процессе проведения выездной налоговой проверки. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные документы и регистры учета, содержащие информацию и показатели, на основании которых налоговый орган произвел собственные расчеты. При осуществлении расчетов налоговый орган завысил собственные расходы налогоплательщика на электроэнергию за счет включения в них расходов по электроэнергии, полученной от других поставщиков электроэнергии. Методика, использованная налоговым органом, не учитывает сальдо задолженности на начало и конец налогового периода, за который производились расчеты.
Наличие растущего сальдо задолженности субабонентов перед заявителем на конец 2011, 2012, 2013 свидетельствует о том, что поступило денежных средств за эти периоды меньше, чем должно было быть.
Методика, использованная налоговым органом, не учитывает расчеты по каждому лицевому счету (счетчику). В одном налоговом периоде субабонентом может погашаться задолженность за предыдущие периоды (и за 3 года сразу), может быть оплачен аванс в счет расчетов в следующих налоговых периодах.
Таким образом, объем платежей, их сроки возможно установлению по результатам анализа лицевых счетов каждого субабонента.
В таблице расчета указаны суммы электроэнергии, полученной от поставщиков, суммы потребленной энергии для собственных нужд и суммы, полученные от физических лиц, являющихся субабонентами.
Приведенный расчет подтверждает позицию налогоплательщика о том, что завышенных сумм от субабонентов заявитель не получал и получить не мог. Напротив, в 2011 налогоплательщик недополучил от субабонентов 1.508.914 руб., в 2012 - 1.005.103 руб., в 2013 - 2.929.690 руб. (без НДС).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)