Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Налоговый орган считал, что обществом в результате согласованных действий с поставщиками, участвующих в перепродаже ячменя, создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Кофановой О.В. (доверенность от 09.04.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-17635/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.12.2014 N 32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года; об обязании налогового органа возместить НДС.
Решением суда от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией того факта, что основной целью деятельности общества и формирования документооборота со своими контрагентами явилось получение необоснованной налоговой выгоды. Суды учли, что фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, применяющие специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог и не являющиеся плательщиками НДС; доставка товара заявителю осуществлялась непосредственно сельскохозяйственными производителями; контрагентами общества исчислен минимальный НДС к уплате при высокой доле налоговых вычетов, а заявитель в результате реализовал товар в режиме экспорта, при котором ставка НДС - 0%.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание предоставление обществом всех предусмотренных законом документов, необходимых для реализации права на налоговый вычет: подтверждена реальность сделки, доставка и вывоз товара, его оприходование и оплата; проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; недобросовестное поведение субпоставщиков не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет; недоказанность создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Отзыв от третьего лица не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, составлен акт от 04.08.2014 N 59346 и приняты решения от 18.12.2014 N 32587, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах - 4 278 447 рублей 44 копейки НДС за 1 квартал 2014 года и N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении 4 278 447 рублей НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.03.2015 N 21-12-132 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил анализ хозяйственных отношений общества и ООО "Транс Гарант" по договорам поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2013 N 04/07-13 и барды сухой кукурузной от 01.11.2013 N 01.11.13.
Считая указанные решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 164, 165, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество в результате согласованных действий с поставщиками второго и последующих звеньев, участвующих в перепродаже ячменя, создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Обществом неправомерно заявлен вычет в отношении приобретенной барды с НДС по ставке 18%.
Доводы о нарушениях процедуры проведения проверки, реализации материалов и принятия решений в кассационной жалобе обществом не приведены.
Эпизод в части правомерности заявленного вычета в отношении приобретенной барды с НДС по ставке 18% обществом не обжалуется в силу отсутствия доводов в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы процессуального и материального права и признали решения налогового органа, принятыми в соответствии с законодательством.
Судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Из материалов дела видно, что общество заявило налоговые вычеты в связи с приобретением ячменя продовольственного и барды сухой кукурузной, впоследствии вывезенных в таможенной процедуре экспорта в Турецкую Республику. Из представленных документов следует, что единственным поставщиком обществу указанного товара является ООО "Транс Гарант".
По экспортному контракту от 05.03.2014 N 05.03, заключенному с GRAIN EXSPORT LLC (Сейшельские острова) на поставку ячменя продовольственного ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года. Пункт погрузки - ОАО "Ейский морской порт" по адресу: г. Ейск, Портовая аллея, 5.
Из анализа транспортных накладных за 1 квартал 2014 года установлено, что организация отправитель - ООО "Транс Гарант", грузополучатель ОАО "Ейский морской порт" для ООО "Рекорд Агро Экспорт". Пункт погрузки: Краснодарский край, ст. Кугоейская. Разгрузка товара осуществлялась в порту ОАО "Ейский морской порт".
Перевозчиками товара (ячмень продовольственный) по вышеуказанному контракту являются: ИП Четвертак А.Н., ИП Полюга Ю.С. И, ООО "Развиленсагропромтранс".
В рассматриваемом периоде общество отгружало в режиме экспорта товар - барда сухая для технических целей согласно экспортному контракту от 19.02.2014 N 19.02, заключенному между обществом и UTARO TRADE. Страна назначения (Турецкая Республика). Условия поставки - ФОБ - Таганрог (согласно Инкотермс 2000).
На основании договора от 08.07.2013 N 04/07-13 поставка продукции осуществлялась согласно спецификации на франко-склад покупателя: ОАО "Таганрогский морской торговый порт".
В силу договора от 01.11.2013 N 01.11.13 поставка осуществлялась согласно спецификации на склад покупателя, адрес поставки в договоре не указан.
Заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодексом представлен пакет документов, подтверждающий экспортные операции. Инспекцией не оспаривается обоснованность применения ставки НДС 0% по реализации вышеуказанных товаров на экспорт.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных налоговых вычетов обществом представлены счета - фактуры на товар:
- - ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года на общую сумму 26 924 536 рублей, в том числе НДС 10% в размере 2 447 685 рублей;
- - барда кукурузная на общую сумму 29 704 119 рублей в том числе НДС 18% в размере 4 531 136 рублей.
Суды исходя из представленных документов установили, что ООО "Транс Гарант" приобретало ячмень продовольственный для последующей поставки в адрес общества у ООО "РостАгро" - контрагент общества 2 уровня. В свою очередь эта организация приобретала указанный товар у ООО "Елец", ООО "Родина", ООО "Мираж", ООО "Лидер-Юг", ООО "Феникс", ООО "Артекс" (контрагенты 3-его звена), а последние приобретали его у ООО "Миг", ООО "Агроком" (контрагенты 4-го звена). Контрагенты 4-го звена, в свою очередь, приобретали товар у сельхозпроизводителей.
Наряду с этим суды установили, что поставщики 4-го звена поставляли в адрес контрагентов 3-го звена пшеницу и подсолнечник, а не ячмень. Суды также выяснили, что доставка продукции обществу осуществлялась непосредственно от сельхозпроизводителей.
На этом основании суды сделали правильный вывод о недостоверности сведений о наименовании продукции и пунктах ее отгрузки, содержащихся в представленных обществом в обосновании права на вычет документах (накладных и счетах-фактурах).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды установили, что перевозчиками продукции значились индивидуальные предприниматели Четвертак Артем Николаевич и Полюга Юрий Семенович, ООО "Развиленсагропромтранс", ООО "АгроКом", которые не являлись непосредственными перевозчиками (водителями), адреса погрузки не смогли назвать, грузовым автотранспортом не обладают на праве собственности.
Общество не представило доказательства наличия разумных и экономически обоснованных причины необходимости приобретения товара у многочисленных поставщиков, а не у непосредственного производителя товара, отсутствуют.
Относительно контрагентов 2-го и 3-го звена установлено, что указанные организации имеют высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляют незначительные суммы НДС к уплате в бюджет. Основные средства у данных организаций отсутствуют; они имеют минимальную численность работников - 1-2 человека.
По запросу налогового органа истребуемые документы указанными контрагентами не представлены.
В отношении организаций, являющихся контрагентами 4-го звена (ООО "Миг", ООО "Вита"), суды установили, что у данных организаций основные средства отсутствуют, заявлена минимальная численность сотрудников - 1 человек, имеет место высокий удельный вес налоговых вычетов (99,9%).
Указанные контрагенты приобретали товар у организаций, применяющих специальные налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС.
Суды установили, что общество поставлено на учет в налоговом органе незадолго до заявления налогового вычета по НДС, после чего мигрировало. Общество не имеет транспортных средств, складских помещений; заявленная численность - 3 человека.
Суды установили, что руководители общества Лисицын Н.А. и Пугачев Н.А. в 2011-2012 годах являлись сотрудниками ООО "Транс Гарант", что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и указанной организации.
Судами установлена взаимосвязь между налогоплательщиком и его контрагентами 2-4-го звеньев: представителем по доверенности у всех контрагентов выступает одно и то же лицо ООО "Виктория Плюс" (Гончарова Виктория Витальевна), тогда как организации состоят на учете в разных налоговых инспекциях и субъектах Российской Федерации; контрагенты общества разных звеньев использовали доступ к системе "Интернет-Клиент" с одинаковых IP-адресов. Контрагенты общества 2-3-го звена находятся в разных субъектах Российской Федерации, при этом фактическая оплата осуществлялась в один день, в одно время и с одних и тех же IP-адресов, что подтверждает согласованность действий участников хозяйственных операций.
При этом движение денежных средств между контрагентами имело транзитный характер.
Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства дела и на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и ООО "Транс Гарант", а также между контрагентами по системе взаимоотношений от сельхозпроизводителей до поставщиков, свидетельствуют о необоснованном увеличении налогового вычета и необоснованности налоговой выгоды.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемых решений инспекции и обоснованности отказа инспекции в предоставлении вычетов по НДС на сумму 4 278 447 рублей по финансово-хозяйственным операциям заявителя и ООО "Транс Гарант".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-17635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2016 N Ф08-999/2016 ПО ДЕЛУ N А32-17635/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить НДС.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Налоговый орган считал, что обществом в результате согласованных действий с поставщиками, участвующих в перепродаже ячменя, создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А32-17635/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Кофановой О.В. (доверенность от 09.04.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-17635/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Агро Экспорт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.12.2014 N 32587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года; об обязании налогового органа возместить НДС.
Решением суда от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией того факта, что основной целью деятельности общества и формирования документооборота со своими контрагентами явилось получение необоснованной налоговой выгоды. Суды учли, что фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, применяющие специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог и не являющиеся плательщиками НДС; доставка товара заявителю осуществлялась непосредственно сельскохозяйственными производителями; контрагентами общества исчислен минимальный НДС к уплате при высокой доле налоговых вычетов, а заявитель в результате реализовал товар в режиме экспорта, при котором ставка НДС - 0%.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание предоставление обществом всех предусмотренных законом документов, необходимых для реализации права на налоговый вычет: подтверждена реальность сделки, доставка и вывоз товара, его оприходование и оплата; проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; недобросовестное поведение субпоставщиков не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет; недоказанность создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Отзыв от третьего лица не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, составлен акт от 04.08.2014 N 59346 и приняты решения от 18.12.2014 N 32587, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах - 4 278 447 рублей 44 копейки НДС за 1 квартал 2014 года и N 2 об отмене решения от 28.04.2014 N 7 о возмещении 4 278 447 рублей НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.03.2015 N 21-12-132 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил анализ хозяйственных отношений общества и ООО "Транс Гарант" по договорам поставки сельскохозяйственной продукции от 08.07.2013 N 04/07-13 и барды сухой кукурузной от 01.11.2013 N 01.11.13.
Считая указанные решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 164, 165, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество в результате согласованных действий с поставщиками второго и последующих звеньев, участвующих в перепродаже ячменя, создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Обществом неправомерно заявлен вычет в отношении приобретенной барды с НДС по ставке 18%.
Доводы о нарушениях процедуры проведения проверки, реализации материалов и принятия решений в кассационной жалобе обществом не приведены.
Эпизод в части правомерности заявленного вычета в отношении приобретенной барды с НДС по ставке 18% обществом не обжалуется в силу отсутствия доводов в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы процессуального и материального права и признали решения налогового органа, принятыми в соответствии с законодательством.
Судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Из материалов дела видно, что общество заявило налоговые вычеты в связи с приобретением ячменя продовольственного и барды сухой кукурузной, впоследствии вывезенных в таможенной процедуре экспорта в Турецкую Республику. Из представленных документов следует, что единственным поставщиком обществу указанного товара является ООО "Транс Гарант".
По экспортному контракту от 05.03.2014 N 05.03, заключенному с GRAIN EXSPORT LLC (Сейшельские острова) на поставку ячменя продовольственного ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года. Пункт погрузки - ОАО "Ейский морской порт" по адресу: г. Ейск, Портовая аллея, 5.
Из анализа транспортных накладных за 1 квартал 2014 года установлено, что организация отправитель - ООО "Транс Гарант", грузополучатель ОАО "Ейский морской порт" для ООО "Рекорд Агро Экспорт". Пункт погрузки: Краснодарский край, ст. Кугоейская. Разгрузка товара осуществлялась в порту ОАО "Ейский морской порт".
Перевозчиками товара (ячмень продовольственный) по вышеуказанному контракту являются: ИП Четвертак А.Н., ИП Полюга Ю.С. И, ООО "Развиленсагропромтранс".
В рассматриваемом периоде общество отгружало в режиме экспорта товар - барда сухая для технических целей согласно экспортному контракту от 19.02.2014 N 19.02, заключенному между обществом и UTARO TRADE. Страна назначения (Турецкая Республика). Условия поставки - ФОБ - Таганрог (согласно Инкотермс 2000).
На основании договора от 08.07.2013 N 04/07-13 поставка продукции осуществлялась согласно спецификации на франко-склад покупателя: ОАО "Таганрогский морской торговый порт".
В силу договора от 01.11.2013 N 01.11.13 поставка осуществлялась согласно спецификации на склад покупателя, адрес поставки в договоре не указан.
Заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодексом представлен пакет документов, подтверждающий экспортные операции. Инспекцией не оспаривается обоснованность применения ставки НДС 0% по реализации вышеуказанных товаров на экспорт.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных налоговых вычетов обществом представлены счета - фактуры на товар:
- - ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 урожая 2013 года на общую сумму 26 924 536 рублей, в том числе НДС 10% в размере 2 447 685 рублей;
- - барда кукурузная на общую сумму 29 704 119 рублей в том числе НДС 18% в размере 4 531 136 рублей.
Суды исходя из представленных документов установили, что ООО "Транс Гарант" приобретало ячмень продовольственный для последующей поставки в адрес общества у ООО "РостАгро" - контрагент общества 2 уровня. В свою очередь эта организация приобретала указанный товар у ООО "Елец", ООО "Родина", ООО "Мираж", ООО "Лидер-Юг", ООО "Феникс", ООО "Артекс" (контрагенты 3-его звена), а последние приобретали его у ООО "Миг", ООО "Агроком" (контрагенты 4-го звена). Контрагенты 4-го звена, в свою очередь, приобретали товар у сельхозпроизводителей.
Наряду с этим суды установили, что поставщики 4-го звена поставляли в адрес контрагентов 3-го звена пшеницу и подсолнечник, а не ячмень. Суды также выяснили, что доставка продукции обществу осуществлялась непосредственно от сельхозпроизводителей.
На этом основании суды сделали правильный вывод о недостоверности сведений о наименовании продукции и пунктах ее отгрузки, содержащихся в представленных обществом в обосновании права на вычет документах (накладных и счетах-фактурах).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды установили, что перевозчиками продукции значились индивидуальные предприниматели Четвертак Артем Николаевич и Полюга Юрий Семенович, ООО "Развиленсагропромтранс", ООО "АгроКом", которые не являлись непосредственными перевозчиками (водителями), адреса погрузки не смогли назвать, грузовым автотранспортом не обладают на праве собственности.
Общество не представило доказательства наличия разумных и экономически обоснованных причины необходимости приобретения товара у многочисленных поставщиков, а не у непосредственного производителя товара, отсутствуют.
Относительно контрагентов 2-го и 3-го звена установлено, что указанные организации имеют высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляют незначительные суммы НДС к уплате в бюджет. Основные средства у данных организаций отсутствуют; они имеют минимальную численность работников - 1-2 человека.
По запросу налогового органа истребуемые документы указанными контрагентами не представлены.
В отношении организаций, являющихся контрагентами 4-го звена (ООО "Миг", ООО "Вита"), суды установили, что у данных организаций основные средства отсутствуют, заявлена минимальная численность сотрудников - 1 человек, имеет место высокий удельный вес налоговых вычетов (99,9%).
Указанные контрагенты приобретали товар у организаций, применяющих специальные налоговые режимы, не предусматривающие уплату НДС.
Суды установили, что общество поставлено на учет в налоговом органе незадолго до заявления налогового вычета по НДС, после чего мигрировало. Общество не имеет транспортных средств, складских помещений; заявленная численность - 3 человека.
Суды установили, что руководители общества Лисицын Н.А. и Пугачев Н.А. в 2011-2012 годах являлись сотрудниками ООО "Транс Гарант", что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и указанной организации.
Судами установлена взаимосвязь между налогоплательщиком и его контрагентами 2-4-го звеньев: представителем по доверенности у всех контрагентов выступает одно и то же лицо ООО "Виктория Плюс" (Гончарова Виктория Витальевна), тогда как организации состоят на учете в разных налоговых инспекциях и субъектах Российской Федерации; контрагенты общества разных звеньев использовали доступ к системе "Интернет-Клиент" с одинаковых IP-адресов. Контрагенты общества 2-3-го звена находятся в разных субъектах Российской Федерации, при этом фактическая оплата осуществлялась в один день, в одно время и с одних и тех же IP-адресов, что подтверждает согласованность действий участников хозяйственных операций.
При этом движение денежных средств между контрагентами имело транзитный характер.
Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства дела и на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и ООО "Транс Гарант", а также между контрагентами по системе взаимоотношений от сельхозпроизводителей до поставщиков, свидетельствуют о необоснованном увеличении налогового вычета и необоснованности налоговой выгоды.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемых решений инспекции и обоснованности отказа инспекции в предоставлении вычетов по НДС на сумму 4 278 447 рублей по финансово-хозяйственным операциям заявителя и ООО "Транс Гарант".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-17635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)