Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, участки заняты нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, с момента регистрации права собственности истца на земельный участок у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка истца, ответчик уклонился от заключения договора аренды земельных участков, продолжая ими фактически пользоваться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря ** года, которым постановлено:
Исковые требования С.А.С. к Черечеча К.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Черечеча К.А. в пользу С.А.С. неосновательное обогащение в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 30 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере **** рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере *** руб., а всего **** руб. 90 коп.,
установила:
С.А.С. обратился в суд с иском к Ч. о взысканий неосновательного обогащения, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. ****, с назначением: содержание гаражей боксового типа. Земельные участки заняты нежилыми помещениями - гаражами, принадлежащими ответчику на праве собственности, имеющими адресные ориентиры - г. ****, ул. ***, д. 1 Б, помещение N ***, ***, ***, **, ***, **. С момента регистрации права собственности истца на земельный участок (**** г.), с кадастровым номером ****** площадью *** кв. м, на котором расположены гаражи ответчика, у последнего отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** в целях размещения и эксплуатации нежилого помещения - гаража. В связи с указанным обстоятельством истец предлагал ответчику заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ******. Ответчик уклонился от заключения договора аренды земельных участков, продолжая ими фактически пользоваться. Требование истца об оплате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с ***** г. по ***** г. в общем размере **** руб., определенном на основании Отчета ООО "АВ-*****" от **** N ****. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы *** руб. 90 коп., состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. 30 коп., почтовых расходов **** руб. 60 коп., расходов по проведению оценки размера арендной платы в размере *** руб., за заключение кадастрового инженера в размере *** руб., услуги копирования 456 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч. и его представителей Д.М. и Д.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 209, 210, 223, 1102, 1105 ГК РФ.
Судом установлено, что Ч. с 27 апреля **** года на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом 1-Б: - площадью *** кв. м, кадастровый номер ******, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый номер ****, помещение N *****; - площадью **** кв. м, кадастровый номер *****, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый; номер ****, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый номер *****, помещение N 1, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **** года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. ****, ул. **, дом 1 с кадастровым номером ********, который был раздел на земельные участки: площадью *** кв. м с кадастровым номером ***; площадью 32 кв. м с кадастровым номером *****; площадью **** кв. м с кадастровым номером ****; площадью *** кв. м с кадастровым номером ***; площадью *** кв. м с кадастровым номером ****; площадью ***** кв. м с кадастровым номером; ****, собственником которых является С.А.С., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 6 - 12).
В соответствии со ст. 271 ч. 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В пункте 7 части 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что С., являясь собственником земельного участка, обязан уплачивать земельный налог. Реализуя полномочия собственника, он направил в адрес ответчика предложение об оплате суммы за использование принадлежащих истцу земельных участков без заключения договора аренды за период с 27 апреля **** года по 02 июля **** года, однако такой оплаты не последовало. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами, не исключает возмездности пользования земельными участками, на которых расположено принадлежащее Ч. на праве собственности недвижимое имущество, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. В данном случае, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата, является неосновательным обогащением для ответчика.
Согласно представленному истцом Отчету ООО "АВ-***" от **** N **** об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельные участки, расположенные по адресу: ***** обл., МО (городской округ) г. **, ул. ****, д. 1, размер арендной платы за период с ******** года по ***** года по состоянию на ***** года составляет:
- - за земельный участок, площадью ** кв. м с кадастровым номером **** - ***** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***** - **** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером **** - *** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***** - **** руб.;
- - за земельный участок, площадью **** кв. м, с кадастровым номером **** - *** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером **** - ***** руб.,
Итого размер арендной платы за указанные участки составил ***** руб. 00 коп. (л.д. 27 - 85).
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, и ответчиком не оспорена.
Коллегия соглашается с таким выводом, и признает безосновательным довод ответчика о том, что указанная организация не вправе была производить указанную оценку, поскольку из отчета об оценке следует, что ООО "АВ-Консалтинг" производило оценку рыночной стоимости размера арендной платы за земельные участки, а не оценку недвижимости, и такая деятельность не противоречит основному виду деятельности юридического лица.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику гаражные боксы, соответственно у ответчика возникла обязанность по несению расходов за пользование земельными участками, в связи с чем, исходя из представленного расчета, суд счел необходимым взыскать с Ч. в пользу С.А.К. сумму неосновательного обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с ***** года по ****** года в размере ***** рублей.
Вопреки утверждению ответчика, истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью ******* кв. м с кадастровым номером ***** от ****** г. Судом установлено, и эти выводы не опровергнуты, что данный участок был разделен на указанные выше земельные участки, за пользование которыми в отчете произведен расчет рыночной стоимости размера арендной платы. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно указал, что у истца имеется право требования заявленных сумм, начиная с *** г., независимо от того, что право собственности на разделенные участки за истцом было зарегистрировано позднее указанной даты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом были частично взысканы судебные расходы.
Коллегия не может признать обоснованным довод Ч. о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела без его участия, принимая во внимание, что он подал ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении дела, не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании. Ч. лично знакомился с материалами дела ***** г. и имел достаточно времени для обращения за квалифицированной помощью по настоящему делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Ч.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что свидетельства о праве собственности на землю истцу выданы с нарушением закона, поскольку эти доводы не основаны на доказательствах. Нахождение гаражных боксов ответчика на земельных участках истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, несмотря на указание адресов как: г. ***, ул. ****, д. 1Б, и г. ****, ул. ****, д. 1, поскольку адрес земельных участков истца определен относительно ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, по почтовому адресу дома.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, не согласиться с ними, коллегия оснований не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11720/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, участки заняты нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, с момента регистрации права собственности истца на земельный участок у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка истца, ответчик уклонился от заключения договора аренды земельных участков, продолжая ими фактически пользоваться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11720
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря ** года, которым постановлено:
Исковые требования С.А.С. к Черечеча К.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Черечеча К.А. в пользу С.А.С. неосновательное обогащение в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 30 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере **** рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере *** руб., а всего **** руб. 90 коп.,
установила:
С.А.С. обратился в суд с иском к Ч. о взысканий неосновательного обогащения, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. ****, с назначением: содержание гаражей боксового типа. Земельные участки заняты нежилыми помещениями - гаражами, принадлежащими ответчику на праве собственности, имеющими адресные ориентиры - г. ****, ул. ***, д. 1 Б, помещение N ***, ***, ***, **, ***, **. С момента регистрации права собственности истца на земельный участок (**** г.), с кадастровым номером ****** площадью *** кв. м, на котором расположены гаражи ответчика, у последнего отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** в целях размещения и эксплуатации нежилого помещения - гаража. В связи с указанным обстоятельством истец предлагал ответчику заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ******. Ответчик уклонился от заключения договора аренды земельных участков, продолжая ими фактически пользоваться. Требование истца об оплате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с ***** г. по ***** г. в общем размере **** руб., определенном на основании Отчета ООО "АВ-*****" от **** N ****. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы *** руб. 90 коп., состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. 30 коп., почтовых расходов **** руб. 60 коп., расходов по проведению оценки размера арендной платы в размере *** руб., за заключение кадастрового инженера в размере *** руб., услуги копирования 456 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч. и его представителей Д.М. и Д.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 209, 210, 223, 1102, 1105 ГК РФ.
Судом установлено, что Ч. с 27 апреля **** года на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом 1-Б: - площадью *** кв. м, кадастровый номер ******, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый номер ****, помещение N *****; - площадью **** кв. м, кадастровый номер *****, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый; номер ****, помещение N ****; - площадью *** кв. м, кадастровый номер *****, помещение N 1, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **** года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. ****, ул. **, дом 1 с кадастровым номером ********, который был раздел на земельные участки: площадью *** кв. м с кадастровым номером ***; площадью 32 кв. м с кадастровым номером *****; площадью **** кв. м с кадастровым номером ****; площадью *** кв. м с кадастровым номером ***; площадью *** кв. м с кадастровым номером ****; площадью ***** кв. м с кадастровым номером; ****, собственником которых является С.А.С., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 6 - 12).
В соответствии со ст. 271 ч. 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В пункте 7 части 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что С., являясь собственником земельного участка, обязан уплачивать земельный налог. Реализуя полномочия собственника, он направил в адрес ответчика предложение об оплате суммы за использование принадлежащих истцу земельных участков без заключения договора аренды за период с 27 апреля **** года по 02 июля **** года, однако такой оплаты не последовало. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами, не исключает возмездности пользования земельными участками, на которых расположено принадлежащее Ч. на праве собственности недвижимое имущество, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. В данном случае, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата, является неосновательным обогащением для ответчика.
Согласно представленному истцом Отчету ООО "АВ-***" от **** N **** об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельные участки, расположенные по адресу: ***** обл., МО (городской округ) г. **, ул. ****, д. 1, размер арендной платы за период с ******** года по ***** года по состоянию на ***** года составляет:
- - за земельный участок, площадью ** кв. м с кадастровым номером **** - ***** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***** - **** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером **** - *** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***** - **** руб.;
- - за земельный участок, площадью **** кв. м, с кадастровым номером **** - *** руб.;
- - за земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером **** - ***** руб.,
Итого размер арендной платы за указанные участки составил ***** руб. 00 коп. (л.д. 27 - 85).
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, и ответчиком не оспорена.
Коллегия соглашается с таким выводом, и признает безосновательным довод ответчика о том, что указанная организация не вправе была производить указанную оценку, поскольку из отчета об оценке следует, что ООО "АВ-Консалтинг" производило оценку рыночной стоимости размера арендной платы за земельные участки, а не оценку недвижимости, и такая деятельность не противоречит основному виду деятельности юридического лица.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику гаражные боксы, соответственно у ответчика возникла обязанность по несению расходов за пользование земельными участками, в связи с чем, исходя из представленного расчета, суд счел необходимым взыскать с Ч. в пользу С.А.К. сумму неосновательного обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с ***** года по ****** года в размере ***** рублей.
Вопреки утверждению ответчика, истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью ******* кв. м с кадастровым номером ***** от ****** г. Судом установлено, и эти выводы не опровергнуты, что данный участок был разделен на указанные выше земельные участки, за пользование которыми в отчете произведен расчет рыночной стоимости размера арендной платы. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно указал, что у истца имеется право требования заявленных сумм, начиная с *** г., независимо от того, что право собственности на разделенные участки за истцом было зарегистрировано позднее указанной даты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом были частично взысканы судебные расходы.
Коллегия не может признать обоснованным довод Ч. о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела без его участия, принимая во внимание, что он подал ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении дела, не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании. Ч. лично знакомился с материалами дела ***** г. и имел достаточно времени для обращения за квалифицированной помощью по настоящему делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Ч.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что свидетельства о праве собственности на землю истцу выданы с нарушением закона, поскольку эти доводы не основаны на доказательствах. Нахождение гаражных боксов ответчика на земельных участках истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, несмотря на указание адресов как: г. ***, ул. ****, д. 1Б, и г. ****, ул. ****, д. 1, поскольку адрес земельных участков истца определен относительно ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, по почтовому адресу дома.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, не согласиться с ними, коллегия оснований не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)