Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она вступила в права владения домом, следила за его техническим состоянием, делала текущий ремонт, производила посадки на прилегающем к дому земельном участке, неоднократно застраховывала дом от пожара и взрыва газа, оплачивала налог на него и землю, однако в данном доме не зарегистрирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Лукьянченко Р.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Я. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года.
Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения истицы Я. и ее представителя В., действующей по доверенности, представителя администрации г. Хабаровска Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указав, что в данном доме проживал дальний родственник ФИО1. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) и члены его семьи супруга ФИО2. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО3. (умер ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО1.
В права владения домом Я. вступила в 1981 г., следила за его техническим состоянием, делала текущий ремонт, производила посадки на прилегающим к дому земельном участке, неоднократно застраховывала дом от пожара и взрыва газа, оплачивала налог на него и землю, однако в данном доме не зарегистрирована.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года исковые требования Я. удовлетворены, судом постановлено:
Признать за Я. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадь 42,9 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие сведений о выделении земельного участка под строительство спорного дома, в связи с чем, имеются основания полагать, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, на которую не может признано право собственности в силу приобретательной давности. Документы об уплате земельного налога, электроэнергии, договора страхования не являются доказательствами законного проживания истицы в спорном жилом доме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 234, 301, 305 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10, N 22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности" исходил из того, что Я. постоянно проживает в спорном жилом доме с 1981 г., пользуется им открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя его содержания.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Факт того, что спорное жилое помещение после смерти наследника ФИО3. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что администрацией г. Хабаровска предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО1 жилой дом, как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорное жилое помещение обладает признаками самовольного строения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, из которых следует, что жилой дом был построен в 1930 г., приобретен ФИО1. по договору купли от 02.03.1935 г., был поставлен на соответствующий технический учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вопрос о правах на земельный участок не разрешался.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4702/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она вступила в права владения домом, следила за его техническим состоянием, делала текущий ремонт, производила посадки на прилегающем к дому земельном участке, неоднократно застраховывала дом от пожара и взрыва газа, оплачивала налог на него и землю, однако в данном доме не зарегистрирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-4702/2017
В суде первой инстанции слушал дело судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Лукьянченко Р.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Я. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года.
Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения истицы Я. и ее представителя В., действующей по доверенности, представителя администрации г. Хабаровска Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указав, что в данном доме проживал дальний родственник ФИО1. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) и члены его семьи супруга ФИО2. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО3. (умер ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО1.
В права владения домом Я. вступила в 1981 г., следила за его техническим состоянием, делала текущий ремонт, производила посадки на прилегающим к дому земельном участке, неоднократно застраховывала дом от пожара и взрыва газа, оплачивала налог на него и землю, однако в данном доме не зарегистрирована.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года исковые требования Я. удовлетворены, судом постановлено:
Признать за Я. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадь 42,9 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие сведений о выделении земельного участка под строительство спорного дома, в связи с чем, имеются основания полагать, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, на которую не может признано право собственности в силу приобретательной давности. Документы об уплате земельного налога, электроэнергии, договора страхования не являются доказательствами законного проживания истицы в спорном жилом доме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 234, 301, 305 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10, N 22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности" исходил из того, что Я. постоянно проживает в спорном жилом доме с 1981 г., пользуется им открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя его содержания.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Факт того, что спорное жилое помещение после смерти наследника ФИО3. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что администрацией г. Хабаровска предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО1 жилой дом, как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорное жилое помещение обладает признаками самовольного строения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, из которых следует, что жилой дом был построен в 1930 г., приобретен ФИО1. по договору купли от 02.03.1935 г., был поставлен на соответствующий технический учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вопрос о правах на земельный участок не разрешался.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)