Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области Магарамовой М.М., действующей на основании доверенности от 11.03.2016 N 04-28/23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А06-9865/2014 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (414028, г. Астрахань, ул. Немова, д. 26, литер А, ОГРН 1063016047401, ИНН 3016051020)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)
о признании недействительным решения от 15.05.2014 N 12,
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 588 109 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 121 504 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 168 861 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 441 079 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 837 188 руб. и соответствующих данной сумме пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 588 109 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 168 861 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 121 504 руб., НДФЛ в сумме 441 079 руб., НДС в сумме 7 837 188 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А06-9865/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 15.05.2014 N 12 в доначисления НДС в сумме 6 823 070 руб., пени по НДС в сумме 1 788 601 руб., штрафа по НДС в сумме 579 165 руб., неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 4 077 063 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на доходы физических лиц судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года заявление ООО "Энергия" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Энергия" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Энергия" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Для оставления заявления без рассмотрения суду необходимо установить, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу, убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть путем вручения под расписку копии судебного акта адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется либо направления копия судебного акта телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, с указанием на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилия лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего).
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оставляя заявление ООО "Энергия" без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечивало, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2015 года заявление ООО "Энергия" принято после отмены судебных актов по делу N А06-9865/2014 судом кассационной инстанции, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06 октября 2015 года.
Копия данного определения получена ООО "Энергия", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 414000 77 73688 2 (т. 9, л.д. 152).
В судебное заседание, назначенное на 06 октября 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Определением суда первой инстанции от 06 октября 2015 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22 октября 2015 года.
Доказательств направления обществу копии данного судебного акта и ее получение ООО "Энергия" в материалах дела не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов от 21.10.2015 информация об отложении предварительного судебного заседания по делу N А06-9865/2014 на 22.10.2015 размещена в сети "Интернет" 07.10.2015, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 10, л.д. 1).
В судебное заседание, назначенное на 22 октября 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Определением от 22 октября 2015 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 ноября 2015 года.
Копия данного определения направлена ООО "Энергия" по адресу: 414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 144А, кв. 77.
Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414000 77 59030 0 возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 10, л.д. 26).
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной суду первой инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2015 адресом места нахождения общества является: 414028, г. Астрахань, ул. Немова, д. 26, литер А (т. 10, л.д. 19-22).
Доказательств направления копии определения от 22.10.2015 по данному адресу и его получения обществом материалы дела не содержат.
Определением от 26 ноября 2015 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО "Энергия" рассмотрение дела отложено на 14 декабря 2015 года.
Доказательств направления обществу копии данного судебного акта и ее получения ООО "Энергия" в материалах дела не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов от 11.12.2015 информация об отложении предварительного судебного заседания по делу N А06-9865/2014 на 14.12.2015 размещена в сети "Интернет" 27.11.2015, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 10, л.д. 28).
В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО "Энергия" о рассмотрении дела со ссылкой на часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции требование абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств направления обществу копии определения об отложении от 26.11.2015, получения данного судебного акта обществом, а также соблюдения судом первой инстанции требования о публикации сведений о времени и месте рассмотрения дела в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Энергия" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления общества после отложения судебного разбирательства на 14.12.2015.
В отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО "Энергия" без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того, чтобы применить данную норму, суд должен иметь твердое убеждение в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Судом первой инстанции в определении не установлены обстоятельства, которые не позволили рассмотреть дело после отмены судебных актов судом кассационной инстанции в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к объекту спора.
Одна лишь неявка представителя заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, поскольку суд первой инстанции не рассматривал дело по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-9865/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А06-9865/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А06-9865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области Магарамовой М.М., действующей на основании доверенности от 11.03.2016 N 04-28/23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А06-9865/2014 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (414028, г. Астрахань, ул. Немова, д. 26, литер А, ОГРН 1063016047401, ИНН 3016051020)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)
о признании недействительным решения от 15.05.2014 N 12,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 588 109 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 121 504 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 168 861 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 441 079 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 837 188 руб. и соответствующих данной сумме пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 588 109 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 168 861 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 121 504 руб., НДФЛ в сумме 441 079 руб., НДС в сумме 7 837 188 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А06-9865/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 15.05.2014 N 12 в доначисления НДС в сумме 6 823 070 руб., пени по НДС в сумме 1 788 601 руб., штрафа по НДС в сумме 579 165 руб., неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 4 077 063 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 15.05.2014 N 12 в части доначисления налога на доходы физических лиц судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года заявление ООО "Энергия" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Энергия" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Энергия" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Для оставления заявления без рассмотрения суду необходимо установить, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу, убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть путем вручения под расписку копии судебного акта адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется либо направления копия судебного акта телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, с указанием на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилия лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего).
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оставляя заявление ООО "Энергия" без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечивало, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2015 года заявление ООО "Энергия" принято после отмены судебных актов по делу N А06-9865/2014 судом кассационной инстанции, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06 октября 2015 года.
Копия данного определения получена ООО "Энергия", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 414000 77 73688 2 (т. 9, л.д. 152).
В судебное заседание, назначенное на 06 октября 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Определением суда первой инстанции от 06 октября 2015 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22 октября 2015 года.
Доказательств направления обществу копии данного судебного акта и ее получение ООО "Энергия" в материалах дела не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов от 21.10.2015 информация об отложении предварительного судебного заседания по делу N А06-9865/2014 на 22.10.2015 размещена в сети "Интернет" 07.10.2015, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 10, л.д. 1).
В судебное заседание, назначенное на 22 октября 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Определением от 22 октября 2015 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 ноября 2015 года.
Копия данного определения направлена ООО "Энергия" по адресу: 414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 144А, кв. 77.
Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414000 77 59030 0 возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 10, л.д. 26).
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной суду первой инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2015 адресом места нахождения общества является: 414028, г. Астрахань, ул. Немова, д. 26, литер А (т. 10, л.д. 19-22).
Доказательств направления копии определения от 22.10.2015 по данному адресу и его получения обществом материалы дела не содержат.
Определением от 26 ноября 2015 года в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО "Энергия" рассмотрение дела отложено на 14 декабря 2015 года.
Доказательств направления обществу копии данного судебного акта и ее получения ООО "Энергия" в материалах дела не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов от 11.12.2015 информация об отложении предварительного судебного заседания по делу N А06-9865/2014 на 14.12.2015 размещена в сети "Интернет" 27.11.2015, то есть менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 10, л.д. 28).
В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2015 года, общество явку своего представителя не обеспечило.
Апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО "Энергия" о рассмотрении дела со ссылкой на часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции требование абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств направления обществу копии определения об отложении от 26.11.2015, получения данного судебного акта обществом, а также соблюдения судом первой инстанции требования о публикации сведений о времени и месте рассмотрения дела в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Энергия" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления общества после отложения судебного разбирательства на 14.12.2015.
В отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО "Энергия" без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того, чтобы применить данную норму, суд должен иметь твердое убеждение в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Судом первой инстанции в определении не установлены обстоятельства, которые не позволили рассмотреть дело после отмены судебных актов судом кассационной инстанции в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к объекту спора.
Одна лишь неявка представителя заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, поскольку суд первой инстанции не рассматривал дело по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по делу N А06-9865/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)