Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" (ИНН 6661003273, ОГРН 1026605249791)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: К.В. Манузина, представитель по доверенности N 126 от 23.05.2016, паспорт;
- от заинтересованных лиц: от инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга - З.Ф. Мифтахова, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 30.11.2015 N 05-10, удостоверение, Т.А. Чачина, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.04.2016 N 05-10, удостоверение; от УФНС по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 787191 руб. 40 коп. и штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб.
Заинтересованные лица представили отзывы, в удовлетворении заявленных требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Заявитель отказался от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от требований о признании недействительным решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб. В ходе судебного заседания от Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" поступило уточнение, в соответствии с которым просит считать заявленным не отказ от требований в части наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб., а уточнение предмета требований. Просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 787191 руб. 40 коп., снизив размер штрафа более чем в два раза. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.06.2015.
По результатам проверки составлен акт N 15-37 от 03.11.2015 и вынесено решение N 15-14/26023 от 10.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 787191 руб. 40 коп. на основании ст. 123 НК РФ (с учетом снижения размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), в виде штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб., предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 5 853 840 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 180 889 руб. 58 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 59/16 от 19.02.2016 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель считает, что к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ предприятие привлечено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 16), следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 787191 руб. 40 коп. (с учетом снижения налоговым органом размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств) послужила несвоевременная уплата НДФЛ налоговым агентом.
Вместе с тем в оспариваемом решении N 15-14/26023 от 10.12.2015 не отражено, какие смягчающие ответственность обстоятельства были учтены налоговым органом при снижении размера штрафа в два раза. В ходе судебного заседания представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга пояснили, что при принятии решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 налоговым органом были учтены изложенные в ходатайстве Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" от 25.11.2015 N 125 обстоятельства, в частности, социальная значимость деятельности заявителя, финансовое положение, привлечение к налоговой ответственности впервые по ст. 123 НК РФ. Вместе с тем размер штрафа был снижен только в два раза как за одно смягчающее ответственность обстоятельство.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд требования заявителя о снижении размера штрафа признает подлежащими удовлетворению и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа в четыре раза.
При таких обстоятельствах решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 196797 руб. 83 коп.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ заявителя от требований к УФНС по Свердловской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области подлежит прекращению.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" удовлетворить.
Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 недействительным в части привлечения к ответственности за неперечисление удержанного НДФЛ в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 196797 руб. 83 коп.
В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-21885/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А60-21885/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" (ИНН 6661003273, ОГРН 1026605249791)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: К.В. Манузина, представитель по доверенности N 126 от 23.05.2016, паспорт;
- от заинтересованных лиц: от инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга - З.Ф. Мифтахова, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 30.11.2015 N 05-10, удостоверение, Т.А. Чачина, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.04.2016 N 05-10, удостоверение; от УФНС по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 787191 руб. 40 коп. и штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб.
Заинтересованные лица представили отзывы, в удовлетворении заявленных требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Заявитель отказался от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от требований о признании недействительным решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб. В ходе судебного заседания от Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" поступило уточнение, в соответствии с которым просит считать заявленным не отказ от требований в части наложения штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб., а уточнение предмета требований. Просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 787191 руб. 40 коп., снизив размер штрафа более чем в два раза. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.06.2015.
По результатам проверки составлен акт N 15-37 от 03.11.2015 и вынесено решение N 15-14/26023 от 10.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 787191 руб. 40 коп. на основании ст. 123 НК РФ (с учетом снижения размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), в виде штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 3400 руб., предприятию предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 5 853 840 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 180 889 руб. 58 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 59/16 от 19.02.2016 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель считает, что к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ предприятие привлечено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 16), следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 787191 руб. 40 коп. (с учетом снижения налоговым органом размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств) послужила несвоевременная уплата НДФЛ налоговым агентом.
Вместе с тем в оспариваемом решении N 15-14/26023 от 10.12.2015 не отражено, какие смягчающие ответственность обстоятельства были учтены налоговым органом при снижении размера штрафа в два раза. В ходе судебного заседания представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга пояснили, что при принятии решения N 15-14/26023 от 10.12.2015 налоговым органом были учтены изложенные в ходатайстве Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" от 25.11.2015 N 125 обстоятельства, в частности, социальная значимость деятельности заявителя, финансовое положение, привлечение к налоговой ответственности впервые по ст. 123 НК РФ. Вместе с тем размер штрафа был снижен только в два раза как за одно смягчающее ответственность обстоятельство.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд требования заявителя о снижении размера штрафа признает подлежащими удовлетворению и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа в четыре раза.
При таких обстоятельствах решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 196797 руб. 83 коп.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ заявителя от требований к УФНС по Свердловской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области подлежит прекращению.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" удовлетворить.
Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга N 15-14/26023 от 10.12.2015 недействительным в части привлечения к ответственности за неперечисление удержанного НДФЛ в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 196797 руб. 83 коп.
В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "ИнЭкспо" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)