Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней,
Межрайонная ИФНС N 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней. Требования мотивированы обязанностью И. уплатить земельный налог по причине наличия у него в собственности земельного участка, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***. В связи с неоплатой земельного налога в сумме *** руб., И. начислены пени в размере *** руб. 32 коп.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней удовлетворить.
Взыскать с И., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу МИФНС России N 4 по Владимирской области сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере *** руб., пени в размере *** руб. 32 коп., а всего *** руб. 32 коп.
Взыскать с И. государственную пошлину в счет местного бюджета г. Москвы в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. административное дело N *** истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы.
В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило *** г.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер: ***.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога физическим лицом за 2013 год на сумму *** руб. направлялось МИФНС России N 4 по Владимирской области административному ответчику по адресу: ***, которое им не исполнено.
Требование об уплате земельного налога от *** г., направленное в адрес И., также не исполнено.
Начисленные пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год составили *** руб. 32 коп.
*** г. МИФНС России N 4 по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пени с И., после чего и.о. мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи от *** г.
*** г. после отмены судебного приказа МИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном неисполнении И. обязанности по оплате налога на земельный участок.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод И. о неполучении уведомления и требования налогового органа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по уплате налога И. не исполнена.
Выводы судебных инстанций являются верными, в оспариваемых судебных постановлениях мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд были предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка. Так, судами установлено, что с исковым заявлением после отмены судебного приказа МИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на *** г. И. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 38). Кроме того, принимал участие в предыдущем судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 4Г-9075/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 4г/5-9075/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС N 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней. Требования мотивированы обязанностью И. уплатить земельный налог по причине наличия у него в собственности земельного участка, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***. В связи с неоплатой земельного налога в сумме *** руб., И. начислены пени в размере *** руб. 32 коп.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней удовлетворить.
Взыскать с И., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу МИФНС России N 4 по Владимирской области сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере *** руб., пени в размере *** руб. 32 коп., а всего *** руб. 32 коп.
Взыскать с И. государственную пошлину в счет местного бюджета г. Москвы в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. административное дело N *** истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы.
В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило *** г.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер: ***.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога физическим лицом за 2013 год на сумму *** руб. направлялось МИФНС России N 4 по Владимирской области административному ответчику по адресу: ***, которое им не исполнено.
Требование об уплате земельного налога от *** г., направленное в адрес И., также не исполнено.
Начисленные пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год составили *** руб. 32 коп.
*** г. МИФНС России N 4 по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пени с И., после чего и.о. мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи от *** г.
*** г. после отмены судебного приказа МИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном неисполнении И. обязанности по оплате налога на земельный участок.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод И. о неполучении уведомления и требования налогового органа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по уплате налога И. не исполнена.
Выводы судебных инстанций являются верными, в оспариваемых судебных постановлениях мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд были предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка. Так, судами установлено, что с исковым заявлением после отмены судебного приказа МИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на *** г. И. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 38). Кроме того, принимал участие в предыдущем судебном заседании, которое было отложено по его ходатайству.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области к И. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, суммы пеней - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)