Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцев П.В.,
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НЛМК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-78375/17,
принятое судьей А.Н. Нагорной,
по заявлению ПАО "НЛМК"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
третье лицо: ООО "Алтай-Кокс"
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Покровская Е.Г. по доверенности от 10.01.2017;
- от ответчика: Семенова Д.К. по доверенности от 10.02.2017; Галинский В.Г. по доверенности от 20.06.2017; Ихсанов Р.М. по доверенности от 16.01.2017;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, ПАО "НЛМК", комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2016 N 56-13-10/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@.
Решением от 17.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) (перечень лиц - ее участников приведен на стр. 1 оспариваемого решения - т. 1 л.д. 24), ответственным участником которой является ПАО "НЛМК", была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт от 27.05.2016 N 56-13-10/717 и принято оспариваемое решение от 06.12.2016 N 56-13-10/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 23 636 411 руб., доначислен налог в указанной сумме, а также пени по налогу на прибыль в размере 2 323 209 руб., предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель как ответственный участник КГН, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.
Решением ФНС от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@ решение Инспекции было отменено в части вывода о неправомерности включения в состав расходов амортизационных отчислений по карьерным самосвалам БелАЗ-75131 в общей сумме 50 734 158 руб. и соответствующих пеней 10 146 831 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
С учетом решения Федеральной налоговой службы от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@ оспариваемое решение Инспекции вступило в силу в части доначисления налога на прибыль по пункту 2.4 мотивировочной части на сумму 13 489 580 руб. и соответствующих пеней в размере 1 246 468 руб.
Общество по настоящему делу оспаривает решение Инспекции от 06.12.2016 г. N 56-13-10/1242 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 30.03.2017 г. N СА-4-9/5873@, т.е. по пункту 2.4 мотивировочной части и в части указанных начислений.
Из оспариваемого решения следует, что по п. 2.4 его мотивировочной части налоговый орган пришел к выводу об уменьшении участником КГН ОАО "Алтай- Кокс" в нарушение ст. ст. 247, 252, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 г. на сумму документально неподтвержденных расходов на создание (приобретение) в г. Заринске Алтайского края ДК "Металлург" в размере 67 447 900 руб., что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 13 489 580 руб.
Основанием к доначислению налога послужило непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих произведенные расходы на создание (приобретение) здания ДК "Металлург" при его реализации.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и верно применил нормы материального права.
Довод жалобы о том, что передаточный акт является первичным учетным документом, подтверждающим затраты (капитальные вложения в незавершенный строительством объект ДК "Металлург", в том числе на спорную сумму подлежит отклонению, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, если иное не предусмотрено пунктом 2.2 статьи 277 настоящего Кодекса, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 268 НК РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в п. п. 2.1 и 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Вместе с тем, согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 09АП-49258/2017 ПО ДЕЛУ N А40-78375/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 09АП-49258/2017
Дело N А40-78375/17
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцев П.В.,
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НЛМК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-78375/17,
принятое судьей А.Н. Нагорной,
по заявлению ПАО "НЛМК"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
третье лицо: ООО "Алтай-Кокс"
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Покровская Е.Г. по доверенности от 10.01.2017;
- от ответчика: Семенова Д.К. по доверенности от 10.02.2017; Галинский В.Г. по доверенности от 20.06.2017; Ихсанов Р.М. по доверенности от 16.01.2017;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, ПАО "НЛМК", комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2016 N 56-13-10/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@.
Решением от 17.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) (перечень лиц - ее участников приведен на стр. 1 оспариваемого решения - т. 1 л.д. 24), ответственным участником которой является ПАО "НЛМК", была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт от 27.05.2016 N 56-13-10/717 и принято оспариваемое решение от 06.12.2016 N 56-13-10/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 23 636 411 руб., доначислен налог в указанной сумме, а также пени по налогу на прибыль в размере 2 323 209 руб., предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель как ответственный участник КГН, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.
Решением ФНС от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@ решение Инспекции было отменено в части вывода о неправомерности включения в состав расходов амортизационных отчислений по карьерным самосвалам БелАЗ-75131 в общей сумме 50 734 158 руб. и соответствующих пеней 10 146 831 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
С учетом решения Федеральной налоговой службы от 30.03.2017 N СА-4-9/5873@ оспариваемое решение Инспекции вступило в силу в части доначисления налога на прибыль по пункту 2.4 мотивировочной части на сумму 13 489 580 руб. и соответствующих пеней в размере 1 246 468 руб.
Общество по настоящему делу оспаривает решение Инспекции от 06.12.2016 г. N 56-13-10/1242 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 30.03.2017 г. N СА-4-9/5873@, т.е. по пункту 2.4 мотивировочной части и в части указанных начислений.
Из оспариваемого решения следует, что по п. 2.4 его мотивировочной части налоговый орган пришел к выводу об уменьшении участником КГН ОАО "Алтай- Кокс" в нарушение ст. ст. 247, 252, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 г. на сумму документально неподтвержденных расходов на создание (приобретение) в г. Заринске Алтайского края ДК "Металлург" в размере 67 447 900 руб., что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 13 489 580 руб.
Основанием к доначислению налога послужило непредставление Обществом первичных документов, подтверждающих произведенные расходы на создание (приобретение) здания ДК "Металлург" при его реализации.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и верно применил нормы материального права.
Довод жалобы о том, что передаточный акт является первичным учетным документом, подтверждающим затраты (капитальные вложения в незавершенный строительством объект ДК "Металлург", в том числе на спорную сумму подлежит отклонению, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, если иное не предусмотрено пунктом 2.2 статьи 277 настоящего Кодекса, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 268 НК РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в п. п. 2.1 и 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Вместе с тем, согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)