Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-114429/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-899)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании незаконным решения и обязании,
при участии:
- от заявителя: Вечерина Е.Н. по дов. от 02.09.2013;
- от заинтересованного лица: Мурашко В.В. по дов. от 18.01.2016,
- Беляева Р.Т. по дов. от 16.10.2015;
- установил:
ООО "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2014 N 2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 327 441 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 327 441 руб.
Решением суда от 30.10.2015 в удовлетворении требований обществу отказано.
При этом суд исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ на возврат налога.
Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе общество указывает на неясности и противоречия в НК РФ относительно права корректировки доходов и расходов; трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, по мнению общества, исчисляется с даты подачи предыдущей уточненной налоговой декларации; инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не вправе руководствоваться статьей 78 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 247 Кодекса следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 287 Кодекса установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 289 Кодекса налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из фактических обстоятельств дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 1), представленной в инспекцию 20.12.2013, в которой сумма налога на прибыль организаций, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией, уменьшена на 20 056 721 рублей, и в дальнейшем, уменьшая налог на 413 920 рублей.
Как правильно установлено судом, согласно данным листа 02 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 2) по сравнению с предыдущей налоговой декларацией (корректировка N 1) доходы от реализации увеличены на 61 575 рублей и составили 11 073 189 828 рублей; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, увеличены на 1 048 502 рублей и составили 8 986 995 274 рублей; внереализационные доходы увеличены на 737 749 рублей; итого сумма исчисленного налога на прибыль всего уменьшена на 413 920 рублей (из которых Общество оспаривает 327 441 рублей).
Причиной подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 5) согласно документам и пояснениям общества явилась корректировка услуг, оказанных обществом в 2004-2009 годах, и выявлением расходов, относящихся к 2008 году.
По мнению инспекции, задекларировав расходы 2008 года в уточненной налоговой декларации, представленной в 2013 году, общество получило возможность требовать возврат налога с нарушением трехлетнего срока, установленного пункта 7 статьи 78 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате излишне уплаченных налоговых платежей может быть подано в течение трех лет со дня, когда произошла излишняя уплата (п. 7 ст. 78 Кодекса).
Вместе с тем, толкование обществом положений Кодекса приводит к тому, что, декларируя в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик расходы за прошлые периоды независимо от того, когда эти расходы имели место, учитывая возможность налогового органа проверить обоснованность этих расходов (статья 252 Кодекса) и право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога, которые возникают в связи с декларированием расходов прошлых лет (ст. 78 Кодекса) и ограничены трехлетним сроком, претендует на возврат налога в 2013 году по операциям, оказанным в 2004-2009 годах.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что возврат налога по уточненной налоговой декларации ограничивается сроками, определенными статьей 78 Кодекса.
При этом срок возврата излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Данная позиция подтверждается пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положении главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Аналогичные выводы содержит многочисленная судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу N А17-1029/2008 (Определением ВАС РФ от 15.04.2009 N 3599/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 N КА-А40/8151-11 по делу N А40-136110/10, постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А41/7698-10 по делу N А41-28433/09 и др.)
Таким образом, подача уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма излишне уплаченного налога, сама по себе не является безусловным основанием для возврата налога по заявлению налогоплательщика, так как налоговый орган вправе проверить эту декларацию и принять решение в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 31, 32, 78, 81, 88 Кодекса (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу N А20-2798/2010).
В Постановлении ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по делу N А40-136146/11 суд подтвердил правомерность выводов о нарушении обществом, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты налога, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога (инспекция в решении по камеральной проверке также сослалась на ст. 78 Кодекса как на одно из оснований для отказа в возврате налога на прибыль).
Общество ссылается на уплату 15.04.2011 налога на прибыль за 2008 год на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 1).
Суд первой инстанции исходил из того, что уплата налога по уточненной налоговой декларации N 1 не связана с изменениями, внесенными обществом в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль корректировка N 2, так как расходы, уменьшающие доход от реализации, в размере 1 786 251 рублей обществом ранее не учитывались при исчислении налога на прибыль организаций и заявлены в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль N 2 впервые (как и иные показатели данной декларации).
Таким образом, инспекция правомерно указала, что общество не вправе претендовать на уменьшение суммы налога на прибыль организации в представленной 23.12.2013 года уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) в оспариваемом размере 327 441 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодексом.
В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходя произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, Подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Из этого следует, что если обнаружены неполнота отражения сведений, а также ошибки, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию, а представление налоговой декларации в случае выявления недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, является правом налогоплательщика.
Камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 Кодекса проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 5 статьи 88, абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом, в том числе, и в ходе камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса - три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.
Глубина проверок связана с определенным Кодексом сроком давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, который согласно ст. 113 Кодекса составляет три года, а также установленными законодательством сроками хранения первичных и иных учетных документов.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, довод общества о том, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекция не вправе была проверить достоверность данных об уменьшении суммы налога и восстановить к уплате в бюджет уменьшенную налогоплательщиком сумму, является необоснованным.
Также общество, ссылаясь на положения статьи 54 Кодекса, приводит довод о том, что является противоречивым возможность отражения выявленных расходов прошлых лет в уточненной налоговой декларации за прошлые периоды, которые ограничиваются, по мнению общества, сроком, а в текущем периоде - никаким сроком не ограничивается.
Вместе с тем, данный довод не является относимым к настоящему спору, поскольку предметом спора является правомерность отказа обществу в возврате из бюджета суммы налога на прибыль в размере 327 441 рублей, расходы по которому впервые заявлены в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка N 2), представленной в инспекцию 23.12.2013. Претензий относительно корректировки расходов и доходов 2008 года инспекцией в оспариваемом решении не выявлены.
Позиция инспекции соответствует судебной практике по аналогичным делам (Постановления ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по делу N А40-136146/11-107-569, АС МО от 29.04.2014 по делу N А40-136190/11-90-566, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N 09АП-35843/2015 по делу N А40-52048/15-99-406).
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-114429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 09АП-59004/2015 ПО ДЕЛУ N А40-114429/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 09АП-59004/2015
Дело N А40-114429/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-114429/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-899)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании незаконным решения и обязании,
при участии:
- от заявителя: Вечерина Е.Н. по дов. от 02.09.2013;
- от заинтересованного лица: Мурашко В.В. по дов. от 18.01.2016,
- Беляева Р.Т. по дов. от 16.10.2015;
- установил:
ООО "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2014 N 2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 327 441 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в размере 327 441 руб.
Решением суда от 30.10.2015 в удовлетворении требований обществу отказано.
При этом суд исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ на возврат налога.
Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе общество указывает на неясности и противоречия в НК РФ относительно права корректировки доходов и расходов; трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, по мнению общества, исчисляется с даты подачи предыдущей уточненной налоговой декларации; инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не вправе руководствоваться статьей 78 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 247 Кодекса следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 287 Кодекса установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 289 Кодекса налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из фактических обстоятельств дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 1), представленной в инспекцию 20.12.2013, в которой сумма налога на прибыль организаций, исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией, уменьшена на 20 056 721 рублей, и в дальнейшем, уменьшая налог на 413 920 рублей.
Как правильно установлено судом, согласно данным листа 02 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 2) по сравнению с предыдущей налоговой декларацией (корректировка N 1) доходы от реализации увеличены на 61 575 рублей и составили 11 073 189 828 рублей; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, увеличены на 1 048 502 рублей и составили 8 986 995 274 рублей; внереализационные доходы увеличены на 737 749 рублей; итого сумма исчисленного налога на прибыль всего уменьшена на 413 920 рублей (из которых Общество оспаривает 327 441 рублей).
Причиной подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 5) согласно документам и пояснениям общества явилась корректировка услуг, оказанных обществом в 2004-2009 годах, и выявлением расходов, относящихся к 2008 году.
По мнению инспекции, задекларировав расходы 2008 года в уточненной налоговой декларации, представленной в 2013 году, общество получило возможность требовать возврат налога с нарушением трехлетнего срока, установленного пункта 7 статьи 78 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате излишне уплаченных налоговых платежей может быть подано в течение трех лет со дня, когда произошла излишняя уплата (п. 7 ст. 78 Кодекса).
Вместе с тем, толкование обществом положений Кодекса приводит к тому, что, декларируя в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик расходы за прошлые периоды независимо от того, когда эти расходы имели место, учитывая возможность налогового органа проверить обоснованность этих расходов (статья 252 Кодекса) и право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога, которые возникают в связи с декларированием расходов прошлых лет (ст. 78 Кодекса) и ограничены трехлетним сроком, претендует на возврат налога в 2013 году по операциям, оказанным в 2004-2009 годах.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что возврат налога по уточненной налоговой декларации ограничивается сроками, определенными статьей 78 Кодекса.
При этом срок возврата излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Данная позиция подтверждается пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положении главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Аналогичные выводы содержит многочисленная судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу N А17-1029/2008 (Определением ВАС РФ от 15.04.2009 N 3599/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 N КА-А40/8151-11 по делу N А40-136110/10, постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А41/7698-10 по делу N А41-28433/09 и др.)
Таким образом, подача уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма излишне уплаченного налога, сама по себе не является безусловным основанием для возврата налога по заявлению налогоплательщика, так как налоговый орган вправе проверить эту декларацию и принять решение в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 31, 32, 78, 81, 88 Кодекса (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу N А20-2798/2010).
В Постановлении ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по делу N А40-136146/11 суд подтвердил правомерность выводов о нарушении обществом, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты налога, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога (инспекция в решении по камеральной проверке также сослалась на ст. 78 Кодекса как на одно из оснований для отказа в возврате налога на прибыль).
Общество ссылается на уплату 15.04.2011 налога на прибыль за 2008 год на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 1).
Суд первой инстанции исходил из того, что уплата налога по уточненной налоговой декларации N 1 не связана с изменениями, внесенными обществом в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль корректировка N 2, так как расходы, уменьшающие доход от реализации, в размере 1 786 251 рублей обществом ранее не учитывались при исчислении налога на прибыль организаций и заявлены в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль N 2 впервые (как и иные показатели данной декларации).
Таким образом, инспекция правомерно указала, что общество не вправе претендовать на уменьшение суммы налога на прибыль организации в представленной 23.12.2013 года уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) в оспариваемом размере 327 441 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодексом.
В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходя произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, Подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Из этого следует, что если обнаружены неполнота отражения сведений, а также ошибки, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию, а представление налоговой декларации в случае выявления недостоверных сведений, ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, является правом налогоплательщика.
Камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 Кодекса проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 5 статьи 88, абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом, в том числе, и в ходе камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса - три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.
Глубина проверок связана с определенным Кодексом сроком давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, который согласно ст. 113 Кодекса составляет три года, а также установленными законодательством сроками хранения первичных и иных учетных документов.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, довод общества о том, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекция не вправе была проверить достоверность данных об уменьшении суммы налога и восстановить к уплате в бюджет уменьшенную налогоплательщиком сумму, является необоснованным.
Также общество, ссылаясь на положения статьи 54 Кодекса, приводит довод о том, что является противоречивым возможность отражения выявленных расходов прошлых лет в уточненной налоговой декларации за прошлые периоды, которые ограничиваются, по мнению общества, сроком, а в текущем периоде - никаким сроком не ограничивается.
Вместе с тем, данный довод не является относимым к настоящему спору, поскольку предметом спора является правомерность отказа обществу в возврате из бюджета суммы налога на прибыль в размере 327 441 рублей, расходы по которому впервые заявлены в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка N 2), представленной в инспекцию 23.12.2013. Претензий относительно корректировки расходов и доходов 2008 года инспекцией в оспариваемом решении не выявлены.
Позиция инспекции соответствует судебной практике по аналогичным делам (Постановления ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по делу N А40-136146/11-107-569, АС МО от 29.04.2014 по делу N А40-136190/11-90-566, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N 09АП-35843/2015 по делу N А40-52048/15-99-406).
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-114429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)