Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой В.Е. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Мудриченко А.В., доверенность от 19.01.2016 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (рег. N 07АП-12415/15 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-23327/2014 о несостоятельности (банкротстве) Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (ОГРН 1034204000930, ИНН 4204005540, юридический адрес: 652785, Кемеровская область, город Гурьевск, ул. Р. Люксембург, 56) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве должника,
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 16.06.2015 года) должник - Гурьевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Гурьевское ГПАТП Кемеровской области, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 15.12.2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилин Артем Михайлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015 года.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обратилась 07.09.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 4 393 040 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц в деле о банкротстве Гурьевское ГПАТП Кемеровской области.
Заявление мотивировано неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей по НДФЛ в сумме 4 393 040 рублей за период 2013-2014 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года суд отказал Федеральной налоговой службе во включении требований по налогу на доходы физических лиц в сумме 4393040 рублей в реестр требований кредиторов Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области.
ФНС России с определением суда от 20.11.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Указав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа; должник представил в налоговый орган справки о доходах физических лиц, подтверждающие сумму НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в полном объеме в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве должника, ФНС России ссылалась на неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей по НДФЛ в сумме 4 393 040 рублей за период 2013-2014 года. Расчет произведен на основании справок 2НДФЛ. Выездной налоговой проверки в этой части налоговым органом не проводилось. Ранее определением суда от 30 апреля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года) требования Федеральной налоговой службы по налогу на доходы физических лиц в размере 7 840 510 рублей основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области. Недоимка по налогу выявлена в результате выездной налоговой проверки за предыдущий период. В отношении данного долга каких-либо проверок налоговым органом не проводилось. Меры по бесспорному взысканию не принимались.
Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства проверки правильности начисления сумм налога, принятия мер принудительного взыскания налога в соответствии с налоговым законодательством, которые позволили бы определить размер, период задолженности, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке; не предоставление указанных доказательств не позволяет сделать вывод об обоснованности требований по НДФЛ.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
На основании пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
ФНС России заявлены требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований по налогу на доходы физических лиц в сумме 4393040 руб., исчисленной на основании справок о доходах физического лица за период с 2013 года по 2014 год и сведений по счетам должника о частичной оплате налога.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленной суммы задолженности уполномоченным органом представлены справки 2НДФЛ, выписка из справок формы 2-НДФЛ по сумме удержанной, но не перечисленной за 2013, 2014 годы.
Доводы ФНС России о том, что представленных документов достаточно для установления заявленной суммы требования, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Должником, как налоговым агентом, представлены справки формы 2-НДФЛ.
Суд первой инстанции, установив, что доказательства проверки правильности начисления сумм налога, принятия мер принудительного взыскания налога в соответствии с налоговым законодательством, которые позволили бы определить размер, период задолженности, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке, уполномоченным органом не представлены, обоснованно, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что не предоставление указанных доказательств, не позволяет сделать вывод об обоснованности требований ФНС России по НДФЛ.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года по делу N А27-23327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 07АП-12415/2015, 07АП-12415/15(1) ПО ДЕЛУ N А27-23327/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А27-23327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой В.Е. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Мудриченко А.В., доверенность от 19.01.2016 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (рег. N 07АП-12415/15 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-23327/2014 о несостоятельности (банкротстве) Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (ОГРН 1034204000930, ИНН 4204005540, юридический адрес: 652785, Кемеровская область, город Гурьевск, ул. Р. Люксембург, 56) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 16.06.2015 года) должник - Гурьевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Гурьевское ГПАТП Кемеровской области, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 15.12.2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилин Артем Михайлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015 года.
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обратилась 07.09.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 4 393 040 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц в деле о банкротстве Гурьевское ГПАТП Кемеровской области.
Заявление мотивировано неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей по НДФЛ в сумме 4 393 040 рублей за период 2013-2014 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года суд отказал Федеральной налоговой службе во включении требований по налогу на доходы физических лиц в сумме 4393040 рублей в реестр требований кредиторов Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области.
ФНС России с определением суда от 20.11.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Указав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа; должник представил в налоговый орган справки о доходах физических лиц, подтверждающие сумму НДФЛ исчисленного, удержанного, но не перечисленного в полном объеме в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве должника, ФНС России ссылалась на неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей по НДФЛ в сумме 4 393 040 рублей за период 2013-2014 года. Расчет произведен на основании справок 2НДФЛ. Выездной налоговой проверки в этой части налоговым органом не проводилось. Ранее определением суда от 30 апреля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года) требования Федеральной налоговой службы по налогу на доходы физических лиц в размере 7 840 510 рублей основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Гурьевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области. Недоимка по налогу выявлена в результате выездной налоговой проверки за предыдущий период. В отношении данного долга каких-либо проверок налоговым органом не проводилось. Меры по бесспорному взысканию не принимались.
Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства проверки правильности начисления сумм налога, принятия мер принудительного взыскания налога в соответствии с налоговым законодательством, которые позволили бы определить размер, период задолженности, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке; не предоставление указанных доказательств не позволяет сделать вывод об обоснованности требований по НДФЛ.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
На основании пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
ФНС России заявлены требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований по налогу на доходы физических лиц в сумме 4393040 руб., исчисленной на основании справок о доходах физического лица за период с 2013 года по 2014 год и сведений по счетам должника о частичной оплате налога.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленной суммы задолженности уполномоченным органом представлены справки 2НДФЛ, выписка из справок формы 2-НДФЛ по сумме удержанной, но не перечисленной за 2013, 2014 годы.
Доводы ФНС России о том, что представленных документов достаточно для установления заявленной суммы требования, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Должником, как налоговым агентом, представлены справки формы 2-НДФЛ.
Суд первой инстанции, установив, что доказательства проверки правильности начисления сумм налога, принятия мер принудительного взыскания налога в соответствии с налоговым законодательством, которые позволили бы определить размер, период задолженности, не утрачена ли возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке, уполномоченным органом не представлены, обоснованно, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что не предоставление указанных доказательств, не позволяет сделать вывод об обоснованности требований ФНС России по НДФЛ.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года по делу N А27-23327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
О.А.ИВАНОВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
О.А.ИВАНОВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)