Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по делу N А60-27769/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2015 N 412-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 рублей, пеней в сумме 1 129 856 рублей 74 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), по статье 123 Налогового кодекса в сумме 807 535 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 807 535 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 128 рублей, обществу доначислены налоги в общей сумме 4 786 644 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 355 070 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 431 574 рублей, начислены пени в размере 1 216 582 рублей 76 копеек.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "КомТраст" и "Рубин" (далее - ООО "КомТраст", ООО "Рубин", контрагенты).
Судами установлено, что общество в спорный период (2011-2012 год) в рамках своей деятельности в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве привлекло ООО "КомТраст" и ООО "Рубин" для осуществления субподрядных работ, в том числе, по разработке проектной и иной документации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами, отсутствие реального исполнения контрагентами договорных обязательств, создание формального документооборота с целью получения дохода.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.07.2016 N 309-КГ16-8477 ПО ДЕЛУ N А60-27769/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 309-КГ16-8477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по делу N А60-27769/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2015 N 412-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 рублей, пеней в сумме 1 129 856 рублей 74 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), по статье 123 Налогового кодекса в сумме 807 535 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 807 535 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 128 рублей, обществу доначислены налоги в общей сумме 4 786 644 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 355 070 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 431 574 рублей, начислены пени в размере 1 216 582 рублей 76 копеек.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "КомТраст" и "Рубин" (далее - ООО "КомТраст", ООО "Рубин", контрагенты).
Судами установлено, что общество в спорный период (2011-2012 год) в рамках своей деятельности в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве привлекло ООО "КомТраст" и ООО "Рубин" для осуществления субподрядных работ, в том числе, по разработке проектной и иной документации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами, отсутствие реального исполнения контрагентами договорных обязательств, создание формального документооборота с целью получения дохода.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части является законным, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль, с чем согласился суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро механизации и автоматики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)