Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Багдасаров Г.А. паспорт, доверенность N 09/16С от 16.06.2016;
- от третьего лица с самостоятельными требованиями - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица без самостоятельных требований - Краевого Государственного Казенного специализированного учреждения Фонд Государственного имущества Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015
по иску Манитоба Эстейт Корпорейшен (MANITOBA ESTATES CORPORATION)
к открытому акционерному обществу "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) (ИНН 2318023236 ОГРН 1022302787110)
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
- ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330);
- Краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края"
о признании недействительным решения совета директоров от 09.09.2015, обязании совет директоров общества включить кандидатуры в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, а также в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенном на 28.09.2015,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
установил:
Манитоба Эстейт Корпорэйшен (MANITOBA ESTATES CORPORATION) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" (далее - ответчик) о признании недействительным решения совета директоров от 09.09.2015, обязании совет директоров общества включить кандидатуры в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, а также в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенном на 28.09.2015. Заявление основано на том, что принятие советом директоров решение нарушает права истца на участие в управлении делами общества.
Определением суда от 21.12.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" от 09.09.2015 по вопросам повестки дня N 1 и N 2; обязании Совет директоров Общества включить кандидатуры, предложенные ТУ ФАУГИ, в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на следующем внеочередном общем собрании акционеров Общества.
Как следует из материалов дела, 17.12.2015 в арбитражный суд от истца - Манитоба Эстейтс Корпорэйшн (MANITOBA ESTATES CORPORATION) поступил отказ от исковых требований за подписью представителя Попова В.В.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца Манитоба Эстейт Корпорэйшен от иска и прекратил производство по данному делу в части требований Манитоба Эстейт Корпорэйшен.
Между тем, третье лицо с самостоятельными требованиями - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае настаивало на удовлетворении своих требований, основанных на нарушении советом директоров положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части отказа во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015 в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Территориального управления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при направлении сведений о кандидатах для включения в Совет директоров общества были полностью соблюдены управлением. Вместе с тем, решение об отказе во включении выдвинутых ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган, в связи с несоблюдением акционером сроков поступления указанного предложения в общество является неправомерным.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие. Что 26.01.2016 пакет акций ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" в размере 25%, принадлежащей Российской Федерации, был продан с аукциона организатором торгов - Росимуществом. Таким образом, поскольку Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ, после 26.01.2016 перестало являться участником общества ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", то оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и интересов ТУ ФАУГИ. Кроме того, общество указывает, что письмо ТУ ФАГИ N 05/13005 от 27.08.2015 о выдвижении кандидатов для включения их в список кандидатур по избранию в совет директоров направлено в адрес общества 01.09.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте, а получено обществом 02.09.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, будучи полномочным представителем Российской Федерации по осуществлению правомочий акционера ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" с пакетом акций 25% от уставного капитала Общества, 27.08.2015 направило в адрес Общества свои предложения о выдвижении кандидатов для избрания в Совет Директоров Общества на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 28.09.2015. Протоколом заседания Совета Директоров общества от 10.09.2015 N 4-15 по вопросам повестки дня N 1 и N 2 приняты решения об отказе ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае во включении выдвинутых им кандидатов в список для голосования по выборам в соответствующий орган, и о включении в список для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, которое состоится 28.09.2015, кандидатур, предложенных КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края".
Считая незаконным отказ во включении кандидатов для избрания в совет директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 28.09.2015 со ссылкой на нормы ст. ст. 53, 68 ФЗ "Об акционерных обществах", ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативно-правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
Из материалов дела следует, что общее собрание акционеров, о проведении которого было принято оспариваемое решение совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", назначенное на 28.09.2015, не состоялось по причине отсутствия кворума, и соответственно новый состав Совета Директоров Общества избран не был.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что 26.01.2016 пакет акций ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" в размере 25%, принадлежащий Российской Федерации, был продан с аукциона организатором торгов - Росимуществом.
На момент рассмотрения настоящего спора ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае не является акционером ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", в связи с чем, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение Совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" от 09.09.2015 по вопросам повестки дня N 1 и N 2 нарушает права и законные интересы заявителя.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 15АП-7715/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35373/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 15АП-7715/2016
Дело N А32-35373/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель Багдасаров Г.А. паспорт, доверенность N 09/16С от 16.06.2016;
- от третьего лица с самостоятельными требованиями - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица без самостоятельных требований - Краевого Государственного Казенного специализированного учреждения Фонд Государственного имущества Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015
по иску Манитоба Эстейт Корпорейшен (MANITOBA ESTATES CORPORATION)
к открытому акционерному обществу "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) (ИНН 2318023236 ОГРН 1022302787110)
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
- ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330);
- Краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края"
о признании недействительным решения совета директоров от 09.09.2015, обязании совет директоров общества включить кандидатуры в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, а также в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенном на 28.09.2015,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
установил:
Манитоба Эстейт Корпорэйшен (MANITOBA ESTATES CORPORATION) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" (далее - ответчик) о признании недействительным решения совета директоров от 09.09.2015, обязании совет директоров общества включить кандидатуры в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, а также в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенном на 28.09.2015. Заявление основано на том, что принятие советом директоров решение нарушает права истца на участие в управлении делами общества.
Определением суда от 21.12.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" от 09.09.2015 по вопросам повестки дня N 1 и N 2; обязании Совет директоров Общества включить кандидатуры, предложенные ТУ ФАУГИ, в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на следующем внеочередном общем собрании акционеров Общества.
Как следует из материалов дела, 17.12.2015 в арбитражный суд от истца - Манитоба Эстейтс Корпорэйшн (MANITOBA ESTATES CORPORATION) поступил отказ от исковых требований за подписью представителя Попова В.В.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца Манитоба Эстейт Корпорэйшен от иска и прекратил производство по данному делу в части требований Манитоба Эстейт Корпорэйшен.
Между тем, третье лицо с самостоятельными требованиями - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае настаивало на удовлетворении своих требований, основанных на нарушении советом директоров положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части отказа во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015 в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Территориального управления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при направлении сведений о кандидатах для включения в Совет директоров общества были полностью соблюдены управлением. Вместе с тем, решение об отказе во включении выдвинутых ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган, в связи с несоблюдением акционером сроков поступления указанного предложения в общество является неправомерным.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" (с лечением) просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие. Что 26.01.2016 пакет акций ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" в размере 25%, принадлежащей Российской Федерации, был продан с аукциона организатором торгов - Росимуществом. Таким образом, поскольку Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ, после 26.01.2016 перестало являться участником общества ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", то оспариваемый судебный акт не затрагивает прав и интересов ТУ ФАУГИ. Кроме того, общество указывает, что письмо ТУ ФАГИ N 05/13005 от 27.08.2015 о выдвижении кандидатов для включения их в список кандидатур по избранию в совет директоров направлено в адрес общества 01.09.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте, а получено обществом 02.09.2015.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, будучи полномочным представителем Российской Федерации по осуществлению правомочий акционера ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" с пакетом акций 25% от уставного капитала Общества, 27.08.2015 направило в адрес Общества свои предложения о выдвижении кандидатов для избрания в Совет Директоров Общества на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 28.09.2015. Протоколом заседания Совета Директоров общества от 10.09.2015 N 4-15 по вопросам повестки дня N 1 и N 2 приняты решения об отказе ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае во включении выдвинутых им кандидатов в список для голосования по выборам в соответствующий орган, и о включении в список для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, которое состоится 28.09.2015, кандидатур, предложенных КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края".
Считая незаконным отказ во включении кандидатов для избрания в совет директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 28.09.2015 со ссылкой на нормы ст. ст. 53, 68 ФЗ "Об акционерных обществах", ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативно-правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
Из материалов дела следует, что общее собрание акционеров, о проведении которого было принято оспариваемое решение совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", назначенное на 28.09.2015, не состоялось по причине отсутствия кворума, и соответственно новый состав Совета Директоров Общества избран не был.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что 26.01.2016 пакет акций ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" в размере 25%, принадлежащий Российской Федерации, был продан с аукциона организатором торгов - Росимуществом.
На момент рассмотрения настоящего спора ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае не является акционером ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс", в связи с чем, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение Совета директоров ОАО "Пансионат "Олимпийский-Дагомыс" от 09.09.2015 по вопросам повестки дня N 1 и N 2 нарушает права и законные интересы заявителя.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-35373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)