Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говердова В.А.
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым должностное лицо - генеральный директор ООО "***" С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,
установил:
22 июня 2015 г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N *** по г. Москве *** в отношении генерального директора ООО "***" С. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, по факту нарушения сроков представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество ООО "***" за период - 2014 год.
Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. должностное лицо - генеральный директор ОО "***" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
На постановление судьи С. принесена жалоба, в которой она не отрицает факт несвоевременного предоставления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организации за 2014 года, но при этом указывает на процессуальные нарушения, формальное указание на проведение административного расследования. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью.
В судебном заседании защитник С. на основании доверенности Андреева О.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель ИФНС N *** по г. Москве Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившиеся стороны, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июня 2015 года главным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N *** по г. Москве *** составлен протокол N *** об административном правонарушении, согласно которому ИФНС России N *** по г. Москве проведена проверка первичной налоговой декларации по налогу на имущество организации по итогам налогового периода (2014 год) по вопросу своевременности предоставления отчетности по налогу. Срок предоставления налоговой декларации по итогам 2014 года - непозднее 30 марта 2015 года. В результате проверки было установлено, что генеральным директором ОАО "***" С. налоговая декларация была предоставлена 31 марта 2015 года, что является нарушением положений п. 3 ст. 386 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина генерального директора ОАО "***" С. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N *** от 08.06.2015 года, протоколом N *** от 22.06.2015 года об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица генерального директора ОАО "***" С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций, поданной в налоговый орган 31.03.2015 г.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.
Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ОАО "***" С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ, от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ, от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации является налоговой декларацией за отчетный период. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.
При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу либо налоговой декларации по авансовому платежу по налогу в налоговый орган.
Эти требования налогоплательщиком ОАО "***" не выполнены.
С. является генеральным директором ОАО "***", следовательно, она, как единственный законный представитель организации должна была предоставить налоговую декларацию по налогу на имущество общества за 2014 год до 30 марта 2015 года.
Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как усматривается из материалов дела, определением N *** возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования в отношении С. от 08.06.2015, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений должностными лицами, проводившими административное расследование допущено не было.
Доводы заявителя о прекращении дела об административной правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны.
КоАП РФ не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В силу ст. 15.5 КоАП РФ административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При назначении наказания судом первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,
решил:
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым должностное лицо - генеральный директор ООО "***" С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-11865/2015
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-11865/15
Судья: Говердова В.А.
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым должностное лицо - генеральный директор ООО "***" С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,
установил:
22 июня 2015 г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N *** по г. Москве *** в отношении генерального директора ООО "***" С. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, по факту нарушения сроков представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество ООО "***" за период - 2014 год.
Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. должностное лицо - генеральный директор ОО "***" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
На постановление судьи С. принесена жалоба, в которой она не отрицает факт несвоевременного предоставления в налоговый орган декларации по налогу на имущество организации за 2014 года, но при этом указывает на процессуальные нарушения, формальное указание на проведение административного расследования. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью.
В судебном заседании защитник С. на основании доверенности Андреева О.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель ИФНС N *** по г. Москве Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившиеся стороны, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июня 2015 года главным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N *** по г. Москве *** составлен протокол N *** об административном правонарушении, согласно которому ИФНС России N *** по г. Москве проведена проверка первичной налоговой декларации по налогу на имущество организации по итогам налогового периода (2014 год) по вопросу своевременности предоставления отчетности по налогу. Срок предоставления налоговой декларации по итогам 2014 года - непозднее 30 марта 2015 года. В результате проверки было установлено, что генеральным директором ОАО "***" С. налоговая декларация была предоставлена 31 марта 2015 года, что является нарушением положений п. 3 ст. 386 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина генерального директора ОАО "***" С. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N *** от 08.06.2015 года, протоколом N *** от 22.06.2015 года об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица генерального директора ОАО "***" С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций, поданной в налоговый орган 31.03.2015 г.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.
Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ОАО "***" С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ, от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ, от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. По смыслу налогового законодательства налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации является налоговой декларацией за отчетный период. Срок и порядок представления данной декларации, а также уплаты данных платежей определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.
При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу либо налоговой декларации по авансовому платежу по налогу в налоговый орган.
Эти требования налогоплательщиком ОАО "***" не выполнены.
С. является генеральным директором ОАО "***", следовательно, она, как единственный законный представитель организации должна была предоставить налоговую декларацию по налогу на имущество общества за 2014 год до 30 марта 2015 года.
Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как усматривается из материалов дела, определением N *** возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования в отношении С. от 08.06.2015, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений должностными лицами, проводившими административное расследование допущено не было.
Доводы заявителя о прекращении дела об административной правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны.
КоАП РФ не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В силу ст. 15.5 КоАП РФ административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При назначении наказания судом первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,
решил:
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г., которым должностное лицо - генеральный директор ООО "***" С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)