Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Веселой И.Н.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
рассмотрела материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к административному ответчику М. о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на определение судьи Таштыпского районного суда от 26 мая 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее МИ ФНС России N 1 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением судьи от 26 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец - МИ ФНС России N 1 по РХ, выражая несогласие с определением судьи от 26 мая 2016 г. о возвращении административного искового заявления, просит его отменить. Ссылаясь на незаконность определения, считает, что МИ ФНС России N 1 по РХ обоснованно обратилась в Таштыпский районный суд с административным исковым заявлением, поскольку иск был направлен 27 апреля 2016 г. В случае направления иска по почте датой его подачи является момент его сдачи в организацию почтовой связи, данное обстоятельство заявитель подтверждает прилагаемыми к частной жалобе документами в копиях: списком внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2016 г. N, уведомлением о вручении, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Поскольку на момент подачи административного искового заявления М. нормы Федерального Закона от 5 апреля 2016 года N 103 не действовали, считает, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено Таштыпским районным судом.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
23 мая 2016 г. МИ ФНС России N 1 по РХ обратилась в Таштыпский районный суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением судьи от 26 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 17.1, которой предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Данный Федеральный Закон вступил в законную силу с 6 мая 2016 года.
Согласно материалу МИ ФНС России N 1 по РХ обратилась с административным исковым заявлением в Таштыпский районный суд 17 мая 2016 г., что усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 19).
Таким образом, в соответствии с требованиями КАС РФ данное административное исковое заявление должно быть рассмотрено с учетом внесенных в него изменений Федеральным Законом "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ.
Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при условии соблюдения порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, судья Таштыпского районного суда обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление подано без соблюдения правил подсудности, установленных статьями 19, 22 КАС РФ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление было направлено в Таштыпский районный суд 27 апреля 2016 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2016 г. N, уведомлением о вручении, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется конверт, на котором согласно штампу административный иск направлен в адрес Таштыпского районного суда 17 мая 2016 г., в суд административный иск поступил 23 мая 2016 г., вх. N ИЗ-258.
При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Таштыпского районного суда от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 Республик Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2538/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33а-2538/2016
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Веселой И.Н.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
рассмотрела материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к административному ответчику М. о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на определение судьи Таштыпского районного суда от 26 мая 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее МИ ФНС России N 1 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением судьи от 26 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец - МИ ФНС России N 1 по РХ, выражая несогласие с определением судьи от 26 мая 2016 г. о возвращении административного искового заявления, просит его отменить. Ссылаясь на незаконность определения, считает, что МИ ФНС России N 1 по РХ обоснованно обратилась в Таштыпский районный суд с административным исковым заявлением, поскольку иск был направлен 27 апреля 2016 г. В случае направления иска по почте датой его подачи является момент его сдачи в организацию почтовой связи, данное обстоятельство заявитель подтверждает прилагаемыми к частной жалобе документами в копиях: списком внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2016 г. N, уведомлением о вручении, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Поскольку на момент подачи административного искового заявления М. нормы Федерального Закона от 5 апреля 2016 года N 103 не действовали, считает, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено Таштыпским районным судом.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
23 мая 2016 г. МИ ФНС России N 1 по РХ обратилась в Таштыпский районный суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением судьи от 26 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 17.1, которой предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Данный Федеральный Закон вступил в законную силу с 6 мая 2016 года.
Согласно материалу МИ ФНС России N 1 по РХ обратилась с административным исковым заявлением в Таштыпский районный суд 17 мая 2016 г., что усматривается из штемпеля на конверте (л.д. 19).
Таким образом, в соответствии с требованиями КАС РФ данное административное исковое заявление должно быть рассмотрено с учетом внесенных в него изменений Федеральным Законом "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ.
Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при условии соблюдения порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, судья Таштыпского районного суда обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление подано без соблюдения правил подсудности, установленных статьями 19, 22 КАС РФ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление было направлено в Таштыпский районный суд 27 апреля 2016 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2016 г. N, уведомлением о вручении, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется конверт, на котором согласно штампу административный иск направлен в адрес Таштыпского районного суда 17 мая 2016 г., в суд административный иск поступил 23 мая 2016 г., вх. N ИЗ-258.
При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Таштыпского районного суда от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 Республик Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ВЕСЕЛАЯ
Судьи
Л.М.ПАКСИМАДИ
О.В.ВЕНИЧЕНКО
И.Н.ВЕСЕЛАЯ
Судьи
Л.М.ПАКСИМАДИ
О.В.ВЕНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)