Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 25.07.2016 N 02-02/4824), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (г. Москва, ОГРН 1067760309396, ИНН 7708620646), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 по делу N А54-7251/2015 (судья Мегедь И.Ю.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 12334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку постановление минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" опубликовано 24.10.2013 и сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15, равной 199 469 723 рублей 85 копеек, внесены в государственный кадастр 01.01.2014, то налоговый орган обоснованно посчитал неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Корпоративный Адвокат" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент подачи в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 на 01.01.2014 составляла 35 309 821 рублей, с которой обществом и исчислен земельный налог за 2014 год.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпоративный Адвокат" 02.02.2015 представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, согласно которой налоговая база по разделу 2 декларации (по земельному участку 62:15:80532:15) составила 35 309 821 рубль; налог, подлежащий уплате в бюджет по данному земельному участку, составил 529 647 рублей (35 309 821* 1,5% * 1).
Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 18.05.2015 N 12400.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области приняла решение от 30.06.2015 N 12334 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 492 479 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 2 462 399 рублей и начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 98 188 рублей 16 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на занижение обществом налоговой базы при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 ввиду неправомерного применения кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рублей.
По мнению инспекции, заявитель должен был исчислять земельный налог за указанный налоговый период с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной постановлением минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", которая составляла 199 469 723 рублей 85 копеек.
На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 23.09.2015 N 2.15-12/11273 данное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 30.06.2015 N 2.15-12/11273, ООО "Корпоративный Адвокат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьями 390, 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ и письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796 налоговые органы при администрировании земельного налога должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Корпоративный Адвокат" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080532:15, с разрешенным использованием: "для строительства спортивно-оздоровительного сооружения (закрытый лыжный комплекс)".
Согласно кадастровой справке от 02.04.2015, представленной в материалы дела, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 составила 199 469 723 рубля 85 копеек, дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2014, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 01.01.2014.
Отклоняя довод общества о том, что сведения об изменении кадастровой стоимости в размере 199 469 723 рублей 85 копеек внесены компетентным органом в государственный кадастр недвижимости лишь 07.03.2015, суд первой инстанции обоснованно указал, что в справочных сведениях, полученных ООО "Корпоративный Адвокат" с официального сайта филиала Федеральной кадастровой палаты по Рязанской области, содержится следующая информация о спорном земельном участке: кадастровый номер, категория земельного участка, площадь, единица измерения, адрес (местоположение), наличие зарегистрированных прав, форма собственности, дата обновления информации (07.03.2015).
При этом данный документ не содержит указания на кадастровую стоимость упомянутого объекта. Справочные сведения не позволяют сделать однозначный вывод относительно того, какая из перечисленных характеристик земельного участка изменена по состоянию на 07.03.2015.
Между тем согласно кадастровой справке от 02.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 утверждена актом, содержащим следующие реквизиты: 14.10.2013, N 10-П.
Согласно строке N 262257 приложения N 1 к постановлению минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 составила 199 469 723 рубля 85 копеек.
Поскольку постановление минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" опубликовано 24.10.2013 и сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15, равной 199 469 723 рублей 85 копеек, внесены в государственный кадастр 01.01.2014, то суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным исчисление обществом земельного налога за 2014 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рубля, и отказал в удовлетворении заявленных ООО "Корпоративный Адвокат" требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из чека-ордера СБ N 9038 филиала N 1783 от 04.07.2016 следует, что ООО "Корпоративный Адвокат" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 по делу N А54-7251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (г. Москва, ОГРН 1067760309396, ИНН 7708620646) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиала N 1783 от 04.07.2016, в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 20АП-3768/2016 ПО ДЕЛУ N А54-7251/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А54-7251/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 25.07.2016 N 02-02/4824), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (г. Москва, ОГРН 1067760309396, ИНН 7708620646), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 по делу N А54-7251/2015 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 12334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку постановление минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" опубликовано 24.10.2013 и сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15, равной 199 469 723 рублей 85 копеек, внесены в государственный кадастр 01.01.2014, то налоговый орган обоснованно посчитал неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Корпоративный Адвокат" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на момент подачи в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 на 01.01.2014 составляла 35 309 821 рублей, с которой обществом и исчислен земельный налог за 2014 год.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпоративный Адвокат" 02.02.2015 представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, согласно которой налоговая база по разделу 2 декларации (по земельному участку 62:15:80532:15) составила 35 309 821 рубль; налог, подлежащий уплате в бюджет по данному земельному участку, составил 529 647 рублей (35 309 821* 1,5% * 1).
Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 18.05.2015 N 12400.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области приняла решение от 30.06.2015 N 12334 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 492 479 рублей 80 копеек.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 2 462 399 рублей и начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 98 188 рублей 16 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на занижение обществом налоговой базы при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 ввиду неправомерного применения кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рублей.
По мнению инспекции, заявитель должен был исчислять земельный налог за указанный налоговый период с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной постановлением минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", которая составляла 199 469 723 рублей 85 копеек.
На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 23.09.2015 N 2.15-12/11273 данное решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 30.06.2015 N 2.15-12/11273, ООО "Корпоративный Адвокат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьями 390, 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ и письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796 налоговые органы при администрировании земельного налога должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Корпоративный Адвокат" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080532:15, с разрешенным использованием: "для строительства спортивно-оздоровительного сооружения (закрытый лыжный комплекс)".
Согласно кадастровой справке от 02.04.2015, представленной в материалы дела, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 составила 199 469 723 рубля 85 копеек, дата утверждения кадастровой стоимости - 01.01.2014, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 01.01.2014.
Отклоняя довод общества о том, что сведения об изменении кадастровой стоимости в размере 199 469 723 рублей 85 копеек внесены компетентным органом в государственный кадастр недвижимости лишь 07.03.2015, суд первой инстанции обоснованно указал, что в справочных сведениях, полученных ООО "Корпоративный Адвокат" с официального сайта филиала Федеральной кадастровой палаты по Рязанской области, содержится следующая информация о спорном земельном участке: кадастровый номер, категория земельного участка, площадь, единица измерения, адрес (местоположение), наличие зарегистрированных прав, форма собственности, дата обновления информации (07.03.2015).
При этом данный документ не содержит указания на кадастровую стоимость упомянутого объекта. Справочные сведения не позволяют сделать однозначный вывод относительно того, какая из перечисленных характеристик земельного участка изменена по состоянию на 07.03.2015.
Между тем согласно кадастровой справке от 02.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 утверждена актом, содержащим следующие реквизиты: 14.10.2013, N 10-П.
Согласно строке N 262257 приложения N 1 к постановлению минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15 составила 199 469 723 рубля 85 копеек.
Поскольку постановление минимущества Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" опубликовано 24.10.2013 и сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:80532:15, равной 199 469 723 рублей 85 копеек, внесены в государственный кадастр 01.01.2014, то суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным исчисление обществом земельного налога за 2014 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, равной 35 309 821 рубля, и отказал в удовлетворении заявленных ООО "Корпоративный Адвокат" требований.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из чека-ордера СБ N 9038 филиала N 1783 от 04.07.2016 следует, что ООО "Корпоративный Адвокат" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2016 по делу N А54-7251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный Адвокат" (г. Москва, ОГРН 1067760309396, ИНН 7708620646) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиала N 1783 от 04.07.2016, в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Д.Л.СУРКОВ
В.Н.СТАХАНОВА
Д.Л.СУРКОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)