Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Старых В.Г., доверенность N 03-10/06236 от 5.05.2016, Морозовой Л.А., доверенность N 03-10/02035 от 29.02.2016,
от Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича: Прозоровского К.Л., доверенность N 36 АВ 0984463 от 22.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-703/2015 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича (ОГРН 305366125500012, ИНН 366103371188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании недействительным решения N 1089 от 16.10.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мязин Александр Васильевич (далее - ИП Мязин А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1089 от 16.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 15.06.2015 требования ИП Мязина А.В. удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Предпринимателем 28.04.2014 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (рег. номер 33277066), которая впоследствии была отражена в акте камеральной налоговой проверки N 785 от 10.06.2014. При этом указание в указанном акте камеральной налоговой проверки неверного номера налоговой декларации N 33218409 не повлияло на результат или суммы при вынесении решения и свидетельствует о технической ошибке. Кроме того налоговый орган ссылается, что налоговым законодательством предусмотрено в качестве основания прекращения камеральной проверки отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство устанавливается при приеме декларации.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что земельный налог за 2012 год по находящемуся в собственности ИП Мязина А.В. земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенному по адресу Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, начислялся Предпринимателю на основании поступившей из уполномоченных органов информации о виде разрешенного использования данного земельного участка - "для жилищного строительства", в связи с чем в отношении земельного участка подлежал применению повышающий коэффициент "4" для исчисления налога за 2012 год в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 производство по делу N А14-703/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу N А14-13081/2013 либо истечения сроков кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу.
Определением от 12.05.2016 производство по настоящему делу возобновлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, возражениях на нее, а также письменных пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей Предпринимателя и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ИП Мязин А.В., в период с 10.01.2008 по 17.09.2012 являлся собственником земельного участка, площадью 119 790 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, кадастровый номер: 36:16:01 02 006:0266.
Предприниматель 28.02.2014 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указал, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 36:16:01 02 006:0266. Земельный налог по указанному земельному участку исчислен Предпринимателем исходя из кадастровой оценки 301 540 180 руб. за 9 неполных месяца по ставке налога 0,3%. Сумма налога по указанному земельному участку составила 678 465 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.06.2014 N 785, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 16.10.2014 N 1089 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 2 035 397 руб., начислены пени в сумме 2239 руб.
Основанием для доначисления Предпринимателю земельного налога за 2012 год послужил вывод налогового органа о необходимости исчисления суммы земельного налога с коэффициентом 4, установленным пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который подлежит применению в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.12.2014 N 15-1-18/23177@ жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 16.10.2014 N 1089 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Предприниматель, считая решение налогового органа от 16.10.2014 N 1089 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что уточненную декларацию о налоговых обстоятельствах ИП Мязина А.В. по земельному налогу за 2012 год, которой присвоен регистрационный номер N 33277066, следует считать не поданной, а также об отсутствии у налогового органа оснований для применения повышающего коэффициента "4" за 2012 год.
Изучив материалы дела, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента "4" при определении налоговых обязанностей ИП Мязина А.В. по уплате земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 36:16:010200:266, несмотря на ошибочность вывода суда о том, что уточненную декларацию о налоговых обязательствах Предпринимателя по земельному налогу за 2012 год (рег. N 33277066), следует считать неподанной, а также, что в рассматриваемом случае вопрос о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов должен разрешаться исходя из первоначального назначения спорного земельного участка - "для сельскохозяйственных нужд".
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "4" в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 Мязиным А.В., являющимся индивидуальным предпринимателем с 12.09.2005, в качестве физического лица был заключен договор купли-продажи с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Дубрава" Мануковским А.А., предметом которого являлся земельный участок площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Передача земельного участка оформлена актом от 25.12.2007, право собственности зарегистрировано за ИП Мязиным А.В. 10.01.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 36-АБ N 902636.
Предприниматель, посчитав произведенные налоговым органом начисления земельного налога за 2010 год с применением повышающего коэффициента "2", за 2011 год с повышающего коэффициента "4" необоснованными, 17.07.2013 обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, который решением от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2012, требования ИП Мязина А.В. удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы без применения повышающих коэффициентов и произвести налогоплательщику возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 282 498 руб. и за 2011 год в сумме 2 912 237 руб. В удовлетворении остальной части требований Предпринимателю отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 отменено в части обязания Инспекции произвести ИП Мязину А.В. возврат земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
Как следует из материалов дел N А14-13081/2013 и А14-703/2015, в том числе постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.08.2007 N 804 "Об утверждении границ и общей площади земельного участка", при формировании земельного участка площадью 119 790 кв. метров из категории земель "земли населенного пункта был определен вид разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства".
Из постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2007 N 846 усматривается, что ИП Мязин А.В. непосредственно после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка на использование "для жилищного строительства", в связи с чем для рассмотрения данного заявления были назначены публичные слушания.
В соответствии с протоколом от 29.01.2008 N 8 по результатам указанных слушаний комиссия рекомендовала Администрации Усманского 2-го сельского поселения принять решения об изменении разрешенного использования земель спорного участка на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В ходе рассмотрения дела N А14-13081/2013 судом первой инстанции ИП Мязиным А.В. и Администрацией Усманского 2-го сельского поселения были представлены в материалы дела копии постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Одновременно налоговым органом в материалы дела была представлена копия постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из которого следует, что вид разрешенного использования того же земельного участка был изменен на разрешенное использование "для жилищного строительства". Аналогичное постановление содержится в приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции копии кадастрового дела, представленной по запросу апелляционного суда филиалом Федеральной кадастровой палаты по Воронежской области.
На основании постановления от 29.01.2008 N 68 Управлением Роснедвижимости по Воронежской области в государственный земельный кадастр были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 "для жилищного строительства".
На основании этих данных налоговый орган определял налоговые обязанности ИП Мязина А.В. по уплате земельного налога как за 2010 и 2011 годы, так и за 2012 год.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А14-13081/2013 пришел к выводу, что на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленная налоговым органом в материалы дела копия постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении вида разрешенного использования", равно как и копия этого же документа, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана достоверным доказательством, поскольку суду не представлен подлинник этого документа, в то время как хранящееся в муниципальном архиве постановление от 29.01.2008 N 68 имеет другое содержание.
Иные имеющиеся в материалах рассматриваемого дела документы не позволяют достоверно установить, что вид разрешенного использования приобретенного по договору купли-продажи от 25.12.2007 земельного участка площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, был изменен Мязиным А.В. в 2008 году с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для жилищного строительства".
В то же время, материалами дела подтверждается, что Мязиным А.В. спорный земельный участок изначально приобретался в целях осуществления индивидуального жилищного строительства, для чего он и обратился в день заключения договора купли-продажи, то есть 25.12.2007, в администрацию 2-го Усманского сельского поселения с соответствующим заявлением. Администрацией по результатам публичных слушаний заявление Мязина А.В. было удовлетворено, и с 25.01.2008 видом разрешенного использования земельного участка является разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела представлено не было. Процессуальным правом на проверку достоверности представленных суду апелляционной инстанции документов, в том числе, путем обращения с заявлением о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), Инспекция не воспользовалась.
Таким образом, вступившими в силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13081/2013 с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области и Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича было установлено, что документом, определяющим вид разрешенного использования спорного земельного участка, является постановление Администрации 2-го Усманского сельского поселения, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 является индивидуальное жилищное строительство. Поэтому сведения, содержащиеся в нем, имеют приоритет перед сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования не может влиять на размер налоговой обязанности собственника спорного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при расчете земельного налога налоговому органу за 2012 год надлежало руководствоваться положениями пункта 16 статьи 396 НК РФ, которым установлена возможность применения коэффициента "2" для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, только лишь по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки.
Следовательно, применение повышающих коэффициентов при расчете налога на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2012 году нельзя признать обоснованным, поэтому решение Инспекции от 16.10.2014 N 1089 является незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 19АП-5092/2015 ПО ДЕЛУ N А14-703/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А14-703/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Старых В.Г., доверенность N 03-10/06236 от 5.05.2016, Морозовой Л.А., доверенность N 03-10/02035 от 29.02.2016,
от Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича: Прозоровского К.Л., доверенность N 36 АВ 0984463 от 22.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-703/2015 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича (ОГРН 305366125500012, ИНН 366103371188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании недействительным решения N 1089 от 16.10.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мязин Александр Васильевич (далее - ИП Мязин А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1089 от 16.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 15.06.2015 требования ИП Мязина А.В. удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Предпринимателем 28.04.2014 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (рег. номер 33277066), которая впоследствии была отражена в акте камеральной налоговой проверки N 785 от 10.06.2014. При этом указание в указанном акте камеральной налоговой проверки неверного номера налоговой декларации N 33218409 не повлияло на результат или суммы при вынесении решения и свидетельствует о технической ошибке. Кроме того налоговый орган ссылается, что налоговым законодательством предусмотрено в качестве основания прекращения камеральной проверки отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство устанавливается при приеме декларации.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что земельный налог за 2012 год по находящемуся в собственности ИП Мязина А.В. земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенному по адресу Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, начислялся Предпринимателю на основании поступившей из уполномоченных органов информации о виде разрешенного использования данного земельного участка - "для жилищного строительства", в связи с чем в отношении земельного участка подлежал применению повышающий коэффициент "4" для исчисления налога за 2012 год в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 производство по делу N А14-703/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу N А14-13081/2013 либо истечения сроков кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу.
Определением от 12.05.2016 производство по настоящему делу возобновлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, возражениях на нее, а также письменных пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей Предпринимателя и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ИП Мязин А.В., в период с 10.01.2008 по 17.09.2012 являлся собственником земельного участка, площадью 119 790 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, кадастровый номер: 36:16:01 02 006:0266.
Предприниматель 28.02.2014 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой указал, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 36:16:01 02 006:0266. Земельный налог по указанному земельному участку исчислен Предпринимателем исходя из кадастровой оценки 301 540 180 руб. за 9 неполных месяца по ставке налога 0,3%. Сумма налога по указанному земельному участку составила 678 465 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.06.2014 N 785, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение от 16.10.2014 N 1089 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 2 035 397 руб., начислены пени в сумме 2239 руб.
Основанием для доначисления Предпринимателю земельного налога за 2012 год послужил вывод налогового органа о необходимости исчисления суммы земельного налога с коэффициентом 4, установленным пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который подлежит применению в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.12.2014 N 15-1-18/23177@ жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 16.10.2014 N 1089 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Предприниматель, считая решение налогового органа от 16.10.2014 N 1089 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что уточненную декларацию о налоговых обстоятельствах ИП Мязина А.В. по земельному налогу за 2012 год, которой присвоен регистрационный номер N 33277066, следует считать не поданной, а также об отсутствии у налогового органа оснований для применения повышающего коэффициента "4" за 2012 год.
Изучив материалы дела, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента "4" при определении налоговых обязанностей ИП Мязина А.В. по уплате земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 36:16:010200:266, несмотря на ошибочность вывода суда о том, что уточненную декларацию о налоговых обязательствах Предпринимателя по земельному налогу за 2012 год (рег. N 33277066), следует считать неподанной, а также, что в рассматриваемом случае вопрос о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов должен разрешаться исходя из первоначального назначения спорного земельного участка - "для сельскохозяйственных нужд".
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "4" в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 Мязиным А.В., являющимся индивидуальным предпринимателем с 12.09.2005, в качестве физического лица был заключен договор купли-продажи с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Дубрава" Мануковским А.А., предметом которого являлся земельный участок площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Передача земельного участка оформлена актом от 25.12.2007, право собственности зарегистрировано за ИП Мязиным А.В. 10.01.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 36-АБ N 902636.
Предприниматель, посчитав произведенные налоговым органом начисления земельного налога за 2010 год с применением повышающего коэффициента "2", за 2011 год с повышающего коэффициента "4" необоснованными, 17.07.2013 обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, который решением от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2012, требования ИП Мязина А.В. удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы без применения повышающих коэффициентов и произвести налогоплательщику возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 282 498 руб. и за 2011 год в сумме 2 912 237 руб. В удовлетворении остальной части требований Предпринимателю отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 отменено в части обязания Инспекции произвести ИП Мязину А.В. возврат земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
Как следует из материалов дел N А14-13081/2013 и А14-703/2015, в том числе постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.08.2007 N 804 "Об утверждении границ и общей площади земельного участка", при формировании земельного участка площадью 119 790 кв. метров из категории земель "земли населенного пункта был определен вид разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства".
Из постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2007 N 846 усматривается, что ИП Мязин А.В. непосредственно после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка на использование "для жилищного строительства", в связи с чем для рассмотрения данного заявления были назначены публичные слушания.
В соответствии с протоколом от 29.01.2008 N 8 по результатам указанных слушаний комиссия рекомендовала Администрации Усманского 2-го сельского поселения принять решения об изменении разрешенного использования земель спорного участка на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В ходе рассмотрения дела N А14-13081/2013 судом первой инстанции ИП Мязиным А.В. и Администрацией Усманского 2-го сельского поселения были представлены в материалы дела копии постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Одновременно налоговым органом в материалы дела была представлена копия постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из которого следует, что вид разрешенного использования того же земельного участка был изменен на разрешенное использование "для жилищного строительства". Аналогичное постановление содержится в приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции копии кадастрового дела, представленной по запросу апелляционного суда филиалом Федеральной кадастровой палаты по Воронежской области.
На основании постановления от 29.01.2008 N 68 Управлением Роснедвижимости по Воронежской области в государственный земельный кадастр были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 "для жилищного строительства".
На основании этих данных налоговый орган определял налоговые обязанности ИП Мязина А.В. по уплате земельного налога как за 2010 и 2011 годы, так и за 2012 год.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А14-13081/2013 пришел к выводу, что на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленная налоговым органом в материалы дела копия постановления Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении вида разрешенного использования", равно как и копия этого же документа, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана достоверным доказательством, поскольку суду не представлен подлинник этого документа, в то время как хранящееся в муниципальном архиве постановление от 29.01.2008 N 68 имеет другое содержание.
Иные имеющиеся в материалах рассматриваемого дела документы не позволяют достоверно установить, что вид разрешенного использования приобретенного по договору купли-продажи от 25.12.2007 земельного участка площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, был изменен Мязиным А.В. в 2008 году с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для жилищного строительства".
В то же время, материалами дела подтверждается, что Мязиным А.В. спорный земельный участок изначально приобретался в целях осуществления индивидуального жилищного строительства, для чего он и обратился в день заключения договора купли-продажи, то есть 25.12.2007, в администрацию 2-го Усманского сельского поселения с соответствующим заявлением. Администрацией по результатам публичных слушаний заявление Мязина А.В. было удовлетворено, и с 25.01.2008 видом разрешенного использования земельного участка является разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела представлено не было. Процессуальным правом на проверку достоверности представленных суду апелляционной инстанции документов, в том числе, путем обращения с заявлением о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), Инспекция не воспользовалась.
Таким образом, вступившими в силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13081/2013 с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области и Индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича было установлено, что документом, определяющим вид разрешенного использования спорного земельного участка, является постановление Администрации 2-го Усманского сельского поселения, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 является индивидуальное жилищное строительство. Поэтому сведения, содержащиеся в нем, имеют приоритет перед сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования не может влиять на размер налоговой обязанности собственника спорного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при расчете земельного налога налоговому органу за 2012 год надлежало руководствоваться положениями пункта 16 статьи 396 НК РФ, которым установлена возможность применения коэффициента "2" для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, только лишь по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки.
Следовательно, применение повышающих коэффициентов при расчете налога на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2012 году нельзя признать обоснованным, поэтому решение Инспекции от 16.10.2014 N 1089 является незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)